Понятие подсудности и её признаки

Введение

Подсудность — распределение  дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность  включает как компетентность, или  власть, принадлежащую тому или другому  суду постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц  подчиняться данному компетентному  суду1.

Подсудность дел, уголовных  и гражданских - это такие свойства (признаки, особенности) дела, по которым  решается вопрос о том, в каком  конкретном суде и в каком составе  этого суда оно (данное дело) должно рассматриваться. Определить подсудность  — значит определить тот суд, в  котором должно разбираться дело, и его состав. Вопрос о составе  суда, разбирающего конкретное дело, —  явление новое для современного уголовного судопроизводства. После  судебной реформы 1922—1924 гг. в течение 70 лет в отечественных судах  всех уровней для всех уголовных  дел, рассматривавшихся по первой инстанции, существовал стандартный «набор»  судей — один судья-профессионал и два народных заседателя. Поэтому  вопрос о составе суда не возникал. Он приобрел практическое звучание после  принятия в мае 1992 года закона, допустившего единоличное рассмотрение уголовных  дел, а в июле 1993 года — закона, предусмотревшего возможность образования  суда первой инстанции в составе  трех профессиональных судей или  в составе одного профессионального  судьи и двенадцати присяжных  заседателей. С учетом этого обстоятельства в наши дни при определении  понятия «подсудность» всегда необходимо помнить о том, что данное понятие  неразрывно связано не только с конкретным судом, куда дело должно попасть на разбирательство, но и с его составом

Выбор суда, где должно рассматриваться  дело, и определение его состава  — важные предпосылки для реализации при рассмотрении и разрешении дела принципа полноты, всесторонности и  объективности. Здесь не последнюю  роль играет и обеспечение своевременности  вынесения итогового судебного  решения (приговора). Подобные предпосылки  также являются эффективным средством, способствующим тому, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось  и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным, как требуют авторитетные международные  документы (см., например, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), а также ряд действующих конституционных предписаний.

1. Понятие подсудности  и её признаки

Подсудность – распределение  между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т. е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело. Подсудностью признается совокупность юридических  свойств уголовного дела, которые  определяет суд, имеющий право рассматривать  и разрешать конкретное уголовное  дело

Общие принципы подсудности  заключаются в следующем:

- Учреждение, наделённое  судебной властью, не должно  принимать к своему рассмотрению  судебных дел, подведомственных  юрисдикции другого учреждения.

- Решение, постановленное  некомпетентным учреждением, считается  недействительным.

- Стороны вправе просить  об устранении некомпетентного  учреждения от решения данного  дела: он имеет право возражения  или отвода.

- Подсудность определяется  положением, в котором находятся  обстоятельства дела ко времени  предъявления иска. Последующие  изменения (например оставление ответчиком своего домицилиума) не имеют значения. Отсюда общее начало: где дело началось, там оно должно быть и окончено.

- Подсудность, как правило,  имеет территориальный характер: она распространяется только  на определенные местности в  государстве, территория которого  разделяется на судебные округа. Суды, находящиеся в этих округах  являются компетентными только  для дел, возникающих в пределах  данной территории. Исключение составляет высший суд государства, например, Верховный суд, распространяющий свою деятельность на все государство)2. Подсудность в уголовном процессе распадается на предметную и местную. Первая установляет, какому судебному органу дело подсудно (мировому судье или окружному суду и т. п.) и называется предметной, потому что степень власти каждого судебного органа обусловливается предметами его ведения. Вторая касается распределения судебной власти между судебными органами одной категории, но разных местностей, т. е. определяет какому именно суду (мировому судье данного участка или другого) подлежит рассмотрение того или иного дела. Предметная подсудность в свою очередь распадается на общую и особенную, установленную для некоторого класса лиц или разряда дел. Подсудность есть институт публичный. Уполномочивая судебный орган на известные действия, закон тем самым воспрещает ему выходить за границы своей компетенции и признает все те действия, на которые он не был уполномочен, ничтожными. Приговоры уголовного суда, постановленные с нарушением подсудности, никогда не могут иметь силы судебного решения. Из публичного характера института подсудности вытекает и то, что добровольная подсудность в уголовном процессе принципиально недопустима. Главным основанием территориальной подсудности в современном уголовном процессе признаётся место совершения преступления, ибо нигде уголовные доказательства, как в период предварительного следствия, так и во время судебного производства, не могут быть обнаружены с таким успехом и исследованы с такою полнотою, как в самой местности, где преступление совершено. Под местом совершения преступления должно разуметь местность, где был выполнен весь законный состав преступного деяния. Когда преступление слагается из одного действия (нанесение удара при оскорблении, нанесение раны и пр.), положение это не возбуждает сомнений; но когда законный состав преступления обусловливается наступлением известных последствий или когда преступное деяние слагается из нескольких действий виновного, то возникают немалые затруднения (если, напр., смертельные повреждения с намерением лишить жизни причинены в округе одного суда, а смерть последовала в округе другого, или денежные знаки подделывались в одной местности, а сбывались в другой, или кража совершена в несколько приемов, или преступление является длящимся)3. В таких случаях подсудность может определяться местом, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них, а в длящихся и продолжаемых преступлениях — местом, где происходили последние преступные действия

2. Определение  подсудности уголовного дела

Согласно ст. 217 УПК РФ прокурор или его заместитель, утвердив обвинительное заключение или составив новое обвинительное заключение, направляет дело в суд, которому оно  подсудно, и уведомляет обвиняемого, в какой суд оно направлено.  
 
Далее вопрос о подсудности решается судом первой инстанции как в стадии предания суду, так и в стадии судебного разбирательства о направлении дела по подсудности в стадии назначения судебного заседания выносится постановление судьи или определение суда.

Подсудность конкретного  дела определяется с учетом признаков  предметной, персональной и территориальной  подсудности. Решается этот вопрос при  направлении дела прокурором в суд. 
3. Подсудность дел мировому судье в целом определяется характером санкции, предусмотренной уголовным законом за преступление. Мировой судья рассматривает по первой инстанции дела о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Здесь следует отметить противоречие между УПК и Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", где к подсудности мирового судьи отнесены только дела о преступлениях небольшой тяжести (ст. 3). В данном случае согласно Федеральному закону от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" приоритет принадлежит более позднему закону. 
УПК, расширив полномочия мирового судьи по рассмотрению уголовных дел, сделал исключения для ряда преступлений, которые независимо от санкции уголовного закона должны рассматриваться в районном суде, например: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; причинение смерти по неосторожности; развратные действия; нарушение равноправия граждан и т.д. Среди уголовных дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями, следует выделить особую категорию дел - это дела частного обвинения. Они возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, путем подачи жалобы мировому судье и могут быть прекращены на основе свободного волеизъявления сторон. 
Мировой судья осуществляет правосудие единолично в пределах судебного участка. Согласно федеральному законодательству судебные участки создаются из расчета численности населения от 15 до 30 тыс. на одном судебном участке. Создание судебных участков осуществляется на основании Федерального закона от 29 декабря 1999 г. (ред. от 5 декабря 2006 г.) "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". 
4. Федеральные районные суды общей юрисдикции рассматривают большинство уголовных дел. Их предметная подсудность определяется в законе путем исключения из их ведения дел о преступлениях, отнесенных к подсудности вышестоящих судов и мирового судьи. 
5. Предметная подсудность верховных судов республик, краевых, областных и равных им по компетенции судов определяется перечислением в законе отдельных составов преступлений. Кроме того, данные суды могут принять к рассмотрению по первой инстанции уголовное дело с соблюдением правил об изменении территориальной подсудности (см. комментарий к ст. 35 УПК). 
Федеральные суды данного уровня рассматривают также дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. При решении вопроса о том, какие сведения составляют государственную тайну, следует руководствоваться Законом РФ от 21 июля 1993 г. (ред. от 22 августа 2004 г.) "О государственной тайне" и Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне". Вопрос этот решает прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд. При определении подсудности дела с учетом указанного признака прокурору следует обосновать свое решение, которое может быть обжаловано в общем порядке. Обвиняемого необходимо уведомить о том, в какой суд согласно правилам о подсудности направлено уголовное дело. 
6. В законе не определяется предметная подсудность уголовных дел Верховному Суду РФ. В ст. 452 УПК (см. комментарий к этой статье) устанавливается персональная подсудность уголовных дел Верховному Суду. Речь идет об уголовных делах, где обвиняемым является член Совета Федерации, депутат Государственной Думы или федеральный судья. Но и здесь принимается во внимание волеизъявление обвиняемого. 
7. Военными судами рассматриваются дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также гражданами, проходящими военные сборы. 
В Федеральных законах от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ред. от 16 марта 2007 г., с изм. от 5 апреля 2007 г.) и от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (ред. от 12 апреля 2007 г.) раскрывается содержание понятий "военная служба" и "военнослужащий". Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу по призыву или контракту в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, которые указаны в ст. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Статус военнослужащих имеют также граждане, проходящие военные сборы (ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (ред. от 6 февраля 2007 г.), статус военнослужащих имеют также военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, международным организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации, государственным унитарным предприятиям, акционерным обществам, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства. 
8. Военные суды создаются по территориальному принципу - месту дислокации войск и флотов, воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ. Систему военных судов образуют гарнизонные военные суды и вышестоящие по отношению к ним окружные (флотские) военные суды. По отношению к последним вышестоящей инстанцией является Военная коллегия Верховного Суда РФ. 
Распределение уголовных дел между этими судами по признаку предметной подсудности осуществляется точно так же, как и в гражданских судах общей юрисдикции. Гарнизонные суды рассматривают дела о тех же преступлениях, что и районные суды, и, кроме того, уголовные дела о преступлениях, подсудных мировому судье, если они совершены лицами, обладающими статусом военнослужащего. В системе военной юстиции окружные (флотские) суды занимают место среднего звена и соответственно определяется предметная (родовая) подсудность уголовных дел этим судам. Они рассматривают по первой инстанции дела о тех же преступлениях, что и верховные суды республик, краевые, областные и равные им по компетенции суды. Судебные составы, рассматривающие дела в военных судах, аналогичны составам, в которых рассматриваются дела в соответствующих им по компетенции гражданских судах общей юрисдикции (см. ст. 30 УПК). 
По правилам УПК все уголовные дела в гарнизонных военных судах должны рассматриваться единолично, в окружных (флотских) военных судах - либо единолично, либо с участием присяжных заседателей по ходатайству подсудимого, либо в составе трех профессиональных судей по ходатайству подсудимого (с 1 января 2004 г.). 
9. Подсудность дел военным судам, находящимся за пределами территории Российской Федерации, определяется, помимо общих правил, установленных ч. 8 данной статьи, двусторонними международными соглашениями, которые регулируют вопросы, связанные с нахождением российских воинских формирований за границей. Так, по Соглашению от 21 января 1997 г. между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием российских воинских формирований Вооруженных Сил РФ на территории Республики Таджикистан, "российская сторона осуществляет свою юрисдикцию в местах дислокации воинских формирований и, кроме того, вне пределов их дислокации в отношении лиц, входящих в состав воинских формирований, при совершении ими противоправных деяний в связи с исполнением обязанностей военной службы, а также в отношении Российской Федерации или ее граждан. На все остальные случаи распространяется юрисдикция таджикской стороны; применяется ее законодательство и действуют ее компетентные органы". В Соглашении содержится перечень лиц, входящих в состав воинских формирований, на которых в случае совершения ими преступления распространяется юрисдикция российских военных судов. Кроме военнослужащих и членов их семей, это гражданский персонал, работающий по найму, и члены их семей; лица, командированные в воинские формирования. 
Соглашение, регулирующее вопросы подсудности уголовных дел военным судам за границей, заключено Россией и Республикой Казахстан - Договор аренды комплекса "Байконур", заключенный Правительствами РФ и Республики Казахстан 10 декабря 1994 г. <1>. 
-------------------------------- 
<1> СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4369. 
 
10. Гражданский иск, предъявленный при производстве по уголовному делу физическим или юридическим лицом, понесшим материальный ущерб от преступления, рассматривается вместе с уголовным делом. В некоторых случаях, когда гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, по каким-либо причинам не получает окончательного разрешения, он может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При отмене приговора в части гражданского иска дело направляется в тот же суд для решения по иску в порядке гражданского судопроизводства. В тех же случаях, когда при постановлении приговора предъявленный при производстве по уголовному делу гражданский иск оставляется без рассмотрения, что не исключает его предъявления в гражданском судопроизводстве, подсудность его будет определяться согласно гражданскому процессуальному законодательству.

3. Передача уголовного  дела из одного суда в другой

Судья или суд, установив  в распорядительном заседании, что  уголовное дело ему не подсудно, направляет его по подсудности. Если подсудность дела другому одноименному суду выяснилась в судебном заседании, суд продолжает рассмотрение дела. Суд, выяснив в судебном заседании, что дело подсудно Верховному суду Приднестровской Молдавской Республики или военному суду, направляет его  по подсудности.

Передача в суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании Верховного суда Приднестровской  Молдавской Республики, не допускается.

Согласно нормам статьи 32 УПК ПМР

Дело может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд только в  том случае, когда этим может быть достигнуто более объективное, быстрое  и полное его рассмотрение.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного суда в другой решается Верховным  судом Приднестровской Молдавской Республики. Согласно статье 33 УПК ПМР, споры о подсудности между  судами не допускаются. Уголовное дело, направленное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 31 и 32 настоящего УПК ПМР, подлежит безусловному принятию судом, в который оно  направлено. Вопрос о подсудности  дела, как и вопрос о его подведомственности суду, разрешается единолично судьей при принятии заявления. Признавая  дело неподсудным, судья выносит  мотивированное определение об отказе в принятии заявления с обязательным указанием суда, в который данный иск должен быть предъявлен. Исковое  заявление вместе с приложенными документами и копией определения  судьи возвращается истцу.

На определение судьи  об отказе в принятии искового заявления  по неподсудности может быть подана частная жалоба или принесен протест

По общему правилу, дело, принятое судом к производству с  соблюдением правил о подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало  подсудным другому суду. Однако в  ходе судебного разбирательства  дела, а иногда и в самый момент его возбуждения могут появиться  обстоятельства, свидетельствующие  о том, что данное дело целесообразно  рассмотреть не в том суде, которым  оно было принято, а в другом. Дело, принятое судом к производству, может  быть передано на рассмотрение другого  суда:

1) если суд признает, что  данное дело будет быстрее  и правильнее рассмотрено в  другом суде, в частности по  месту нахождения большинства  доказательств;

2) если ходатайство ответчика,  место жительства которого не  было известно, о переносе дела  по месту его действительного  проживания будет признано заслуживающим  удовлетворения;

3) если после отвода  одного или нескольких судей  их замена в данном суде  невозможна;

4) если при рассмотрении  дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству е нарушением правил подсудности.

Вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда во всех перечисленных выше случаях разрешается  в открытом судебном заседании с  извещением сторон о дне разбирательства. На определение суда о передаче дела может быть подана частная жалоба или принесен протест. Из одного суда в другой дело передается судом, принявшим  дело к производству, сразу же после  вступления в законную силу определения  о передаче. Передача дела, принятого  судом к производству, в порядке  исключения в другой суд возможна и по решению вышестоящего суда. Согласно УПК, такая передача возможна лишь в отдельных случаях, когда рассмотрение дела по общим правилам подсудности не может обеспечить его быстрое и объективное разрешение либо оказать должный воспитательный эффект. На практике вышестоящие суды передают дела на рассмотрение другого суда обычно в случаях, когда в силу большой загруженности суда другими делами данное дело не может найти своевременного разрешения, с целью исключить местное влияние при разрешении конкретного дела, а также в случаях, когда сторона по состоянию здоровья или в силу других уважительных причин не может выехать по месту нахождения суда, рассматривающего дело. Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается председателем соответствующего вышестоящего суда.

Заключение

Новый Уголовно-процессуальный кодекс существенно отличается от ранее  действовавшего уголовно-процессуального  законодательства тем, что приоритетными  направлениями в нем является защита прав и свобод гражданина и  человека. С учетом новой направленности уголовного судопроизводства законодатель изменил систему судов, утвердив и расширив юрисдикцию мировых судей, изменив подсудность, а также  введя новые упрощенные формы  рассмотрения уголовных дел в  суде первой инстанции.

Законодатель отказался от существовавшего  ранее суда народных заседателей, полагая, что он утратил свое значение, так  как в большинстве своем участие  народных заседателей сводилось  лишь к формальному присутствию  в уголовном процессе. Вместо этого  он усилил положение суда с участием присяжных заседателей. В качестве гарантии соблюдения законности ввел апелляционную инстанцию, предусмотрев возможность обжалования в ней  решений по уголовным делам, которые  по первой инстанции рассматриваются  мировыми судьями. Кроме того, законодатель предусмотрел новую форму судебного  разбирательства в виде особого  порядка принятия решения при  согласии обвиняемого с предъявленным  ему обвинением. Новые положения  направлены на ускорение судебного  разбирательства, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В правовом демократическом государстве подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, реализации конституционного положения, в соответствии с которым лицо имеет право на рассмотрение уголовного дела в отношении него тем судьей, или тем составом суда, о котором ходатайствует обвиняемый. Однако, уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех вопросов, связанных с определением подсудности уголовных дел, в связи с чем на практике возникает ряд вопросов, связанных с определением суда, который должен рассматривать то или иное уголовное дело. Цель данной работы заключалась в теоретическом анализе проблем, связанных с определением подсудности уголовных дел в условиях существующей нестабильности правоприменительной практики при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для судей при определении подсудности. Для ее достижения были поставлены задачи: