Понятие подсудности, ее значение и виды

Из анализа статей УПК РФ 29, 37, 40.1. видно, что именно на проведение допроса не предусмотрено обязательное согласие вышеперечисленных органов. Сказано лишь:

- п. 4 ч. 2. ст. 37 в ходе досудебного производства  по уголовному делу прокурор  уполномочен давать дознавателю  письменные указания о направлении  расследования, производстве процессуальных  действий.

 

- п.2 ч. 3 ст. 40.1. начальник подразделения  дознания вправе давать дознавателю  указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных  действий, об избрании в отношении  подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления  и об объеме обвинения.

2) Согласно  п.5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного  производства, правомочен принимать  решения о производстве обыска  и (или) выемки в жилище.

Поэтому в соответствии со ст. 165 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве обыска, если имеет достаточно данных полагать (ч1 ст.182 УПК РФ), что у гр. Чуркиной могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, о чем выносится постановление.  Ходатайство подлежит рассмотрению судьей, рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В данном случае по условиям задачи сложно судить, но если допустить, что производство обыска не терпело отлагательства, то тогда действия дознавателя правомерны, указанные полномочия регламентированы ч.5 ст. 165 УПУ РФ. Он мог самостоятельно вынести постановление о проведении обыска и совершить указанные действия, но при этом, в течении 24 часов обязан уведомить судью и прокурора. Суд впоследствии решит законно, был произведен обыск или нет.

3) Действия  неправомерны, т.к. проверочная закупка  не относится к следственным  действиям. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной  деятельности ч. 4 ст 6. Относит проверочную  закупку к  оперативно-розыскным  мероприятиям. А согласно ч. 4 ст. 41 УПК РФ, возложение полномочий  по проведению дознания на  то лицо, которое проводило или  проводит по данному уголовному  делу оперативно-розыскные мероприятия  не допускается.

4) Согласно  п. 7 ч.2 ст. 165 УПК РФ только суд  правомочен принимать решения  о производстве выемки предметов  и документов, содержащих государственную  или иную охраняемую федеральным  законом тайну, а также предметов  и документов, содержащих информацию  о вкладах и счетах граждан  в банках и иных кредитных  организациях. По условиям задачи  выемка была произведена в  компании Ржевцева, следовательно  можно предположить, что документы  вполне могли содержать коммерческую, налоговую, банковскую тайну, которые  относятся к охраняемой федеральным  законом тайне, о чем говориться  в соответствующем законодательстве (Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ  "О коммерческой тайне", статья 12 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе", статьи 102 и 313 Налогового кодекса РФ, статья 857 Гражданского кодекса РФ (часть вторая), статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Тогда действия дознавателя неправомерны.  Даже если предположить, что документы не содержали тайны, на производство выемки дознавателем должно быть вынесено постановление и четко соблюден порядок производства согласно ст. 182-183 УПК РФ. Только в этом случае действия могут быть признаны судом законными.

 

5) Осмотр документов допускается, если на то есть основания у дознавателя. Ст. 176 УПК РФ, осмотр документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр должен производиться с соблюдением, установленного ст. 177 УПК РФ, порядка.  Должен быть составлен протокол осмотра.

 

6) Действия Есина незаконны, т.к. контролируемая поставка

не относится к следственным действиям. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности» ч. 13 ст. 6. Относит проверочную закупку к  оперативно-розыскным мероприятиям. А согласно ч. 4 ст. 41 УПК РФ, возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается.

 

7) лично задержал в порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемых Ржевцева, Хитрова и Чуркину, произвёл их личный обыск и допрос;

 

По условиям задачи нет данных о преступлении, в котором подозреваются указанные лица. Но если предположить, что за него может быть назначено наказание в виде лишения свободы, то действия дознавателя, которые касаются именно задержания можно считать законными согласно ст. 91 УПК РФ, если указанные лица застигнуты при совершении преступления, либо непосредственно после него, а так же в случае если очевидцы указывают на них.

По статья 93 УПК РФ подозреваемый может быть подвергнут личному обыску в порядке, установленном статьей 184 настоящего Кодекса.

 

При задержании лица личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления – ч. 2 ст. 184 УПК РФ, поэтому в отношении Ржевцева и Хитрова указанные действия законны, если процедура соблюдена, есть основания, присутствуют понятые. Что же касается Чуркиной, то производить личный обыск дознаватель лично не имел право, т.к. в соответствии с ч.3 ст. 184 УПК РФ личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Что касается допроса, то действия дознавателя законны, в случае если допрос был произведен не позднее 24 ч. после задержания и с соблюдением правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Ч.4 ст 92 УПК РФ Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 УПК РФ(с соблюдением правил и составлением протокола). До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. 

Ч.2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

 

 

8) по завершении указанных действий от своего имени в соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ составил постановление о передаче уголовного дела следователю, не дожидаясь окончания 10-дневного срока  дознания, и передал все собранные материалы в следственное подразделение следственного комитета области.

 

Считаю что дознаватель, который уполномочен заниматься дознанием, должен передать дело не следователю, а прокурору. Т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 152 УПК РФ дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело прокурору для направления по подследственности.

Согласно ч.8 ст. 151 УПК РФ Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор.

 

Задача 2

После ознакомления с материалами дела, поступившего в суд, у судьи сложилось внутреннее убеждение, что гражданин Валов признан гражданским истцом необоснованно. По мнению судьи, заявленный этим гражданином иск не вытекает из содержания обвинения. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, где отразил, что заявленный Валовым гражданский иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит, а сам Валов устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. По указанию судьи секретарь судебного заседания уведомил Валова о принятом решении.

Правильно ли поступил судья?

 

Решение:

Согласно ч.1 ст. 17 УПК РФ  Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Рассматривая ситуацию, описанную в задаче, я пришла к выводу, что судья поступил не правильно. Аргументирую ответ.

В соответствии с ч.1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему в суд уголовному делу принимает одно из трех решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.  Решение судьи оформляется постановлением. По задаче, судья так и поступил, вынес постановление о назначении судебного заседания. Неправомерность здесь уже проявляется в том, что в указанном постановлении судья отразил, что заявленный Валовым гражданский иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит, а сам Валов устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. Нормами уголовно-процессуального, а именно ч.2 ст. 227 и ч. 2 ст. 231 УПК РФ права регламентированы вопросы о содержании постановления о назначении судебного заседания. В их перечне отсутствует даже упоминание о том, что там может содержаться информация о том, подлежит ли рассмотрению гражданский иск или нет.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя, а не включается в постановление о назначении судебного заседания.  Т.к., на момент поступления уголовного дела в суд, гражданский истец уже был признан таковым, можно сделать вывод, что это решение принималось следователем или дознавателем.

Изучив полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания было выяснено, что необоснованность решения о признании гражданским истцом не влияет на подсудность дела, не является основанием для проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 УПК РФ, следовательно этот вопрос должен решаться непосредственно на судебном заседании. Доказательством этого являются права гражданского истца, которые прямо указывают на необходимость участия его в судебном заседании для их реализации.  Ч.4 ст.44 п.14 Гражданский истец вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, п.15 выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска, п. 16 знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания.

Важным момент является то, что гражданский истец имеет право знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (п.13 ч.4 ст.44 УПК РФ).

Порядок вынесения определений, постановлений судом во время судебного заседания регламентирован ст. 256 УПК РФ. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Выноситься такие решения могут как в зале суда, так в совещательной комнате.

По указанию судьи секретарь судебного заседания уведомил Валова о принятом решении, что иск рассмотрению не подлежит, а сам Валов устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. Что так же не верно.

Согласно ст. 245 УПК РФ Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные настоящим Кодексом.

 

У суда нет таких полномочий, которые бы ему позволяли единолично принимать решения об устранении от участия кого-либо на стадии подготовки к судебному заседанию.

Если гражданский истец отсутствует, суд вправе рассмотреть гражданский иск без него лишь в случаях: если об этом есть ходатайство гр.истца или его представителя, гражданский иск поддерживает прокурор,  подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения (право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства сохраняется) . – ст. 250 УПК РФ.

 

Разрешение вопроса подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере происходит при постановлении приговора судом в совещательной комнате. Данное положение закреплено в ст. п.10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Мотивы судьи, причины, по которым гражданский иск не подлежит рассмотрению, излагаются в описательно-мотивировочной части приговора (п.5 ч. 1 ст. 305 УПК РФ). Резолютивная часть приговора содержит само решение принятое по гражданскому иску: отказать в удовлетворении, оставить иск без рассмотрения (с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства), признать иск полностью или частично, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.(ст. 306, 306 УПК РФ).

Решение по гражданскому иску доводиться до сведения истца в момент провозглашения приговора судье, но никак не секретарем судебного заседания. Секретарь лишь подготовит и вручит копию приговора по ходатайству гражданского истца (ст. 312 УПК РФ).  

Решение, принятое судом первой инстанции не является окончательным и если гражданский истец не согласен с ним, он, так же как и другие участники, вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска в порядке установленным законодательством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных нормативно-правовых актов и источников литературы                                                                                                               

 

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 10.12.2014) )// СПС КонсультантПлюс

 

2.  "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014) )// СПС КонсультантПлюс

 

3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности» )// СПС КонсультантПлюс

 

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" )// СПС КонсультантПлюс

 

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" )// СПС КонсультантПлюс

 

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" )// СПС КонсультантПлюс