Понятие подозреваемого в уголовном процессе России

13. Получать копии документов, вручаемых дознавателем, следователем  подозреваемому. Процессуальным законом  предусмотрена обязанность дознавателя,  следователя вручать подозреваемому  копии важнейших процессуальных документов. В ч. 15 ст. 182 УПК РФ предусмотрена обязанность следователя вручить копию протокола о производстве обыска лицу, в помещении которого был произведен обыск. Компенсационной обязанностью подозреваемого будет названное должное поведение³⁴.

14. Своевременно заявлять  отводы, жалобы, ходатайства, замечания.  Дознаватель, следователь обязаны  рассмотреть сформулированные подозреваемым просьбы. Законное и обоснованное разрешение просьб подозреваемого возможно при наличии у подозреваемого обязанности сформулировать просьбу своевременно, надлежащему адресату.

Кроме того, своевременность  формулирования подозреваемым просьб заложена в уголовно-процессуальном законе. Например, согласно статье 198 УПК РФ, подозреваемый вправе заявить отвод эксперту, формулировать дополнительные вопросы для занесения в постановление о назначении экспертизы. Названные права должны быть реализованы подозреваемым до определенного момента.

15. Подчиняться законным  требованиям. Обязательность исполнения  требований компетентных лиц  заложена в ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Данное право лиц, осуществляющих уголовное преследование, должно быть гарантировано соответствующей обязанностью подозреваемого.

16. Соблюдать правила  досудебного соглашения о сотрудничестве. В главе 40.1 УПК РФ закреплены условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением. Среди таких правил: своевременно заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; выполнять действия, которые подозреваемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления³⁵.

Таким образом, можно  сделать вывод, что теоретическое  осмысление и законодательное закрепление  обязанностей подозреваемого позволят повысить уровень уголовного судопроизводства и предать статусу подозреваемого завершенный характер.

 

 

2.2. Проблемы обеспечения прав и законных интересов подозреваемого

 

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязанности прокурора, следователя  или дознавателя допросить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Таким образом, в случае производства предварительного расследования в форме дознания лицо, имеющее процессуальный статус подозреваемого, может быть вообще не допрошено на стадии предварительного расследования, ведь и после вынесения обвинительного акта и ознакомления обвиняемого (бывшего подозреваемого) с этим обвинительным актом допрос обвиняемого законом также не предусмотрен.

Но если подозреваемый  не будет допрошен, то он не узнает, в чем именно его подозревают, ему никто не разъяснит существо подозрения и не укажет обстоятельства вмененного ему преступления. В этой ситуации лицо, имеющее статус подозреваемого, будет фактически лишено и возможности дать показания и объяснения по поводу имеющегося в отношении его подозрения, то есть права, закрепленного в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ36. Будучи лишенным возможности давать показания и объяснения, подозреваемый не сможет эффективно защищать свои интересы.

Все это противоречит принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 11 и 16 УПК РФ. Декларированные в этих статьях принципы не подкреплены должными процессуальными гарантиями в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и наделения его тем самым статусом подозреваемого. Для такого подозреваемого (в отличие, например, от лица, задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ) не предусмотрены ни обязательное вручение ему процессуального документа, которым он поставлен в положение подозреваемого и в котором перечислены права подозреваемого, ни даже обязательный допрос. Возможность для такого подозреваемого знать и осуществить свои права не подкреплена соответствующими обязанностями должностных лиц с указанием времени исполнения этих обязанностей37.

Ст. 145 УПК РФ предписывает органу дознания, дознавателю, следователю и прокурору после принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, сообщать о принятом решении заявителю и разъяснять ему право обжаловать данное решение и порядок обжалования, но не устанавливает такой же обязанности должностных лиц в отношении лица, против которого возбуждено уголовное дело.

Требование закона (адресованное следователю и дознавателю) уведомить  о решении прокурора в тот  же день лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, содержится и в ч. 4 ст. 146 УПК РФ38, но этого уведомления далеко не достаточно для обеспечения права на защиту и других прав подозреваемого. Между сообщением (уведомлением), форма и содержание которого не регламентированы, и, например, сообщением с обязательным указанием прав, в том числе права на обжалование и порядка обжалования, большая разница39.

В случае неуведомления  лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, это лицо на протяжении почти всего процесса дознания может  так и не узнать о том, что в  отношении его осуществляется уголовное преследование, что оно подозревается в совершении именно преступления, а не, например, административного правонарушения.  
Представляется, что существующее положение противоречит не только интересам самого подозреваемого, но и интересам потерпевшего, органов расследования, интересам всего общества.

Недостатком является и  то, что, закрепив в законе новый  процессуальный порядок привлечения  лица в качестве подозреваемого, законодатель предоставил следователю, дознавателю, прокурору предельно узкую возможность использовать этот порядок. Исходя из содержания и смысла закона, возбудить уголовное дело в отношении конкретного лица и тем самым привлечь это лицо в качестве подозреваемого можно лишь одновременно с возбуждением уголовного дела по признакам преступления. Такой вывод следует, например, из необходимости оформлять единым постановлением и решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления и решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 1 резолютивной части приложений 12, 13, 14, 18 к ст. 476 УПК РФ40).

Таким образом, проблема привлечения лица в качестве подозреваемого без применения мер процессуального принуждения в ходе досудебного производства на законодательном уровне остается до сих пор нерешенной.

При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного  лица в постановлении следователя (дознавателя, должностного лица органа дознания) фактически содержатся два  различных решения:

1) о возбуждении уголовного  дела по признакам одного или  нескольких преступлений;

2) о возбуждении уголовного  дела в отношении конкретного  лица.

Если прокурор вынесет  постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или  о возвращении материалов для  дополнительной проверки, то такое  решение прокурора будет противоречить законным интересам потерпевшего, а, значит, и назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Кроме того, даже при последующем возбуждении уголовного дела только по признакам преступления будет потеряно время, столь ценное в первые часы и сутки после обнаружения признаков преступления (с точки зрения возможности раскрытия преступления по горячим следам).

Если же прокурор согласится с постановлением о возбуждении  уголовного дела, то это постановление  в случае его обжалования подозреваемым в суд может быть впоследствии признано судом незаконным или необоснованным, что поставит под вопрос и допустимость полученных к тому моменту доказательств.

В соответствии с УПК  РФ, подозреваемым является лицо:

 а) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

б) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УК РФ;

 в) либо к которому применена мера пресечения до предъявленного обвинения в соответствии со ст. 100 УК РФ;

г) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УК РФ41.

Рассматривать подозрение как логическое следствие какого-либо процессуального решения об избрании и применении меры процессуального принуждения или решения о возбуждении уголовного дела в отношении лица было бы неправильно. Причинно-следственная логическая связь здесь, конечно, существует, но связь эта прямо противоположная: подозрение (как причина) может повлечь возбуждение уголовного дела и меры процессуального принуждения в отношении конкретного лица (как следствия), но не наоборот. Поэтому утверждать о причастности лица к совершению расследуемого преступления можно не на основании того, что в отношении этого лица возбуждено уголовное дело, не на основании того, что оно задержано, а только на основании доказательств, подтверждающих причастность лица к совершению преступления42.

Что касается какой-либо информации непроцессуального характера, не имеющей статуса доказательств, то, как представляется, такая информация также не может служить основанием для решения о наделении лица процессуальным статусом подозреваемого, для решения о привлечении лица в качестве подозреваемого. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Очевидно, что указанные процессуальные документы должны быть обоснованы именно доказательствами по делу, а не какой-то иной информацией.

Поэтому в законе должна содержаться норма о том, что лицо привлекается в качестве подозреваемого при наличии достаточных доказательств, дающих основание для подозрения лица в совершении преступления. Именно так законодатель решает вопрос об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого: "При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого" (ч. 1 ст. 171 УПК РФ43). Аналогия в данном случае представляется уместной.

Какие доказательства могут быть признаны достаточными для того, чтобы давать основание для наделения лица процессуальным статусом подозреваемого, для привлечения лица в качестве подозреваемого?

Достаточной в данном случае следует считать такую  совокупность доказательств, которая позволяет с некоторой степенью вероятности установить:

1) событие преступления (время, место, способ и другие  обстоятельства совершения преступления), кроме, быть может, отдельных  обстоятельств совершения преступления (например, может быть пока не установлено время или место совершения преступления);

2) причастность лица к совершению преступления;

3) виновность лица  в совершении расследуемого деяния (кроме, быть может, конкретной  формы вины и мотивов). 
Каждое из доказательств, входящих в упомянутую совокупность, должно отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Кроме того, необходимыми условиями привлечения лица в  качестве подозреваемого являются следующие: 
1) расследуемое деяние предусмотрено Уголовным кодексом РФ; 
2) отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 
Вынесенное постановление, содержащее решение следователя (дознавателя) о наделении конкретного лица процессуальным статусом подозреваемого, должно быть далее предъявлено этому лицу с разъяснением ему существа предъявленного подозрения и прав подозреваемого, с последующим допросом. Процессуальный порядок предъявления подозрения может быть аналогичен порядку предъявления обвинения по действующему закону (ст. 172 УПК РФ44)

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования мы приходим к следующим выводам.

Подозреваемый - это лицо, которому компетентным органом государства (дознавателем, следователем, прокурором) предъявлено мотивированное постановление о привлечении его в качестве подозреваемого с разъяснением предоставленных ему законом прав.

В соответствии же со ст. 46 УПК РФ, подозреваемый - лицо:

1) либо в отношении,  которого возбуждено уголовное  дело (по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ);

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ ( т.е. по одному из следующих оснований: когда это лицо застигнуто при совершении преступлении или непосредственно после его совершения, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление, когда на этом лице или его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления);

3) либо к которому  применена мера пресечения до  предъявления обвинения (в соответствии  со статьёй 100 УПК РФ);

4) либо которое уведомлено  о подозрении в совершении  преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ (т.е. путём вручения копии уведомления о подозрении в совершении преступления, которое составляет дознаватель).

В данной курсовой работе выявлен ряд проблем в институте прав и обязанностей подозреваемого. Статус данного субъекта представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к которым относятся – права подозреваемого, его обязанности и гарантии их реализации.

Каждый их этих элементов  в свою очередь представляет собой  сложную структуру, состоящую их отдельных групп правовых норм регулирующих правовое положение подозреваемого при разных условиях развития конкретного  уголовного дела.

        Можно сделать вывод, что права  подозреваемого довольно многочисленны  и закреплены в различных нормах  уголовно-процессуального кодекса,  а также других нормативных  актов. При этом большинство  из них могут быть интегрированы  в рамках одного основополагающего права подозреваемого – права на защиту. Нарушение любого из процессуальных прав подозреваемого влечет за собой в первую очередь нарушение его права на защиту.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет и конкретизирует основные положения подозреваемого такие как, право на защиту всеми не запрещенными законом способами, детализация правового положения адвоката в уголовном процессе, право подзащитного на конфиденциальное свидание с защитником до первого допроса, расширены основания признания лица подозреваемым и.т.д. Конечно, в эти положения расширяют права подозреваемого, но, тем не менее, в УПК РФ можно усмотреть и значительный минус, который может рассматриваться как предложение к исправлению. В п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ как и в ч. 4 ст. 146 УПК РФ неоправданно дискриминируется правовой статус такого субъекта уголовного процесса, как лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. При совершении очевидного преступления уголовное преследование в отношении его осуществляется вне зависимости от того, указана фамилия, имя и отчество рассматриваемого лица в соответствующем постановлении или нет. Законодателю следует предложить наделить статусом подозреваемого не лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, установленным главой 20 УПК РФ, а лицо, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. И это право ему предоставлять вне зависимости от того, отразил ли следователь (дознаватель и др.) фамилию, имя и отчество подвергнутого уголовному преследованию лица в вынесенном им постановлении о возбуждении уголовного дела или нет.