Понятие и система принципов уголовного судопроизводства

Так, по мнению одних авторов,  исходные начала уголовного процесса насчитывают восемнадцать принципов уголовного судопроизводства7. Вторые указывают, что оптимальное число принципов составляет четырнадцать8. Третьи полагают, что в уголовном судопроизводстве действует тринадцать принципов уголовного правосудия9. Четвертые считают, что таких основополагающих начал двадцать10. Пятые говорят, что в уголовном процессе функционирует одиннадцать принципов процесса11. В то время как в уголовном законодательстве на сегодняшний день содержатся шестнадцать принципов. Кроме того, следует отметить, что важное значение в развитии принципов уголовного судопроизводства принадлежит постановлениям Конституционного Суда РФ.

Таким образом, количество принципов уголовного судопроизводства, названная в юридической литературе указанными авторами, не совпадает. Все указанные системы принципов можно разделить на две противоположные: свидетельствующие об обоснованном расширении системы принципов уголовного процесса; свидетельствующие о ее сужении.

Так, А.П. Рыжаков в своей работе к числу принципов уголовного процесса относит оценку доказательств по внутреннему убеждению судей12.  Но такая оценка вытекает из более широкого требования, предусмотренного ст. 120 Конституции РФ о независимости судей и подчинении их только основному закону государства и федеральному закону.

При этом, как уже указывалось выше, имеет место и противоположная позиция, когда происходит необоснованное сужение системы принципов уголовного процесса. Так, С.П. Щерба не относит к системе принципов уголовного судопроизводства такой принцип, как всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела13. Тем более им следовало определить свое отношение к тому, что в процессуальной теории высказана мысль о примате этого принципа среди других начал судопроизводства.

Таким образом, исходя из того, что принципы процесса представляют собой основные правовые нормы, их систему следует строить в соответствии с положениями Конституции РФ, относящимися к правосудию и судопроизводству, а также и нормами УПК, непосредственно с ними связанными. Поэтому система принципов уголовного процесса должна включать следующие положения: законность; публичность; осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом; разумный срок уголовного судопроизводства; охрану чести и достоинства личности; осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их Конституции России и федеральному закону; неприкосновенность личности; неприкосновенность жилища; тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпцию невиновности; состязательность сторон; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; свободу оценки доказательств; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Общая характеристика отдельных принципов уголовного судопроизводства.

Платформу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые Конституцией права и свободы граждан (гл. 2 Конституции РФ) и принципы правосудия. Эти основополагающие нормы, устанавливающие гарантии прав личности конкретизируются в уголовно-процессуальном законе применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам уголовного процесса.

На предварительном следствии и в суде человек может защищать свои права как лично, так и с помощью защитника. Законом гарантированы права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных субъектов процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.)14.

В непосредственные обязанности государственных органов, ведущих процесс, входит обеспечение участникам процесса (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможности реализовать свои права. Это обусловлено тем, что фактическое использование прав участников процесса - одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, установления истины, защиты законных интересов личности в процессе. В этом смысле процессуальные права личности выступают в качестве особого вида процессуальных гарантий правосудия. Поэтому органы и лица, ведущие судопроизводство, обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть достигнуто объективное, всестороннее и полное исследование дела, исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение

В современных условиях развития и совершенствования правового государства свобода личности, ее права и гарантии возрастают, следовательно, это свойственно и уголовному судопроизводству. И даже те права личности, которые ранее были «в тени», сегодня признаются не только в теории, но и на практике.

Увеличение гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условии гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, вопрос о гарантиях прав обвиняемого имеет большое практическое и теоретическое значение.

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Суд, прокурор, следователь и дознаватель должны разъяснять подозреваемому, обвиняемому и подсудимому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ). В частности, они обязаны в случаях, предусмотренных предписаниями УПК РФ, принять меры, направленные на то, чтобы у подозреваемого, обвиняемого и подсудимого реально был защитник. Нарушение данной нормы недопустимо15.

Право на защиту обеспечивается также тем, что дознавателю, следователю, прокурору, суду запрещено перекладывать обязанность доказывания на обвиняемого, домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. В частности, судебная практика признает недопустимыми показания обвиняемого, данные на предварительном следствии в отсутствие защитника или без разъяснения ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Также к принципам уголовного судопроизводства, обеспечивающим защиту прав личности в уголовном судопроизводстве, относится принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ).

Ещё один принцип уголовного судопроизводства гласит, что осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения.

 В соответствии  со ст. 25 Конституции РФ жилище  неприкосновенно, то есть никто  не может проникать в него  против воли проживающих в  нем лиц. Ограничение этого конституционного  права возможно только при наличии хотя бы одного из двух условий:

- когда в конкретном  федеральном законе определены  обстоятельства, при которых какой-то  компетентный государственный орган  вправе проникнуть в жилое  помещение без согласия проживающих  в нем лиц;

- когда такое  проникновение разрешено постановлением  судьи, вынесение которого допускается  ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (см. ч. 2 ст. 8)16, либо УПК РФ в связи с необходимостью выполнения оперативно-розыскных или следственных действий по выявлению и расследованию преступлений.

В статье 12 УПК РФ определяется содержание рассматриваемого принципа в сфере уголовного судопроизводства.  Суть заключается в том, что в ходе предварительного расследования возможны три вида следственных действий, связанных с проникновением в жилище, а именно: осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, которые проводятся по правилам, установленным законом.

Осмотр жилища, осуществляемый с согласия проживающих в нем лиц, проводится без судебного решения, а когда отсутствует такое согласие - то на основании судебного решения, постановляемого в порядке, установленном для получения разрешения на производство следственных действий (ст. 165 УПК РФ). Обыск и выемка в жилище без согласия проживающих в нем лиц производится, как и при осмотре жилища, на основании судебного решения.

При этом следует сказать, что верной является рекомендация постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. о необходимости принимать к судебной проверке материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, если такие материалы представляются в суд17.

В ст. 23 Конституции РФ утверждается право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Данное право в силу предписаний ст. 13 УПК РФ отнесено к числу таких норм уголовного судопроизводства, которые также следует считать его принципами.  При этом уголовно-процессуальное законодательство не ограничивается только констатацией данного права, оно установило существенные гарантии, ограждающие от произвольного ограничения или ущемления данного права.

В продолжение конституционного положения о том, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допустимо только по судебному решению, УПК РФ подробно регламентирует  порядок и условия принятия решений такого рода (ч. 1-4 ст. 165 и ч. 1-3 ст. 186 УПК РФ) и порядок их претворения в жизнь (ч. 5-7 ст. 186 УПК РФ). В частности, предусмотрено, что решение судьи, вынесенное по мотивированному ходатайству следователя, передается им тому органу, который уполномочен технически осуществлять контроль переговоров. Также предусмотрено, что этот орган обязан по требованию следователя представлять для ознакомления произведенную им фонограмму телефонных переговоров и что при прослушивании фонограммы должен составляться протокол в присутствии понятых и т.д.

Здесь также следует указать позицию Пленума Верховного Суда РФ, который по этому поводу указывает следующее: «Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации»18.

Отступления от уголовно-процессуальных правил выполнения действий, ограничивающих рассматриваемое конституционное право, допускаются лишь в виде исключения и под жестким контролем судей и прокуроров (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). При этом нарушение тайны переписки, прослушивание телефонных переговоров (мобильных, городских и сотовых) и телеграфных сообщений граждан является уголовным преступлением.

При характеристике принципа законности важно иметь в виду и предписания ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ  должны обеспечивать законность в уголовном судопроизводстве. Согласно этим предписаниям в случае обнаружения при производстве по уголовному делу несоответствия между УПК РФ и другими федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами подзаконного уровня подлежит применению УПК РФ.

Требования законности при производстве по уголовным делам распространяются на действия, решения и процессуальные документы, отражающие ход производства по уголовному делу.

Для рассмотрения следующего принципа необходимо сказать, что ФЗ РФ от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ввел в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новую статью 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства». Принятие данного института было обусловлено тем, что в последние годы Европейский Суд по правам человека вынес большое количество решений против России именно в связи с волокитой российских следователей и судов, нарушением разумных сроков рассмотрения дел. Более того, огромные выплаты, присуждаемые гражданам России решениями Европейского Суда, наносят значительный ущерб не только бюджету, но и авторитету страны19.

Поэтому законодателем соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства отнесено к основным принципам уголовно-процессуального законодательства.

В ст. 6.1 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, к которому отнесены сроки для досудебного и судебного производства по делу и включают в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора.

Для определения разумности срока законодателем определены следующие обстоятельства:

- правовая и фактическая  сложность уголовного дела (большое  количество обвиняемых, эпизодов  преступной деятельности);

- поведение участников  уголовного судопроизводства (затягивание  времени при ознакомлении с  материалами уголовного дела);