Понятие и назначение уголовного судопроизводства

Реформой  1864  года  была  установлена   следующая  система  судов:  суды с избираемыми  судьями – мировые судьи и  съезды мировых судей – и суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты. Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного. "Мировые судьи – участковые и почетные – избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз (имущественный ценз определялся недвижимой собственностью не менее чем в 15 тысяч рублей или равнялся двойному земскому земельному цензу)".

Новая судебная система  по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей.

Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в  преступлениях, за совершение которых  могло быть определено одно из следующих  наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.

Сенат в процессе судебной реформы также претерпел изменения. Он превратился в единственный в  стране кассационный суд. Основное отличие кассационного порядка обжалования судебных решений и приговоров от апелляционного порядка обжалования в России состояло в том, что поводом для кассации являлись процессуальные правонарушения.

Институт мировых судей при  всей ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами.

Судебная реформа 1864 года создала систему общих судов. Судами первой инстанции были окружные суды. "Каждый окружной суд учреждался для рассмотрения гражданских и уголовных дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи"⁶.

Второй инстанцией в  системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном  порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина.

В отличие от суда присяжных  особое присутствие судебной палаты представляло  собой  единую  коллегию  коронных судей и народных представите-

лей, причем права всех членов присутствия были равны и  в процессе судебного следствия, и при вынесении приговора. Но это формальное равенство не приводило  к повышению их роли по сравнению  с присяжными заседателями. Напротив, как заметил Г.А. Джаншиев, "эта форма ничем почти не  отличается от обыкновенного коронного суда"⁷, а В.И. Ленин писал, что сословные представители "представляют из себя безглазых статистов, играют жалкую роль понятых, рукоприкладствующих то, что угодно будет постановить чиновникам судебного ведомства"⁸.

Большое значение для  независимости суда и упрочения  принципа законности в уголовном  и гражданском процессах дореволюционной  России имело создание адвокатуры и  реорганизация прокуратуры. В адвокатуру потянулись видные юристы-профессора, прокуроры,     обер-прокуроры Сената и лучшие юристы, состоявшие при коммерческих судах. "Сюда и вошел друг М.Е. Салтыкова-Щедрина известный деятель движения крестьянского освобождения А.М. Унковский. На страницах газет и журналов все чаще стали встречаться имена адвокатов: ...В.Д. Спаговича, Н.П. Карабчевского, А.М. Унковского, А.И. Урусова, С.А. Андреевского, В.М. Пржевальского, А.Я. Пассовера и др."⁹.

Адвокатура по судебным уставам была двух категорий. Адвокатами высшей категории являлись присяжные поверенные, которые объединялись в корпорации по округам по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Вторую, низшую категорию адвокатуры составляли частные поверенные. Они занимались малозначительными делами и могли выступать в тех судах, при которых состояли.

Большое значение для  утверждения новых демократических  принципов судопроизводства имела  и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Главной задачей прокурора становился надзор за дознанием и следствием, поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах.

В соответствии с судебными уставами учреждались должности прокурора  судебной палаты и его товарищей. Организация прокуратуры строилась  на принципах строгой иерархичности, единоначалия и взаимозаменяемости в процессе. Прокурорский надзор осуществлялся под высшим руководством министра юстиции как генерал-прокурор. Обер-прокуроры Сената и прокуроры судебных палат непосредственно подчинялись генерал-прокурору, прокуроры окружных судов действовали под руководством прокуроров судебных палат. Число товарищей прокурора и распределение их обязанностей зависели от размеров судебного округа.

Безусловно, прокуроры  находились в гораздо большей  зависимости от правительства и  в силу их прямого подчинения министру юстиции, и потому, что на них не распространялся принцип несменяемости.

Первое поколение работников прокуратуры немногим уступало своим  коллегам-противникам – адвокатам  и в соблюдении норм судебной этики, и в стремлении установить в деле истину, а не доказывать вину подсудимого во что бы то ни стало. Прокуратура ни в первые годы своего существования, ни в последствии не была подвержена коррупции.

Между обвинением и защитой  происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла "беспристрастием", защита брала изворотливостью и патетикой.

Таким образом, судебная реформа создала не только новый  суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Учреждением судебных установлений (ст.237 и 239) предусматривалось, что основой  внутренней самостоятельности судей  служат прочность судейских должностей и равенство судей: у них не может быть начальников; члены всех судебных инстанций как судьи равны между собой, а сами судьи различаются только по степени власти – суды первой и высших инстанций.

Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями.

Губернатор уже не мог, как раньше, арестовать судью  за несоответствующий его представлению  о законе приговор, а подсудимые и потерпевшие, истцы и ответчики были избавлены от необходимости задабривать судебных чиновников. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения – присяжных заседателей. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже, в некоторой мере, на политическую систему России. "Первые шаги новых судов, и в особенности суда присяжных, были встречены одобрением и правительства, и печати"¹⁰.

Судебная реформа имела  прогрессивное значение, ибо новая  судебная система заменила собой  крайне раздробленную систему судов. Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в т.ч. о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местными администрациями, которые представляли их к очередным чинам и орденам и т.д. С 70-х годов в период реакции началось отступление от провозглашенных принципов.

В 1866 году из ведения суда присяжных  были изъяты дела о печати; законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила  о порядке действия членов корпуса  жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии.     7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям "Устава уголовного судопроизводства", закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел законом от 9 мая 1878 года "О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям" был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года "Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия" еще более расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной "контрреформы" явилась судебно-административная реформа 1889 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

И так, в заключении, можно  сказать, что понятие «уголовный процесс» (судопроизводство) употребляется в четырех значениях:

• как специфическая деятельность (вид правоприменения);
• как совокупность определенного рода норма;
• как юридическая наука с особым предметом исследования; как учебная дисциплина;

Уголовный процесс (судопроизводство) в первом смысле – это отвечающая  своему назначению, урегулированная  уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания (дознавателей), органов предварительного следствия, прокурора, судьи (мирового судьи) и суда, состоящая из проверки заявлений (сообщений) о преступлении, предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, а также вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Уголовный процесс имеет  двуединое назначение. С одной  стороны, он  направлен на защиту  прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений (потерпевших, гражданских истцов и т.п.)  с другой - требования закона к порядку его осуществления гарантируют наивысший уровень защиты личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения  её прав и свобод. Именно поэтому отказ от уголовного  преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному, присущи уголовному  процессу в той же мере, что и уголовное преследование  и назначение  справедливого наказания виновному (ст.6 УПК РФ).

Уголовное судопроизводство осуществляется последовательно – по стадиям. стадии уголовного процесса сменяют одна другую. А совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации – М.: Моск.обществ.науч.фонд., 1997-702с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации – М.: Издат. «Экзамен», 2005-192с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации – М.: ТК Велби, 2005-592с.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс – М.: ТК Велби; Издат. Проспект, 2004-480с.
5. Володина Л.М. Цели и задачи уголовного процесса // Гос. и право.-1994-№11-с.130-137.
6. Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право-2004-№3-с.75-76.
7. Демидов В. Некоторые вопросы  применения особого порядка судебного разбирательства // Рос. Юстиция-2003-№4-с.25-27.
8. Деришев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право-2005-№1-с.81-83.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации  /отв. Ред. И.Л. Петрухин - М.: ТК Велби; Издат. Проспект, 2003-1016с.
10. Рыжаков А.П. Уголовный процесс - М.: Издат. НОРМА, 2003-688с.
11. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лушинская - М.: Юристь, 1998-696с.
12. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Рос. Юстиция -2003-№1-с.63-65.
13. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно - процессуальном праве - Л.: ЛГУ, 1976-143с.

¹ Б.В. Виленский "Судебная реформа и контрреформа в России" , С., 1969

² М.Г. Коротких "Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России", 1989

³ А.Ф. Кони "Отцы и дети судебной реформы", гл. III.

⁴ М.Г. Коротких "Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России", 1989

⁵ С.М. Казанцев "Суд присяжных в России: Громкие уголов. 1864-1917 гг.", Л., 1991, стр.5-7

⁶ В. И. Смолярчук  "Анатолий Федорович Кони",  М., 1981, стр.46

⁷ Г.А. Джаншиев "Сборник статей", стр.179

⁸ В. И. Ленин "Полное собрание сочинений", т.4, стр.407

⁹ В. И. Смолярчук "Анатолий Федорович Кони",  М., 1981, стр.47-48

¹⁰ С. М. Казанцев "Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг.", Л. 1991,  стр.14