Понятие доказательств, их свойств, классификация

Важнейшая отличительная  особенность прямых доказательств  состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого  и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и  непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт. 

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании  совокупности которых делается вывод  о существовании или несуществовании  обстоятельств, подлежащих доказыванию  по делу (главного факта).  Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах. 

С помощью косвенных доказательств  устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 68 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может  привести к выводу о существовании  или не существовании этих обстоятельств.  
Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.  
При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.  
Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга.  
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).  Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств. 

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования: 

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам  по делу лишь в своей совокупности; 

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между  собой и с доказываемым положением; 

в) система (совокупность) косвенных  доказательств должна приводить  к такому обоснованному выводу, который  исключает иное объяснение установленных  обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они  установлены на основе этих доказательств. 

Косвенные доказательства в  своей совокупности могут служить  основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при  проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать  доказательствами «второго сорта». Эти  доказательства чаще, чем прямые, встречаются  при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным  выводам. 

Обвинительные и оправдательные. В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные. 

Обвинительными называются доказательства, на основании которых  устанавливаются виновность конкретного  лица в совершении преступления или  обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего  свою вину, показания свидетеля о  том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут  и доказательства, на основании которых  выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания  только о том, что обвиняемый в  определенное время (непосредственно  перед преступлением) был в состоянии  опьянения. 

Оправдательными называются доказательства, на основании которых  опровергается обвинение лица в  совершении преступления, устанавливаются  его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.  
К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность, как обвиняемого, так и любого другого лица.

Оправдательными будут также  доказательства, на основании которых  опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается  его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что  в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить  приписываемое ему преступление в качестве исполнителя. 

Доказательства того, что  действия обвиняемого не содержат состава  преступления, также будут оправдательными.  Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК).  
Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст. 20 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства; ст. 69 УПК указывает, что доказательства могут устанавливать «наличие или отсутствие общественно опасного деяния»; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным. 

Проверенные и оцененные  обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.

Первоначальные  и производные. Первоначальные получены из первоисточника, т.е. когда между искомым обстоятельством и непосредственным субъектом доказывания имелся один носитель информации, например очевидец преступления, вещественное доказательство, полученное на месте преступления.

Производные доказательства предполагают наличие нескольких источников, которые передавали информацию «по цепочке», т.е. были получены из «вторых рук». Такими доказательствами чаще всего выступают показания свидетелей, получивших информацию от других лиц, копии, слепки и т.п.

Производные доказательства необходимо отличать от догадок, слухов и сплетен, так как источник получения  первых всегда можно установить. Степень  достоверности производных доказательств  зависит, как правило, от удаленности  первоисточника, т.е. «длины всей цепочки  источников».

«Здесь действует правило, которое мы обязаны применять, и  применяем и при косвенных  доказательствах, а именно – что  степень достоверности и убедительности этих доказательств обратно пропорциональна  их удаленности от главного предмета доказывания: чем больше это расстояние, тем меньше эта достоверность».⁶

Личные  и вещественные.  Личные формируются при активном участии физических лиц, субъектов, которые дали показания, экспертное заключение и т.п.

Вещественные доказательства – это неодушевленные предметы, сохранившие на себе следы или  иную информацию о преступлении (ст. 81 УПК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

Выяснение существенных для  дела обстоятельств путем непосредственного  их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать  нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся  продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление, ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу. 

В науке и практике уже  давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать  каждое доказательство в той или  иной классификационной группе. 

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным  основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические  данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет  доказывания, или к другим, которые  подтверждают или отрицают эти обстоятельства. 

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник  сведений, какова связь сообщаемого  с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными. 

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные  и оправдательные, первоначальные и  производные, прямые и косвенные. 

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств  и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов  по уголовному делу, как во время  предварительного расследования, так  и в судебном разбирательстве. 

 

 

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009 г. - N 4 - ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция) // "Собрание законодательства РФ" - 24 декабря 2001 - N 52 (ч. I) – ст. 4921.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 60, 25.03.2004.
4. Борисов А.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. 4-е издание, перераб. и доп. // под ред. А.Б. Борисова – М.: Книжный мир, 2010 – 944 с.
5. Булатов Б.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов // под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова – М.: Высшее образование, 2010. – 591 с.
6. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 45.
7. Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел // Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1998. N 4. 
8. Строгович М.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. М., 1966. С. 263.

¹ Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 45.

² Строгович М.С. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. М., 1966. С. 263.

³  Кореневский Ю.В. Проверка и оценка достоверности доказательств при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел // Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры РФ. 1998. N 4. С. 37 - 38.

⁴ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009 г. - N 4 - ст. 445.

⁵ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция) // "Собрание законодательства РФ" - 24 декабря 2001 - N 52 (ч. I) – ст. 4921. – ст. 73.

⁶ Вышинский А.Я. Судебные речи. Четвертое издание // А.Я. Вышинский.