Понятие доказательств, их свойств, классификация

Вместе с тем отечественная  уголовно-процессуальная наука традиционно  и твердо стоит на общепризнанной позиции о диалектическом единстве содержания и формы доказательств, т.е.

А) полученных сведений об искомом  событии и;

Б) источника, с помощью  которого эти сведения будут процессуально  удостоверены (закреплены, зафиксированы), в связи, с чем и получат  статус доказательства.

Доказательство = Сведения о  факте + Источник удостоверения

Обратимся к анализу предложенной формулы. Полученные сведения (слухи, сплетни  и т.п.), которые нельзя процессуально  закрепить одним из предусмотренных  в ч. 2 с. 74 УПК РФ источников, не могут  образовать доказательства. И наоборот, источник, не носящий информационного  значения, т.е. не имеющий в себе сведений о факте, - это пустая форма и  также не может выступать доказательством.

Таким  образом, доказательства – это любые сведения, подтверждающие или опровергающие наличие (или отсутствие) обстоятельств, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, и удостоверенные установленными в уголовно-процессуальном законе источниками.

2. СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Вместе с тем в данном случае действует простое, но эффективное правило: доказательств не может быть много или мало, их должно быть достаточно для установления искомых обстоятельств дела.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств  доказывания и тем самым создать  надежный фундамент для признания  доказанными или недоказанными  определенных обстоятельств. 

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.  Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).⁴ 

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут  быть положены в основу обвинения, а  также использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в  ст. 68 УПК. Из этого записанного в  ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что  не только обвинение, но и доказывание  любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.  Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым: 

1) доказательство должно  быть получено надлежащим субъектом,  правомочным по данному делу  проводить то процессуальное  действие, в ходе которого получено  доказательство; 

2) фактические данные  должны быть получены только  из источников, перечисленных в  ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных  в законе случаях — из определенного  вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК); 

3) доказательство должно  быть получено с соблюдением  правил проведения процессуального  действия, в ходе которого получено  доказательство; 

4) при получении доказательства  должны быть соблюдены все  требования закона о фиксировании  хода и результата следственного  действия. Очевидно, что законные  средства получения доказательств  признаются одной из гарантий  правосудия. Поэтому вопрос о  недопустимости доказательств, полученных  с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне. 

В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных  источников, показания лиц, которые  не могут указать источник своей  осведомленности. 

Сведения, полученные оперативно-розыскным  путем, также не обладают свойством  допустимости до тех пор, пока они  не проверены в установленном  законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность  проверить, когда кем и при  каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.  
Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.  
Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора суд не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств. 

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические  данные, способные устанавливать  обстоятельства, имеющие значение для  правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств.

Относимость доказательства – это способность по его содержанию устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела и перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Статья 73 УПК РФ  устанавливает  перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию  по уголовному делу. Такие обстоятельства иначе называются предметом доказывания.  При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма  его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.⁵

Вопрос, касаемый относимости  доказательств, решается органами уголовного преследования и судом при  неукоснительном выполнении установленных  законом правил и условий (например, ст. 73, 171, 305, 307 УПК РФ). Вполне очевидна невозможность a priori представить перечень необходимых сведений и источников их получения, а также обстоятельств, которые будут установлены с их помощью. При проверке выдвинутых по делу версий следователь в частности, получает доказательства, направленные не только на непосредственное установление предмета доказывания. Чаще всего возникает необходимость выявлять целый ряд обстоятельств, непосредственно не указывающих на событие преступления и виновность лица, но сопутствующих решению этой задачи. Так называемые доказательственные факты играют роль промежуточных обстоятельств обеспечительного характера, позволяющих «добраться» до главного факта.

При этом необходимо учитывать, что по общему правилу все собранные  по делу доказательства должны быть сохранены  в деле для дальнейшего исследования в последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Таким образом, относимость  доказательства определяется возможностью оцениваемого доказательства устанавливать  обстоятельства, имеющие значение для  установления истины, а также принадлежностью  обстоятельства, которое способно установить данное доказательство, к искомым  по настоящему делу.

Достоверность доказательств – это соответствие результатов познания фактам реальной действительности. Достоверное знание – это не только сущее, но и обоснованное и доказанное знание.

То есть знание, установленное  не только для субъекта познания, но и удостоверенное для следующего адресата доказывания (прокурора, суда, общества и т.п.). Достоверность доказательств устанавливается путем оценки:

1. доброкачественности источника  получения доказательств, где  учитываются возрастные и иные  психофизические особенности потерпевшего  и свидетеля; возможная заинтересованность  источника доказательственной информации; вероятность искажения восприятия  и передачи информации, заблуждения  и т.п.;

2. внутренней согласованности  сведений, содержащихся в доказательстве  и их согласованности с другими  доказательствами.

3. КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

 Доказательства поддаются классификации, в основе которой лежат их объективные различия: происхождение, структура и функции сведений о фактах. Классификация имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае — соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу.

Классификация доказательств  возможна по ряду оснований:

1. по отношению к предмету доказывания
1. прямые;
2. косвенные.
2. По отношению к обвинению
1. обвинительные;
2. оправдательные.
3. По источнику получения
1. первоначальные;
2. производные.
4. По механизму формирования
1. личные (исходящие от лиц доказательства);
2. вещественные («немые» свидетели).

Прямые  и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие — о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах.

Прямые — это такие  доказательства, в содержании которых  отражен хотя бы один из элементов  предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в  ст. 68 УПК. Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах. 

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно  установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это, прежде всего  событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный  факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как  и все другие, перечисленные в  ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью  прямых доказательств. 

Прямые доказательства указывают  на совершение лицом преступления или  исключают его причастность к  нему. Обстоятельства, указанные в  п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов  на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания  обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах  он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством  является показание свидетеля о  том, как обвиняемый наносил удары  потерпевшему. При использовании  прямых доказательств задача состоит  только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности  доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).