Особый порядок судебного разбирательства РФ

Особого внимания заслуживает  институт особого порядка судебного разбирательства или особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, который предусмотрен гл. 40 УПК РФ. Некоторые специалисты сравнивают его с распространенной в США, странах Западной Европы "сделкой о признании вины". Данная точка зрения не совсем верна, поскольку по западно-американскому варианту, акцент делается на уступки со стороны обвинителя в случае признания обвиняемым вины, вплоть до уменьшения объема первоначального обвинения, а в соответствии с российским законодательством сторона обвинения лишь дает согласие на упрощение процедуры, поэтому можно согласиться с Л.И. Малаховой, которая вывела более точный термин, раскрывающий суть нового порядка, - "соглашение". Да и что скрывать, российские судьи всегда настороженно относились к термину "сделка", считая его несовместимым с высоким словом "правосудие".

Предпосылки введения института особого порядка принятия судебного решения последовательно формировались в истории отечественного уголовного процесса. Они были обусловлены историческим развитием российского государства в целом, а также становлением уголовного судопроизводства, в котором факту признания вины обвиняемым придавалось особое значение, связанное с упрощением процедуры судопроизводства и смягчением участи обвиняемого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Понятие и задачи особого порядка судопроизводства.

Особый  порядок судопроизводства описывает гл. 40 УПК РФ. Он представляет собой ускоренное  и упрощенное судопроизводство при условии согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В общем смысле ускоренное и упрощенное судопроизводство это формы уголовного процесса,  нацеленные на  разрешение уголовных дел в сокращенные сроки и в сокращенном порядке.

Порой упрощенные и ускоренные формы определяются также суммарным судопроизводством (от латинского summarium – краткое изложение)1,  примером может служит так же и модель английского процесса. Однако, в отношении не всех видов упрощенного производства применяется разрешение дел на основе краткого (суммарного) изложения в судебном заседании обвинения и собранных доказательств, так  в отдельных ситуациях упрощенное и ускоренное производство либо вне суда, либо, напротив, в суде, но при полном изложении обвинения, в устном и непосредственном исследовании всех собранных по делу доказательств. Потому для определения ускоренного и упрощенного процесса используется более общий термин целерантное производство (от лат. сelerantes – быстрый, стремительный), суммарный же процесс может быть рассмотрен лишь в качестве одной из его разновидностей.

К числу задач целерантного производства относятся:

• Сокращенные процессуальные сроки, сокращение расходов средств, времени, используемых для разрешения части уголовных дел и направление их для рассмотрения более сложных дел;
• Сокращение временного промежутка между совершение преступления и уголовного наказания с целью усиления предупредительного и воспитательного воздействия процедуры судопроизводства;
• примирение сторон.

В различных формах целерантности судопроизводства могут решаться все или лишь некоторые из указанных задач. Вместе с тем особенностью всех целерантных форм современного уголовного судопроизводства является то, что упрощение и ускорение процедуры не «покупается» ценой отказа от  состязательности процесса,  равенства сторон и права обвиняемого на защиту, включая его свободный доступ к правосудию. Обычно, упрощенные процедуры более выгодны участникам процесса,  они являются наиболее удобной формой защиты их прав и законных интересов, нежели традиционный порядок судопроизводства. Целерантное  производство, как правило, применяется только с согласия обвиняемого, но также и альтернативно имеет вид  традиционного судебного разбирательства с соблюдением состязательности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Основания применения особого порядка судебного разбирательства. Порядок постановления приговора.

 

 Особый порядок судебного разбирательства применяется при наличии совокупности следующих оснований:

1. лицо обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
2. обвиняемый ходатайствует о применении упрощенной судебной процедуры;
3. государственный или частный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данного порядка судебного разбирательства.

    Постановление приговора без рассмотрения дела по существу обуславливается  уверенностью суда в том, что:

• обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
• государственный или частный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
• обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
• Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела2;
• ходатайство было заявлено добровольно и в результате проведения консультаций с защитником.

Если обвиняемых по уголовному делу  несколько, а ходатайство о постановлении приговора посредством процедуры особого порядка  заявили не все из них, или хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при отсутствии возможности выделить уголовное дело в отношении  данных лиц в отдельное производство, такое дело в отношении всех обвиняемых рассматривается в общем порядке. 

Ходатайство о назначении наказания без проведения судебного разбирательства обвиняемый должен заявить в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или другими лицами по их поручению, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд (ст. 51 УПК РФ).

Ходатайство об ускоренном вынесении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый может заявить только до начала судебного разбирательства:

• по окончании предварительного расследования (следствия или дознания) в момент ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 217-219), о чем делается запись в протоколе этого процессуального действия;
• во время предварительного судебного заседания, если оно проводится по данному делу (ст.229).

Несмотря на то, что судебное разбирательство в полном объеме в данном случае не предусмотрено, назначается судебное заседание, проводимое под председательством единоличного судьи, с обязательным участием подсудимого и его защитника, а также обвинителя, но, исключая процедуру судебного следствия. Судебное заседание открывается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного  обвинения – с изложения обвинения частным обвинителем. После чего, судья допрашивает подсудимого по следующим вопросам: а) понятно ли ему суть обвинения; б) согласен ли он с предъявленным обвинением; в) поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; г) заявлено ли указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником; д) осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если в судебном заседании участвует потерпевший, судья выясняет его мнение по рассматриваемому ходатайству подсудимого.

Судья выносит приговор основанный на доказательствах, уже собранных по уголовному делу ко дню судебного рассмотрения. Тщательное исследование (проверка) и оценка доказательств, собранных по уголовному делу в общем порядке не производятся  (ч.5 ст.316). Это значит следующее:

1. В судебном заседании не применяются правила проведения судебного следствия, т.е. не проводятся следственные действия, не исследуются и не оглашаются  показания, протоколы следственных действий и прочие документы. Исключение составляет исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Тем не менее, при исследовании этих обстоятельств, производство каких-либо следственных действий (в частности, допросов и экспертиз) недопустимо, так как по смыслу ч.1 ст.316 УПК РФ существует общий запрет на применение здесь норм г. 37 УПК, регулирующих судебное следствие. Также возможно приобщить к материалам дела дополнительные документы (справки, характеристики, медицинские заключения и т.п.), относящиеся к делу.
2. Оценка судьей доказательств имеет особый порядок. Так, судья должен рассмотреть и  дать правовую оценку представленным доказательствам и убедиться, что обвинение, с которым согласен подсудимый, законно обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Только в этом случае он может вынести обвинительный приговор назначить подсудимому наказание. Тем не менее, анализ доказательств и их оценка судьей в обвинительном приговоре не отражаются. В нем приводится описание преступления в совершении которого признался подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке, в апелляционной и инстанции по такому основанию, как несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч.1ст. 379 УПК РФ) не допускается. Подсудимый освобождается при особом порядке принятия решения от процессуальных издержек.  

Особый порядок судебного разбирательства не может быть рассмотрен в качестве варианта сделки о признании вины, так как не предполагает заключения каких-либо соглашений между обвинением и защитой. То обстоятельство, что прокурор соглашается на использование данной судебной  процедуры, не может быть рассмотрено в качестве  свидетельства соглашения между сторонами по поводу обвинения или вины. В данном случае судебное следствие и судебные прения не проводятся в связи с тем, что и обвиняемый, и государственный или частный обвинитель, а также суд считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, в данном случае обвинение по существу не подвергается сомнению, и обвинитель лишь соглашается с возможностью применения в конкретном случае соответствующей формы судебной деятельности.

В соответствии с законодательством Англии и США, классическая сделка о признании вины означает признание правоты обвинения и снимает с него бремя доказывания.  Согласно же положениям гл. 40 УПК РФ, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением должно подтверждаться собранными по делу доказательствами, которые лишь могут не рассматриваться судом непосредственно.

Данная судебная процедура не умаляет и интересы сторон. Законодатель исключил возможность применения особого порядка судебного разбирательства в случае возражения стороны обвинения в лице государственного и частного обвинителей и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства (ч.4 ст.314 УПК РФ). Кроме того, в качестве обязательного условия использования данной формы разрешения дела, предусмотрена убежденность судьи в том, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником, и в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (ч.4 ст. 316 УПК РФ).

Ходатайство обвиняемого о проведении судебного разбирательства в особом порядке не имеет для суда обязательной силы. Суд может назначить обычное судебное разбирательство в том случае, когда будет установлено, что нарушены установленные законом требования к подаче ходатайства или что обвинитель или потерпевший возражают против поданного обвиняемым ходатайства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора регламентирован ст. 316 УПК РФ. Также следует иметь в виду, что в законе нечетко обозначен состав суда,  который рассматривает уголовные дела в особом порядке. Теоретически возможны ситуации, когда обвиняемый одновременно заявит и ходатайство о применении особого порядка при его согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о том, чтобы уголовное дело слушалось коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, поскольку  в силу п.3 ч.2 ст.30 УПК РФ в ведении такого состава суда находится рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. Однако в реалии, скорее всего, невозможна ситуация, когда обвиняемый одновременно доверил суду разрешить вопрос о назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства и не пожелал, чтобы это судья вынес решение единолично. В случаях, указанных в ч.1  ст.31 УПК РФ, данное уголовное дело рассматривает мировой судья.

Если при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья выносит приговор, то такой приговор по общему правилу является обвинительным. Кроме того, гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать другие кроме обвинительного приговора решения, если для этого не требуется рассмотрение собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся. Это, например, решения о переквалификации содеянного обвиняемым (в сторону смягчения обвинения), о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения. Если для вынесения оправдательного приговора требуется исследование, добытых по делу доказательств, то судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

        Таким образом, предусмотренный гл.40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, становится  упрощенной формой рассмотрения дел в суде первой инстанции. В принципе он может рассматриваться как российский вариант согласительной процедуры, которая при значительной экономии процессуальных средств может обеспечить и общество и обвиняемых справедливым правосудием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В итоге моей работы хочется указать на то, что в настоящее время общество должно быть ориентировано на усовершенствование законодательства, отвечающего требованиям законности, баланса общественных и личных потребностей, интересам граждан, утверждения действующих юридических гарантий осуществления гражданами своих прав и свобод.

Поскольку целью введения особого порядка судебного разбирательства служит ускорение процедуры судебного разбирательства без утраты качества, то возникает вопрос: достигнута ли она сегодня? Дать ответ на этот вопрос не легко. Первой причиной является то, что рассмотренный нами институт переживает стадию становления, и в ближайшем будущем он будет в чем-то меняться как законодательно, так и практически. Во-вторых, полный ответ на этот вопрос можно дать после проведения многоплановых статистических выводов и обобщений. Поэтому ответ на вопрос о достижении цели  особого порядка судебного разбирательства, может быть разрешен в рамках отдельного исследования. В рамках же данной курсовой работы подразумевается не подведение итогов, а скорее обратить внимание на некоторые аспекты,  влияющие на итоговую оценку практики рассмотрения дел в соответствии гл. 40 УПК РФ, которая должна быть дана в будущем. Эта оценка должна быть всесторонней, рассматривать совокупность факторов, воздействующих на формирование судебной практики.