Особенности смертной казни, как исключительная мера наказания

Для восполнения пробелов законодательства в материальном закреплении смертной казни и разрешения вопроса о легитимности фактической отмены смертной казни в России, на взгляд С. Федоранич, нужно сделать следующее:

1. Привести в соответствие все  нормативные акты, регулирующие смертную казнь (как в материальном смысле, так и в процессуальном и в плане исполнения), с Конституцией России и ратифицированными международными документами, согласно которым Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств. Другими словами, пересмотреть цели наказания, закрепленные в УК РФ, чтобы они не противоречили сути смертной казни, а именно в отдельной статье Общей части УК РФ указать, что наказание в виде смертной казни не преследует цели исправления осужденного.

2. Подробным образом произвести  описание процедуры исполнения  наказания, чтобы у исполнителей  не было возможности трактовать  закон по-своему или с учетом  каких-либо обстоятельств, то есть  соблюсти принцип единства и гуманизма, который отсутствием детального закрепления процедуры нарушается.

3. В соответствии с Конституцией России, в частности с положениями о порядке внесения поправок, изменений и пересмотре отдельных положений, должным образом закрепить общественно поддержанную политику страны в отношении смертной казни28.

Таким образом, смертная казнь прошла путь от нелегитимного требования Президента в 1996 году сократить применение наказания до полной фактической отмены в 1999 году с последующим подтверждением через 10 лет в 2009 году КС РФ. И до сих пор она юридически не отрегулирована в части своей сущности и применения (в УК РФ этот вид наказания отрегулирован фрагментарно, поверхностно; в Уголовно-исполнительном лишь упомянут) и не получила устоявшегося правового статуса в системе уголовно-правовых отношений.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

2.1. Современное состояние института  смертной казни в России

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Смертную казнь можно расценивать как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений. С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества)29.

Тем не менее, с началом модернизации государства и права (конец XVIII - XIX в.) начинает обсуждаться проблема гуманизации наказаний, в том числе и ограничения применения смертной казни. Философы, юристы, политики все настойчивее выступали против членовредительских наказаний, мучительных видов смертной казни и высказывались за некоторое ограничение применения смертной казни или даже ее отмену.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Поэтому ее следует рассматривать во взаимосвязи и взаимообусловленности различных факторов, среди которых центральное место занимают политико-правовые, социально-экономические и нравственные аспекты.

Запрет на вынесение смертных приговоров был установлен КС РФ в Постановлении от 02.02.1999 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан»30.

Поводом к рассмотрению дела явились запросы Московского городского суда и жалобы граждан В. Гризака, О. Филатова и Н. Ковалева о нарушении их конституционных прав.

КС РФ пришел к выводу о том, что до тех пор, пока на всей территории РФ не будут созданы и не начнут действовать суды присяжных, ни один суд в России не сможет выносить смертные приговоры.

Следует отметить, что вопрос о конституционности установления в УК РФ смертной казни КС РФ не рассматривал. Он признал, что п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 № 5451/1-1 не обеспечивает на всей территории России права обвиняемого в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей и не соответствует ст. ст. 19, 20 и 46 Конституции РФ, поскольку посчитал, что после принятия Конституции РФ законодатель имел достаточно времени для выполнения предписаний ч. 2 ст. 20 и абз. 1 п. 6 разд. 2 "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ. КС РФ постановил, что до введения в действие закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, наказываемому смертной казнью, данного права, независимо от того, в каком составе суда рассматривается дело, смертная казнь назначаться не может (п. 5 Постановления № 3-П).

Указом Президента РФ от 03.06.1999 были помилованы все осужденные к смертной казни. По данным Минюста России, их численность превышала 800 человек. Большинству помилованных смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы, 190 осужденным был определен 25-летний срок31.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»32 п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, предусматривающий рассмотрение дел в составе судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей, должен был быть введен в действие на всей территории России с 1 января 2007 года, но Федеральный закон от 27.12.2006 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»33 отложил введение суда присяжных на территории Чеченской Республики до 1 января 2010 года.

Итак, с 1 января 2010 года такой суд должен быть введен в Чечне - последнем регионе, где его не было. Таким образом, у судов общей юрисдикции могли возникнуть сомнения, можно ли вновь приговаривать к высшей мере наказания. В связи с этим ВС РФ в конце октября 2009 года обратился в КС РФ с просьбой дать официальное пояснение, как толковать ту часть Постановления № 3-П, где говорится, что смертная казнь не назначается, пока не будут введены повсеместно суды присяжных для рассмотрения дел, которые могут закончиться смертным приговором.

КС РФ 19 ноября 2009 года, рассмотрев на открытом заседании вопрос о разъяснении п. 5 резолютивной части Постановления № 3-П34, сохранил запрет на применение смертной казни в России после 1 января 2010 года, когда истекает введенный в стране мораторий на применение высшей меры наказания. КС РФ в своем определении объяснил, что, поскольку смертная казнь как наказание на территории России уже длительное время не назначается и не применяется, а сложившееся правовое регулирование устанавливает запрет на ее назначение, то для граждан РФ «сформировалась устойчивая гарантия не быть подвергнутыми смертной казни».

В Определении судьи КС РФ отмечают: «Факт, что протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь». Так же судьи истолковывают ч. 2 ст. 20 Конституции РФ, указывая, что в России действуют «гарантии права на жизнь, комплексный мораторий на смертную казнь»35.

Парламентская ассамблея Совета Европы 28 июня 2006 года на 57-й сессии в Страсбурге в очередной раз призвала Россию не откладывать отмену смертной казни. В рекомендациях, принятых на сессии, говорится, что ПАСЕ «рекомендует Комитету министров Совета Европы обязать Россию незамедлительно ратифицировать шестой протокол об отмене смертной казни в мирное время». «Применение смертной казни является нарушением самого главного права человека - права на жизнь. Смертная казнь должна быть полностью и навсегда исключена из законодательства всех государств, выступающих за демократию, верховенство закона и права человека».

В официальном докладе отмечено, что из 46 европейских стран только Россия юридически не отменила смертную казнь. Признавая, что Российской Федерацией прилагаются усилия по продвижению к выполнению данного обязательства, Ассамблея сожалеет о том, что пока не получила от властей России ясного ответа по данному вопросу. Резолюция доклада содержит призыв к российским властям «продемонстрировать в отношении общественного мнения своей страны такую же решимость и силу убеждения, как и другие государства - члены Совета Европы, которым хватило политической воли и смелости отменить смертную казнь, несмотря на потенциальную непопулярность этой темы»36.

Таким образом, можно утверждать, что на сегодняшний день сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом международно-правовых тенденций и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания.

Как известно, применение смертной казни нередко приводит к трагическим судебным ошибкам, поскольку речь идет о наказании необратимом. По мнению профессора В. Квашиса, никакая система правосудия, сколь совершенной она ни была бы, не застрахована от невосполнимых ошибок, ибо рассмотрение такого рода дел "человеческим учреждением" изначально не может быть безошибочным. Кроме того, на решение суда, как показывает зарубежная и отечественная практика, огромное воздействие оказывают издержки работы других звеньев системы правосудия и в первую очередь - качество следствия37.

Говоря о значении общественного мнения для уголовной политики (особенно применительно к проблеме смертной казни), следует учитывать субъективное восприятие проблемы, эмоциональное отношение к ней. Зарубежные и отечественные исследования общественного мнения указывают на то, что правовая неосведомленность населения, неполнота и искаженность правовых представлений - фактор универсальный, не зависящий от особенностей культурного развития, правовых систем и механизмов правосудия. Поэтому государство, утверждал академик А. Сахаров, должно идти впереди общественного мнения, способствовать его информированности и рациональному формированию, разъяснять желательные причины, социальные и политические выгоды принимаемого решения. Законодатель обязан проявить определенную смелость, подняться над уровнем обыденного сознания, дать моральные ориентиры обществу38.

Эту идею развивал еще русский юрист С. Познышев, который считал, что законодатель не должен идти на поводу у народа, а должен его образовывать, быть всегда впереди масс39.

Опыт зарубежных стран также свидетельствует, что смертная казнь была отменена, несмотря на то что против этого возражало две трети населения. Таким образом, состояние общественного мнения вовсе не является решающим для выбора политического решения. Именно поэтому решения об отмене смертной казни почти всегда оказываются непопулярными.

Следует отметить, что в большинстве стран, отменивших смертную казнь, принятие такого рода решений происходило со значительным опережением необходимых изменений в общественном сознании. При этом практика многих стран показывает, что в случае отмены смертной казни нет оснований опасаться резкого всплеска общественного недовольства, поскольку, во-первых, часть общества уже психологически свыклась с многолетним отказом от этой меры de facto и, во-вторых, судя по опыту тех же стран, отмена смертной казни ведет к постепенному уменьшению числа ее сторонников, к переосмыслению консервативных взглядов и смягчению нравов в обществе40.

Смертная казнь - неотъемлемый элемент тоталитарной власти. Уже только поэтому многие страны от нее отказались. Отмена высшей меры наказания - это не только смелый политический шаг, но и одна из тех фундаментальных ценностей, в отстаивании которой политики должны играть направляющую роль, а не идти на поводу у общественного мнения. Поэтому, чтобы отмена смертной казни не встала в разряд проблем, порождающих конфликты в отношениях власти и населения страны, нужна умелая информационная политика и разъяснительная работа, направленная на дальнейшую гуманизацию нравов общества. Сегодня это особенно важно, поскольку отмена смертной казни в России политически предрешена41.

Таким образом, смертная казнь является самой политизированной мерой государственного принуждения, давно вышедшей за пределы доктрины уголовного права и ставшей проблемой государственной политики. Однако связывать стремление к ее отмене исключительно с внешнеполитическими интересами России нельзя, это, прежде всего, интересы национальные.

2.2. Проблемы смертной казни в  современной России

Проблема смертной казни является достаточно сложной и многогранной. Она затрагивает многие аспекты нашей жизнедеятельности, от политико-правовых, социально-экономических, культурно-психологических и т.д.

Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На эти вопросы по-разному отвечают юристы, общественные и политические деятели, психологи, сами граждане.

В настоящее время существует три теоретические позиции по отношению к проблеме такого вида наказания, как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым42.

Смертная казнь является высшей карающей мерой закона, когда осужденный лишается жизни по приговору суда. В цивилизованном мире исключительное право казнить и помиловать принадлежит государству. Среди основных прав человека, которые, согласно ст. 17 Конституции РФ, «неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, самым важным является право на жизнь - высшую ценность нашего общества. Никто не может быть произвольно лишен жизни».