Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2013 в 08:33, курсовая работа
Главная задача уголовного права - борьба с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.
Введение………………………………………………………………………………..3
1. Понятие и общая характеристика процесса доказывания…………………….…5
2. Этапы доказывания и их характеристика…………………………………………8
3. Особенности доказывания на различных стадиях уголовного процесса………14
Заключение……………………………………………………………………………23
Список литературы………………………………………………
Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления могут быть проверены в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная стадия позволяет выявить и устранить нарушения закона, допущенные при производстве по делу, которые не могут быть обнаружены в надзорном производстве.
Особенности данной стадии, выражены, прежде всего, в ее задачах: установление новых для уголовного дела обстоятельств и выяснение их влияния на состоявшееся по делу решение; судебная проверка законности и обоснованности решений, вступивших в законную силу, в связи с открытием новых обстоятельств, свидетельствующих об их неправосудности.
Поскольку в рассматриваемой стадии собирают доказательства путем производства следственных действий, проводят иные уголовно-процессуальные мероприятия, то в числе ее субъектов неизбежно оказываются следователь, прокурор, осужденный и другие лица.
Специфика оснований для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (в сравнении с основаниями к отмене или изменению приговора в надзорном производстве) также указывает на самостоятельность данного этапа процесса.
Заключение
Успешное решение задач уголовного судопроизводства, перечисленных в УПК, может быть успешно реализовано только при том необходимом условии, что по каждому уголовному делу будут установлены обстоятельства, составляющие содержание предмета доказывания. Он включает в себя такие обстоятельства, которые должны быть непременно установлены посредством специальной процедуры судебного доказывания. Достоверное установление предмета доказывания имеет большое теоретическое и практическое значение для обеспечения объективного, полного, всестороннего исследование обстоятельств уголовного дела, для решения задач установления объективной истины по уголовному делу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела устанавливаются только путем собирания, проверки и оценки доказательств. При этом все собранные сведения будут иметь доказательственное значение при соблюдении дознавателем, следователем, прокурором и судом определенных условий, которые должны быть учтены в процессе установления этих доказательств, а также должны представлять собой единство процессуальной формы и фактического содержания.
Необходимо также отметить, что различие доказательственной деятельности на предварительном следствии и суде очевидно. Лицо, производящее дознание, следователь собирают доказательства для установления того, имело ли место событие преступления. Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами доказательства, на основании которых, устанавливается доказано ли событие преступления, доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую процедуру доказывания в суде, однако он не обязан принимать меры к восполнению доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для дополнительного расследования.
Необходимо отметить, доказательственная деятельность в уголовном процессе не сводится только к получению фактических данных об обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса (например, следователь получает интересующие его сведения при допросе свидетеля). Для использования показаний свидетеля они должны быть зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала возможность ознакомления с ним всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях закона об определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц участвующих в деле, суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, основанных на доказательствах.
Достижение верного знания судом опосредуется исследованием судебных доказательств, которыми являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и изученные в строго установленном процессуальным законом порядке.
Список литературы
5. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. - М., 2002.
6. Боголюбова Т.А. Иные документы: Комментарий к процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. - М., 2002, с. 425.
7. Учебник/ Уголовный процесс/ Под ред. В Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. с. 384
8.Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 2007г., с. 215.
9. Уголовный процесс. Учеб./Под ред. В.П. Божьева – М. ЮРИСТЪ, 2009г., с. 340.
10.Зинатулин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Омега - Л, 2003. с. 322.
11.Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Волгоград, 2005.М.: Правоведение с. 280.
12. Пикалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу// «Закон и право», 2004, № 11.
13. Эйсман А.А. Логика доказывания. - М.: ЮРИСТЪ, 2003. с.164.
14. Приговор Хабаровского краевого суда от 24 сентября 2009 - Дело № 22-3204/09/ http://kraevoy.hbr.sudrf.
15. http://kraevoy.hbr.sudrf
1 Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 1997г., С. 113
2 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И.Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г., С.161
3 Хабаровский краевой суд — 2009.09.24 - Приговор суда отменён: нарушены положения ст. 73 УПК РФ Дело № 22-3204/09// kraevoy.hbr.sudrf/
4 И.А. Пикалов Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу// «Закон и право», 2004, № 11, С. 19-22.
5 Боголюбова Т.А. Иные документы: Комментарий к процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. - М., 2002, с.157.
6 Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 1997г., С. 114
7 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского - М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г., С.184
8 Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф. Гуценко – М.: «Зерцало», 1997г., С. 114
9 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г., С.185
10 Уголовный процесс. /Под ред. К.Ф. Гуценко М.: «Зерцало», 1997г., С. 114
11 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г., С.185
12 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общей ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского - М: «ИКФ «ЭКМОС», 2002г., С.161
13 Эйсман А.А. Логика доказывания. - М., 2003. с. 23
Информация о работе Особенности доказывания на различных стадиях уголовного процесса