Контрольная работа по "Уголовному-процессуальному праву"

          Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно  и менее поддается критической,  углубленной проверке.

          При получении сведений из  «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

          Производные доказательства не  следует смешивать с показаниями  свидетеля или потерпевшего, который  не может указать источник  полученных им сведений. Если  невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ч. 2 ст. 75 УПК РФ). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные по слухам, не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

          Типичный пример первоначального доказательства — показания свидетеля — очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.

          Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.[5]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Обвинительные  и оправдательные доказательства

          В зависимости от отношения  к обвинению конкретного лица  в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

          Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются  виновность конкретного лица  в совершении преступления или  обстоятельства, отягчающие его  ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

          Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

          К числу оправдательных доказательств  будут относиться те, которые  служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

          Оправдательными будут также  доказательства, на основании которых  опровергается обвинение, выдвинутое  против конкретного лица, устанавливается  его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

          Доказательства того, что действия  обвиняемого не содержат состава  преступления, также будут оправдательными.

          Оправдательными будут все те  доказательства, на основании которых  устанавливаются обстоятельства, смягчающие  ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

          В науке и практике уже давно  выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

          Так как доказательства обладают  многими свойствами и признаками, классификация их возможна по  различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

          Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

          Использование признаков, положенных  в основу классификации доказательств  и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

   1. «Уголовный кодекс  Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

   2. «Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации»  от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

   3.  Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) – М.: Издательство: КноРус, 2010 г.

   4. Рябцева Е.В. Уголовный процесс. Учебник. Издательство: Книжный мир, 2009 г.

   5. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации. Отв.  ред. Лупинская П.А. 2-е изд., перераб.  и доп. - М.: Норма, 2009.