Контрольная работа по уголовному процессу

Также, по мнению защитника, суд назначил осужденному более строгое уголовное наказание, чем предусмотрено законом.  Процессуальный закон устанавливает, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса, вменяемой подсудимому (часть 7статьи 316 УПК). Санкция  части 2 статьи 264 УК предусматривает максимальное наказание в виде лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Следовательно, максимальное наказание должно быть не более чем 2 года 8 месяцев лишения свободы и лишения права управлять транспортным средством на 3 года. Значит, судья нарушил положение уголовно – процессуального закона и доводы защитника полностью обоснованны.

По условию задачи осужденный в своей жалобе указывал на недостаточность доказательств, изобличающих его в совершении данного преступления, и на их явную противоречивость. При этом уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судья в свою очередь не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Следовательно, доводы осужденного не имеют никаких законных оснований.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 45.1 настоящего УПК (часть 9 статьи 316 УПК). Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (статья 317 УПК). Это обусловлено тем, что при особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции не исследует фактические обстоятельства и доказательства. В основу приговора ложатся фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми подсудимый согласился. Но это не исключает возможности обжалования приговора по другим основаниям. Нарушение процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (пункты  2—4 ст. 389.15 УПК) могут привести к его отмене или изменению, если при этом не изменяются фактические обстоятельства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном             голосовании 12 декабря 1993 г.) Издательство «Проспект». 2013

2. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями на 25 сентября 2013 г). – Москва: Проспект, КноРус, 2013.-240с.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации – Новосибирск: Норматика: Сиб. Унив. Изд-во, 2013.- 160с.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.

5. Уголовно-процессуальное право. Учебник./ Отв. ред. Лупинская П.А.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма, 2009.-1072с

 

1 Лупинская, П.А. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская – М.: НОРМА, 2009. – С. 310.

 

2 ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

 

3 Статья 108 УПК РФ

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.