Контрольная работа по "Уголовному процессу"

— проверке причастности разрабатываемых лиц к совершению нераскрытых, а также латентных преступлений;

— определении роли каждого  члена преступной группы, особенно организатора, лидера, подстрекателя;

— оперативной проверке доказательств, имеющихся в распоряжении следователя, главным образом тех, которые представлены подозреваемыми в свое оправдание, а также свидетелями и потерпевшими, чья добросовестность вызывает сомнение;

— выявлении и нейтрализации  намерений разрабатываемых лиц оказать противодействие следствию;

— выявлении  потерпевших и свидетелей, не установленных следствием;

— определении  тактики проведения следственных и  оперативно-розыскных мероприятий  и т.д.

Оперативно-розыскные  меры по документированию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, должны обеспечивать:

а) негласное  обнаружение и фиксацию фактических  данных, изобличающих

преступников;

б) возможность  использования этих данных в качестве доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Доказывание — это процесс познания события прошлого, осуществляемый дознавателем, следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме — путем собирания, проверки и оценки доказательств.

Поэтому проблемы легитимизации познавательной деятельности, лежащей за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанной с установлением фактов правонарушений, также актуальны для уголовного судопроизводства. Такая деятельность осуществляется в различных формах, в том числе и в оперативно-розыскной, направленной на выявление признаков преступления и лиц, его совершивших, которая регламентируется Федеральным законом                    «Об оперативно-розыскной деятельности».

Институт легитимизации  познавательных процессов в оперативно-розыскной  деятельности отражает закономерности, присущие правоохранительной политике современного периода — стремление подчинить определенной правовой форме деятельность, которая по своему характеру так или иначе вторгается в сферу интересов личности, охраняемых Конституцией. Вместе с нормативными актами, регулирующими доказывание, то есть познавательную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, оперативно-розыскное законодательство формирует соответствующий нормативно-познавательный комплекс, относящийся к оперативно-розыскной деятельности.

Одна из задач оперативно-розыскной деятельности — выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, что предполагает поиск и обнаружение фактических данных, отражающих и воссоздающих имевшее место в прошлом событие преступления. Такая деятельность представляет собой процесс познания. Познание объективной действительности служит интересам практики, потребности которой определяют направление и содержание познавательной деятельности.

Как в уголовно-процессуальной, так и в оперативно-розыскной деятельности наблюдение представляет собой планомерное, целеустремленное, преднамеренное восприятие, сущность которого не изменяется от того, будет ли применять данный метод следователь или оперативный сотрудник. Однако условия его применения, объект и цель наблюдения могут быть различными, что отражается на приемах наблюдения, его роли в процессе познания, достоверности результатов применения этого метода и т.п.

Имеющиеся различия между исследованиями в процессуальной и оперативно-розыскной деятельности обусловливают и ту специфику, которую приобретают общие методы познания при их применении в борьбе с преступностью.

В конечном счете  специфика определяется:

— формой применения этих методов в процессе познания;

— процессуальным положением субъекта, применяющего методы познания;

— условиями  познания истины в процессе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности;

— характером объектов познания в процессуальной и оперативно-розыскной  деятельности.

В оперативно-розыскной  деятельности процесс познания в силу специфики приемов и методов, предусмотренных российским законодательством, позволяет эффективно, в сжатые сроки определить предмет, пределы и наиболее адекватные конкретной ситуации способы уголовно-процессуального доказывания.

Соотношение оперативного документирования и процессуального доказывания, в первую очередь, определяется теми задачами, которые решаются в процессе расследования конкретного уголовного дела, а также уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими процесс доказывания.

Документирование представляет собой познание и удостоверение тех явлений, относящихся к событию преступления, которые имеют значение для правильного разрешения дела. В этом отношении оно во многом сходно с уголовно-процессуальным доказыванием, однако отличается от него целью, субъектами познания, а также условиями, в которых оно протекает.

Отличия познания при документировании от уголовно-процессуального доказывания:

1. проводится лицом, обладающим иными властными полномочиями, чем участники уголовного процесса;
2. сопровождается применением специальных сил, средств и методов. Объект познания здесь также специфичен: исследуются обстоятельства, связанные не только с прошлым преступным событием, но и с подготавливаемыми преступлениями, т.е. с теми событиями, которые могут произойти в будущем. В этом случае оперативный сотрудник должен предвидеть действия преступников, принять меры к предотвращению, пресечению возможных преступных проявлений.

Выбор путей  документирования осуществляется по трем основным направлениям: установление лиц, располагающих сведениями о преступной деятельности разрабатываемых и способных выступить свидетелями по делу; выявление предметов и документов с признаками преступной деятельности разрабатываемых и которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу; выявление иных фактов преступной деятельности разрабатываемых, которые в отдельных случаях и не могут быть доказательствами, но служат основанием для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий.

В процессе документирования оперативный сотрудник обязан обеспечить сохранность полученных данных до момента востребования их следователем и предусмотреть возможность их процессуального использования без разглашения источника получения.

Таким образом, задача оперативного документирования, как и процессуального доказывания, состоит в том, чтобы не только лицо, проводящее исследование, стало обладателем знания о преступлении, но чтобы такое знание и результаты проведенной работы могли в установленном порядке получить следователь, а при необходимости — остальные участники уголовного процесса.

 

Задача №1

К прокурору  Клетинского района обратился гражданин  Быков с просьбой возбудить уголовное  дело в отношении лесничего Куракина, который его ранил в результате неосторожного обращения с охотничьим ружьём. При беседе с Быковым выяснилось, что происшествие имело место на территории не Клетинского, а соседнего Сельского района. Прокурор разъяснил заявителю, что дело подлежит расследованию по месту совершения преступления, куда ему и порекомендовал обратиться со своим заявлением.

Правильны ли действия прокурора?

Ответ: нет, действия прокурора не правильны.

Вопрос о  подследственности решает прокурор, в соответствии с п.3 ст. 146:

«3. Если уголовное  дело направляется прокурору для  определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка».

В соответствии со ст. 124 Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного  органа УПК РФ:

«1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам  рассмотрения жалобы прокурор, руководитель  следственного органа выносит  постановление о полном или  частичном удовлетворении жалобы  либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае  удовлетворения жалобы, поданной  в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель  должен быть незамедлительно  уведомлен о решении, принятом  по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа».

А в соответствии с пунктами 2, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 37 УПК РФ в полномочия прокурора входит направление дела по подследственности:

«В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

2) выносить мотивированное  постановление о направлении  соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

6) отменять незаконные  или необоснованные постановления  нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

11) изымать любое уголовное  дело у органа дознания и  передавать его следователю с  обязательным указанием оснований  такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи».

 

Задача №2

В судебное заседание  по уголовному делу о покушении на убийство не явился потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания  доложил, что все не явившиеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении записали, что приехать из села в районный центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.

Как в этой ситуации надлежит поступить судье?

Может ли суд  ограничиться оглашением показаний  потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии?

Ответ:

Согласно ч.1 п. 5 ст. 42 и ч. 1 п. 6 ст 56 УПК РФ: потерпевший и свидетель не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд.

При неявке потерпевшего и свидетеля по вызову без уважительных причин они могут быть подвергнуты приводу, согласно п. 6 ст. 42 и п. 7 ст. 56 УПК РФ.

Кроме этого, таких  недобросовестных граждан, согласно ст. 117 УПК РФ за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, суд может  подвергнуть денежному взысканию. Когда у суда имеются расписка вызываемых лиц о получении повестки, однако к указанному времени в судебное заседание они не явились, не посчитав нужным известить суд о причинах неявки.

Уважительными причинами неявки в суд считаются  лишь следующие:

1. болезнь, которая  не дает вам возможность явиться в суд, удостоверенная квалифицированным врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом вы должны иметь на руках справку о болезни (или больничный лист);

2. в полученной  вами повестке имеется вызов  на уже прошедшее время;

3. происшествие  стихийного бедствия;

4. перерыв в  транспортном движении;

5. заболевание  члена вашей семьи (в случае, если у вас нет возможности  поручить уход за ним кому-то  другому).

Представленные  причины неявки в суд свидетелей ни чем не подтверждены и не могут являться уважительными.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 281 УПК РФ суд вправе ограничиться оглашением показаний потерпевшего и свидетелей в случае неявки потерпевшего и свидетелей:

«1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

2. При неявке  в судебное заседание потерпевшего  или свидетеля суд вправе по  ходатайству стороны или по  собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

1) смерти потерпевшего или свидетеля;

2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;