Контрольная работа по "Уголовному процессу"

Контрольная работа

по дисциплине:

Уголовно - процессуальное право

 

2 вариант

 

 

 

Москва, 2012

Работа зарегистрирована « ____ » ____________ 20     г. __________________

 

Вариант №2

Теоретический вопрос:

Взаимосвязь и соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

Законодатель  Российской Федерации косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы оперативно-розыскной деятельности. Этот подход детально аргументируется в специальной литературе по проблемам оперативно-розыскной деятельности.

Так, профессор  В.Г.Самойлов отмечал, что оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. Он подчеркивал, что в уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов оперативно-розыскной деятельности, когда требуется совместные усилия оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса, например при розыске преступников и др.

Наряду с  этим, профессор В.Г. Самойлов еще в 80-е годы указывал на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения результативности оперативно-розыскной деятельности в сфере борьбы с уголовной преступностью. Он, в частности, предлагал помимо требования об обнаружении с помощью оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления и лиц их совершивших, дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением об обязанности органа дознания проводить работу по обнаружению сведений о фактах, способствующих исследованию предмета доказывания и установления истины по делу, то есть решению задач уголовного судопроизводства. Это правильно ориентировало оперативных работников на эффективное проведение ими оперативно-розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений, а следователей - на использование полученных оперативно-розыскных данных при расследовании противоправных деяний.

Предложения профессора В.Г.Самойлова нашли свое воплощение в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который определил статус оперативно-розыскной информации и основные направления по ее использованию.

Так, результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно ст. 11 Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должны в основном использоваться в уголовно-процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения уголовного дела; для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.

Сказанное свидетельствует  в пользу того, что соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса может иметь форму зависимости результатов оперативно-розыскной деятельности от уголовно-процессуальных процедур призванных разрешить вопрос о доступе оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

Допроцессуальный  характер оперативно-розыскной деятельности, понимание её как своеобразного этапа, призванного обеспечить сбор информации в интересах эффективного осуществления уголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления оперативно-розыскной деятельности как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.

Вместе с  тем нельзя не заметить, что содержание законодательных актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционное соотношение оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса как функции уголовной юстиции. Речь идет о том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению к оперативно-розыскной деятельности и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добыта оперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в том числе организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуального закона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица, основные полномочия которого предполагают, но мнению авторов, не столько добывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность, сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Это обусловливает соответствующую концепцию регламентации оперативно-розыскной деятельности и                уголовно-процессуальной деятельности в РФ.

Так, сложилась  определенная модель процесса предварительного расследования тайных, профессионально совершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы:

а) этап оперативно-розыскного процесса, предполагающий:

- выявление первичной (разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе в составе преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;

- предварительную оперативную проверку первичной (разведывательной) информации;

- оперативную разработку лиц (преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступной деятельностью;

- предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования;

б) этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем оперативно-розыскная деятельность, правовом режиме                                      уголовно-процессуальной деятельности и предполагающем осуществление процедур, подтверждающих или отвергающих результаты оперативно-розыскной деятельности и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статуса доказательств.

Правовой основой  данной модификации предварительного расследования фактов тайной законспирированной преступной деятельности является:

а) оперативно-розыскное  законодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспект оперативно-розыскного процесса;                                    уголовно-процессуальное законодательство, определяющее порядок дознания и предварительного следствия.

Организационно-структурное  обеспечение анализируемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности предполагает наличие  автономных (обособленных друг от друга) оперативных подразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовых режимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, с элементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двух функций уголовной юстиции – оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.

Следует отметить, что российское оперативно-розыскное  и                          уголовно-процессуальное законодательство испытали и испытывают на себе влияние вариантов законодательного регулирования оперативно-следственной работы.

Ч. 2 ст. 163 УПК  предусматривает привлечение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к работе следственной группы. Согласно ч. 2 ст. 95 УПК, в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи оперативных сотрудников с подозреваемым и обвиняемым, содержащимися под стражей, с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК после направления  уголовного дела прокурору орган  дознания может проводить по нему следственные действия и оперативно-розыскные  мероприятия только по поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания самостоятельно обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.

Во-вторых, уголовно-процессуальная регламентация осуществления оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений означает, что материалы, полученные в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, теряют свойства «не подлежащих разглашению данных» или «материалов, добытых негласным путем и не имеющих доказательственной перспективы». Напротив, теперь многие из них могут иметь значение данных, полученных в предусмотренном законом порядке. На этой основе им открывается путь в уголовно-процессуальное доказывание. Положительно может решаться вопрос об их допустимости в процессе производства по уголовному делу.

В-третьих, впервые  в истории уголовного процесса законодатель допускает использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям» предъявляемым к доказательствам УПК                (ст. 89 УПК).

Кроме того, законодатель впервые сформулировал непосредственно  в УПК определение понятия  «результатов оперативно-розыскной деятельности», обозначив их как «сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» (п. 36 ст. 5 УПК).

Таким образом, в современных  условиях становится все более актуальным вопрос о природе и сущности соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, особенно применительно к стадиям досудебного производства.

Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной  деятельности представляет собой систему, в которой можно выделить следующие основные элементы:

1) соотношение организационных и процессуальных форм взаимодействия оперативных и следственных аппаратов при решении уголовно-процессуальных задач;

2) соотношение процессов познания в следственной и оперативно-розыскной деятельности;

3) соотношение оперативного  документирования и процессуального  оформления доказывания;

4) соотношение уголовно-процессуальных  и оперативно-розыскных правоотношений.

Практика борьбы с преступностью  накопила значительный опыт организации взаимодействия следственных и оперативных аппаратов. Основное назначение такого взаимодействия сводится к обеспечению наиболее эффективного сочетания сил, средств и методов правоохранительных органов для достижения единой цели в борьбе с преступностью — всестороннего и полного раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Представляется, что взаимодействие следователя и оперативного работника целесообразно рассматривать в качестве неразрывного процесса на протяжении всего досудебного производства, то есть в рамках оперативно-розыскного сопровождения предварительного расследования, а при необходимости — и судебного разбирательства.

Теория оперативно-розыскной  деятельности, выражая свое отношение к данному институту, исходит из того, что одним из субъектов взаимодействия является оперативный аппарат, в частности его конкретный сотрудник, а не орган дознания вообще. Применительно к рассматриваемому виду деятельности субъектом взаимодействия выступает правоохранительный орган, наделенный специальными полномочиями, т.е. правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность и иметь для этого специальные силы и средства в соответствии               со ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Необходимость взаимодействия следственных и оперативных аппаратов обусловлена объективными факторами. Они наделены различной компетенцией и юрисдикцией, имеют различный уровень технической оснащенности и вооруженности, свои силы, средства и методы в решении правоохранительных задач, но при всем этом решают одни и те же задачи борьбы с преступностью. Оперативные аппараты собственными силами и средствами могут выявить неочевидное, замаскированное преступление, задокументировать преступные действия лиц, его совершивших, наконец, возбудить уголовное дело. Но они не правомочны в полном объеме провести расследование и передать дело в суд. Такими полномочиями наделены следственные аппараты, которые, в свою очередь, далеко не всегда имеют возможности выявить замаскированное преступление. Поэтому взаимодействие следственных и оперативных аппаратов является важнейшим объективным условием их эффективной деятельности.

Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации  значительно расширил уголовно-процессуальные задачи в борьбе с организованной преступностью, в частности введением  нового понятия — «преступное  сообщество (преступная организация)» и установлением ответственности за соответствующие преступления (ст. 210 УК).

Практика показывает, что  при раскрытии и расследовании  преступлений, совершенных организованными  группами, особенно важно оперативно-розыскное  сопровождение на первоначальных этапах расследования: при задержании, производстве обысков, допросов, очных ставок и опознаниях, когда сотрудники оперативного аппарата оказывают следователю помощь в:

— установлении всех участников группы и эпизодов преступной деятельности;