Контрольная работа по "Уголовному процессу"

 

ПЛАН:

 

1. Особенности производства  в апелляционной и кассационной инстанциях…………………………………………………………………………….3

2. Действие уголовно-процессуального  закона во времени, в пространстве  и по кругу лиц…………………………………………………………….……………….14

Задачи…………………………………………………………………...……………21

Список нормативных  актов и литературы……………………………..…………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Особенности производства  в апелляционной и кассационной инстанциях

 

Специфика метода судебной деятельности в суде апелляционной  инстанции состоит в том, что  здесь проводится повторное судебное следствие, в рамках которого допускается как непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых, в исследовании которых сторонам было отказано судом первой инстанции, в том числе и путем проведения судебных следственных действий (ст. 365).

Субъекты апелляционного рассмотрения уголовного дела подразделяются на две группы: а) субъекты обжалования; б) субъект пересмотра, который принимает решение по поданной жалобе или протесту.

Субъектами обжалования  судебных решений в апелляционную  инстанцию являются осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Акт реагирования государственного обвинителя, принимавшего участие в разбирательстве в суде первой инстанции, на судебное решение, вносимый в данном порядке, называется апелляционным представлением (ст. 363 УПК).

Право обжалования судебного  решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и  не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. Под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения

Указание в апелляционной  жалобе на доводы лица, подавшего жалобу или представление, имеет принципиальное значение, поскольку, как уже было сказано выше, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет судебное решение лишь в той части, в которой оно обжаловано. Таким образом, доводы лица, подавшего жалобу или представление, по общему правилу определяют пределы апелляционного разбирательства.¹

При несоответствии жалобы или представления перечисленным  выше требованиям жалоба или представление  возвращаются судьей, которому они  поданы, соответствующей стороне. При  этом судья назначает срок для  устранения недостатков жалобы или представления и нового их представления. Такое решение требует вынесения судьей особого постановления, которое может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку неправомерный отказ в принятии жалобы к рассмотрению способен затруднить доступ граждан к правосудию. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается, а приговор считается вступившим в законную силу.

Субъектом пересмотра решений  мировых судей в апелляционном  порядке является судья районного  суда, действующий единолично. Следует  учесть, что согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации, в которых на момент введения в действие УПК РФ не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном для производства у мирового судьи. В этих случаях приговор и постановления могут быть обжалованы не в апелляционном, а лишь в кассационном порядке. Дела о преступлениях, подсудных мировому судье, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьей гарнизонного военного суда в порядке, предусмотренном для производства у мирового судьи. При этом приговор и постановление судьи также могут быть обжалованы в кассационном порядке (ч. 6 ст. 30).

По результатам рассмотрения уголовного дела судья апелляционной  инстанции принимает одно из следующих  решений (ст. 367 УПК):

- постановление об оставлении  приговора суда первой инстанции  без изменения, а апелляционной  жалобы или представления без  удовлетворения;

- постановление об отмене  обвинительного приговора суда  первой инстанции и о прекращении уголовного дела при наличии для этого оснований, указанных в ст. 239;

- оправдательный приговор, отменяющий обвинительный приговор суда первой инстанции;

- обвинительный приговор, отменяющий оправдательный приговор  суда первой инстанции;

- обвинительный либо оправдательный  приговор, изменяющий приговор суда  первой инстанции.

Основаниями для отмены или  изменения апелляционным судом приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

- несоответствие выводов  суда, изложенных в приговоре,  тем фактическим обстоятельствам  уголовного дела, которые установлены  судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380;

- нарушение уголовно-процессуального  закона - в случаях, предусмотренных ст. 381;

- неправильное применение  уголовного закона - в случаях,  предусмотренных ст. 382;

- несправедливость назначенного  наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383.При пересмотре судебных решений, в том числе в суде апелляционной инстанции, действует институт, который в теории процесса получил название принципа свободы обжалования приговора. Он направлен на создание таких условий обжалования приговора суда первой инстанции, при которых осужденный или оправданный, подавая жалобу на приговор с целью улучшения своего положения, не будет опасаться, что суд по этой жалобе, напротив, пересмотрит приговор не в его пользу. Для того чтобы рассеять подобные опасения, закон устанавливает следующие правила:

- обвинительный приговор  суда первой инстанции может  быть изменен в сторону ухудшения  положения осужденного лишь по  представлению или жалобе стороны  обвинения - государственного обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя или их представителей (ч. 2 ст. 369);

- оправдательный приговор  может быть отменен судом апелляционной  инстанции с вынесением обвинительного приговора только по представлению или жалобе стороны обвинения - государственного обвинителя, потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого;

- оправдательный приговор  может быть изменен в части мотивов оправдания только по жалобе оправданного (ч. 2 ст. 370), не согласного с указанными в приговоре основаниями оправдания и желающего изменить их в сторону еще более для него благоприятную. Например, он может быть заинтересован в том, чтобы изменить такое основание оправдания, как отсутствие в деянии состава преступления, допускающее предъявление к нему имущественных претензий в порядке гражданского судопроизводства, на непричастность к совершению преступления или неустановление события преступления, при которых суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306).

Объектом пересмотра в  суде кассационной инстанции, так же как и при апелляционном пересмотре, являются не вступившие в законную силу судебные решения. Однако если объектом апелляционного рассмотрения служат приговоры и постановления мировых судей, то кассационная инстанция имеет дело с приговорами, определениями и постановлениями всех прочих судов первой инстанции, а также с приговорами и постановлениями самих судов апелляционной инстанции (п. 14 ст. 5 УПК) и постановлениями судов, вынесенными в стадии исполнения приговора (ст. 401). Таким образом, кассационная инстанция по делам, рассмотренным в первой инстанции мировыми судьями, фактически является не второй, а третьей, хотя посвященная ей гл. 45 УПК и помещена в разд. XIII «Производство в суде второй инстанции».

Как и при апелляционном  производстве, не могут быть обжалованы в кассационном порядке судебные решения: а) о порядке исследования доказательств; б) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; в) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания; г) приговор, постановленный судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 379). Однако помимо этого объектом кассационного обжалования не могут быть постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348), а равно о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ст. 352).

Предметом рассмотрения дела в кассационном порядке является судебная проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или  иного судебного решения судов первой или апелляционной инстанции. Аналогично суду апелляционной инстанции кассационный суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения не в полном объеме, а только в той его части, в которой оно обжаловано (ч. 2 ст. 360 УПК). Таким образом, при определении предмета пересмотра он также руководствуется в основном не ревизионным принципом, но диспозитивным началом обжалования.

Однако и  здесь диспозитивность уступает место принципу законности, когда  при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией будут установлены обстоятельства, которые касаются правосудности  судебного решения в отношении  лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы. В этом случае уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Та форма кассационного производства, которая получила закрепление в гл. 45 УПК РФ, вовсе не ограничивает кассационный суд рассмотрением одних только вопросов применения права. Если позволяют пределы требований, очерченные в кассационной жалобе или представлении, он вправе оценивать доказательства и вдаваться в вопросы установления фактических обстоятельств. Здесь допускается также и проведение следственных действий, причем в порядке, предусмотренном для проведения судебного следствия в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 377), - правда, не для собирания новых, а только для проверки по ходатайству сторон уже имеющихся в деле доказательств. Наконец, кассационное производство по УПК РФ может завершиться принятием судом окончательного решения - изменением приговора или прекращением дела. Названные особенности свидетельствуют, что данная процедура в российском уголовном процессе является не чистой, а так называемой смешанной кассацией, где черты кассационного производства переплетаются с существенными элементами апелляционной формы.

Собственно кассационные признаки описываемой процедуры  проявляют себя в следующем:

- сужены возможности собирания  и использования новых доказательств, которые не могут быть получены в кассационном производстве посредством проведения следственных действий. Их нельзя использовать и для вынесения окончательного решения - изменения приговора или его отмены с прекращением уголовного дела (ч. 6 ст. 377);

- кассационный суд, в  отличие от апелляционной инстанции,  не вправе выносить по делу  нового приговора (ст. 378);

- основания для отмены  или изменения судебного решения  не затрагивают полноты исследования  доказательств судом первой или  апелляционной инстанции (ст. 379), поскольку этот вопрос может быть решен только в условиях полного, а не ограниченного судебного следствия, имеющего место в кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения уголовного дела кассационный суд в  совещательной комнате принимает  в форме определения одно из следующих  решений (ст. 378 УПК):

1) об оставлении приговора  или иного обжалуемого судебного  решения без изменения, а жалобы  или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора  или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

3) об отмене приговора  или иного обжалуемого судебного  решения и о направлении уголовного  дела на новое судебное разбирательство  в суд первой или апелляционной  инстанции со стадии предварительного  слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора  или иного обжалуемого судебного  решения.

Представляется, что суд  кассационной инстанции вправе прекратить уголовное дело по любым основаниям, предусмотренным УПК. Прежде всего, следует указать на основания для прекращения уголовного дела, названные в ст. ст. 24 - 28 УПК. Определенную трудность вызывает возможность прекращения здесь дела по таким основаниям, как примирение сторон (ст. 25) и деятельное раскаяние (ст. 28). Она связана с тем, что по буквальному смыслу п. 2 ч. 1 ст. 378 кассационная инстанция вправе прекратить дело лишь одновременно с отменой приговора. Закон не предусматривает такого основания для отмены приговора, как примирение сторон и деятельное раскаяние обвиняемого (ст. 379). Необходимо учитывать, что состязание сторон при рассмотрении дела в кассационной инстанции еще не закончено, в то время как примирение сторон и принятие деятельного раскаяния есть результат состязательной деятельности сторон, выражающийся, в частности, и в праве обвинителей согласиться с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности. Следует принять во внимание и то, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В этой связи отмена приговора с прекращением дела ввиду примирения сторон или деятельного раскаяния обвиняемого может, по нашему мнению, иметь своим основанием несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 379), объективно допускающим освобождение лица от уголовной ответственности по указанным основаниям. При этом отмена приговора и прекращение дела остаются правом, а не обязанностью суда кассационной инстанции.²