Контрольная работа по дисциплине «Уголовно процессуальное право»

Федеральное государственное

бюджетно-образовательное учреждение

«Уральская Государственная Юридическая Академия»

 

ИНСТИТУТ ЗАОЧНОГО И УСКОРЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

Кафедра «Уголовного процесса»

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине «Уголовно процессуальное право»

Вариант 2 (Е-Л)

 

 

 

 

                                                     Выполнила: студентка 

                                                                            3 курса 311 группы Литвин А.А.

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2014

 

 

ВАРИАНТ 2  

Задача 5–5.  Во время проведения обыска в квартире обвиняемого Матроскина (обыск  проводился по основаниям п.5 ст.165 УПК РФ без получения судебного решения) в двери  постучался почтальон Печкин, принесший заказное письмо на имя Матроскина. Руководивший  обыском следователь, несмотря на возражения почтальона, расписался в уведомлении о получении  почтового отправления, вскрыл конверт и приобщил письмо к протоколу обыска. Впоследствии  содержащаяся в письме информация была использована при доказывании виновности  обвиняемого.  Оцените ситуацию с позиции действия принципов уголовного судопроизводства.

Решение: В данном случае рассмотрим один из принципов уголовного судопроизводства это - Тайна частной жизни граждан - это тайна переписки, телеграфных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 Уголовно-процессуального кодекса). Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.1

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления их осмотр и выемка – как следственное действие регламентировано ст. 185 УПК и по существу является особой разновидностью выемки. Оно состоит из двух относительно самостоятельных, но взаимосвязанных элементов: а) наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и б) их осмотра и выемки. Наложение ареста в данном случае является принудительной мерой, обеспечивающей последующее следственное действие — выемку. Особенности данного следственного действия подчинены обеспечению конституционного права граждан на тайну переписки и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

Основанием для наложения ареста являются доказательства о том, что почтово-телеграфные отправления могут содержать относящуюся к делу информацию. Получение этой информации составляет конечную цель данного следственного действия. При этом закон не разрешает налагать арест на корреспонденцию в иных целях, например, для создания препятствий общения подозреваемого или обвиняемого с иными лицами. Эта цель может быть достигнута путем применения меры пресечения, например, домашнего ареста (п. 2 ч. 1 ст. 107 УПК).

Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165. Судебное решение о наложении ареста одновременно означает и разрешение на проведение осмотров и выемку почтово-телеграфных отправлений. Поэтому во время действия ареста неоднократные осмотры и выемки корреспонденции проводятся без дополнительного обращения к суду.2

Порядок производства данного следственного действия складывается из следующих этапов.

1. Вынесение следователем  постановления о возбуждении  перед судом ходатайства о  наложении ареста на почтово-телеграфные  отправления и производстве их  осмотра и выемки (476 УПК), получение соответствующего согласия прокурора и разрешения судьи. В постановлении следователя указываются данные о лице, чья корреспонденция подлежит аресту, основания для этого, виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту, и наименование исполнителя ареста — учреждения (операторы) связи (ч. 3 ст. 185).

При этом следует иметь в виду, что арест накладывается только на отправления конкретного лица — подозреваемого или обвиняемого — как на исходящие, так и входящие. Не может быть наложен арест на корреспонденцию свидетеля, потерпевшего и др. В то же время арестована может быть корреспонденция юридического лица, если она будет исходить от подозреваемого (обвиняемого) или будет ему адресована. Если обвиняемый использует постороннее лицо для отправки и получения корреспонденции, то последняя может быть изъята в ходе другого следственного действия — обыска или выемки.

2. Исполнение ареста почтово-телеграфных  отправлений возлагается на оператора  связи, который исполняя решение  суда, уведомляет следователя о  факте задержания отправлений.

3. Осмотр и выемка отправлений. Следователь вправе в любой  момент (в том числе, и до поступления  к нему уведомления оператора  связи) приступить к осмотру и  выемке почтово-телеграфных отправлений. При этом должны обеспечиваться  условия нераспространения конфиденциальной  информации, подпадающей под понятие  тайны сообщений. В частности, при  осмотре, выемке и снятии копий  с отправлений понятыми могут  быть только лица из числа  работников данного учреждения  связи. Каждый факт осмотра и  выемки отправлений (вне зависимости  от его результатов) оформляется  протоколом, составляемым по правилам  ст. 166. По результатам осмотра  отправления могут быть задержаны  и приобщены к делу (в оригиналах  или копиях) или отправлены адресату.

4. Отмена ареста почтово-телеграфных  отправлений. Арест отменяется постановлением  следователя, когда в нем отпадает  необходимость, с уведомлением об  этом суда (судьи), принявшего решение  о наложении ареста, и прокурора.

В практике иногда встречаются случаи ареста и выемки сообщений, которые не являются почтово-телеграфными отправлениями, — пейджинговых сообщений, сообщений электронной почты или иных передаваемых по сетям электросвязи сообщений. Следует иметь в виду, что ч. 2 ст. 23 Конституции РФ допускает ограничение права граждан на тайну «иных сообщений» только по судебному решению. Поэтому выемка подобных сообщений должна быть проведена только по решению суда. Нарушение этого требования влечет признание полученных доказательств недопустимыми. 3

Таким образом, следователь в данном случае действовал "не законно"  
Следователь расписался в получении почтового письма, хотя и не должен был делать этого. Фактически следователем не была проведена процедура выемки данного письма. Следовательно следователь превысив должностные полномочия незаконно получил доступ к переписке, что противоречит не только принципам уголовного судопроизводства, но и Конституции РФ. А все доказательства собранные с нарушением УПК РФ не допустимы. 

Задача. 6 – 3. Руководитель следственного органа, проверив дело по обвинению Быкова по ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указания:

·назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу;

·переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ;

·истребовать справку о зарплате потерпевшего;

·установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков

совершил преступление.

Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа отстранил его от дальнейшего ведения следствия. Однако следователь отказался передать дело другому следователю. Обязан ли следователь выполнять все указания прокурора? Как он должен поступить?

Решение: В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении. Из содержания статьи видно, что руководитель следственного органа вправе был дать следователю названные указания.

В силу ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. При  этом, обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев изъятия и передачи дела другому следователю, квалификации действий обвиняемого. Возражения подаются следователем в письменном виде с материалами дела.

Таким образом, все указания  руководитель следственного органа  должен давать в письменном виде, а следователь должен их исполнять.

Задача 7 – 9. Работник милиции Сизов, возвращаясь вечером с женой Ириной домой, был смертельно ранен неизвестными лицами. По пути в больницу он скончался. Допрошенная в качестве потерпевшей И. Сизова показала, что как ранили мужа, она не видела. Недалеко от дома ее и мужа остановили двое неизвестных мужчин. Один из них предложил Сизову поговорить. Муж сказал ей, чтобы она шла домой, и сам остался с мужчинами. Она зашла в квартиру, но затем решила возвратиться. Проходя по тротуару, услышала стон, подбежала и узнала в лежащем мужа. Нагнувшись, спросила мужа, что произошло. Муж, превозмогая боль, прошептал: «Ира, это Рыков. С ним был «Слон», после чего потерял сознание. Она вызвала скорую. Приехавшие врачи скорой помощи сделали мужу укол, он вновь пришел в сознание и повторил те же слова. Их могла предъявила следователю журнал, в котором отразила состояние пострадавшего и содержание разговора. О каких доказательствах идет речь в задаче? К какому виду их следует отнести? В качестве какого доказательства можно использовать журнал выезда, предъявленный следователю врачом скорой помощи?

Решение: В соответствии со статьей 74.УПК РФ под доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания  эксперта;

3.1) заключение и показания  специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных  и судебных действий;

6) иные документы. К иным документам как самостоятельным доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 84 УПК РФ относятся любые документы, кроме протоколов следственных действий и судебного заседания, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

    В данном случае  речь идет о показаниях потерпевшего  – Сизова и свидетеля – Сизовой, это позволяет считать что любые сведения, на основе которых следователь, дознаватель, прокурор и суд устанавливают предмет доказывания, являются доказательствами по уголовному делу, если они получены в порядке, определенном УПК РФ.

Императивное требование состоит в том, что любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должно быть подтверждено доказательствами. Только доказательства должны лежать в основе решений, принимаемых судом, прокурором, следователем и дознавателем о наличии или отсутствии тех или иных элементов предмета доказывания.

   В соответствии со статьей 75 УПК РФ нарушение установленных требований при собирании доказательств делает их недопустимыми, поэтому  процедуру собирания доказательств, их оценка требует наибольшего внимания от прокурора, следователя, дознавателя.

      Принято  различать обвинительные и оправдательные  доказательства. Представляется, что  подобное деление не утратило  своей значимости и сейчас. В  то же время закон различает  стороны обвинения и защиты. К  стороне защиты законом (п. 46 ст. 5 УПК РФ) отнесены обвиняемый, его  законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный  представитель и представитель. Причем каждому из них законом  предоставлено право представлять доказательства. Возникает вопрос о том, какие именно доказательства они могут представлять. Очевидно, что принадлежность их к стороне защиты предполагает представление ими только оправдательных доказательств. Представление же ими по какой бы то ни было причине доказательств обвинительного характера не лишает сторону обвинения и суд возможности использовать их, если только они были получены с соблюдением правил, установленных УПК РФ.

     Что касается  стороны обвинения, то в обязанность  прокурора, следователя и дознавателя  входит собирание доказательств  как обвинительного, так и оправдательного  характера. Такое требование вытекает  из сформулированного законом  предмета доказывания и назначения  уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

     Прямое доказательство  образуют сведения, формирующие  вывод о наличии (отсутствии) того  или иного обстоятельства из  числа входящих в предмет доказывания, без использования каких бы  то ни было промежуточных обоснований. Косвенное доказательство - это сведения  о событии, факте, лице, иных обстоятельствах, которые могут иметь отношение  к устанавливаемому элементу  предмета доказывания, а могут  и не иметь, будучи объясненными совсем иными причинами.

     Закон не  устанавливает иерархии доказательств  по их силе, значению и роли  в доказывании (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). В  этой связи целесообразно подчеркнуть, что одно даже прямое доказательство  не может быть положено в  основу обвинения. Тем более это  относится к косвенным доказательствам, допускающим разную интерпретацию. Всякое процессуальное решение  должно быть подтверждено логически  обоснованной системой доказательств. Процессуалисты и ранее указывали  на это обстоятельство. В условиях  состязательного процесса значение  соблюдения этого требования  выросло еще больше.