Ювенальные технологии в уголовном процессе

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время, когда накопился достаточный положительный опыт судопроизводства в отношении несовершеннолетних, требуется разработать Концепцию реформирования правосудия по делам несовершеннолетних в целях его совершенствования и обеспечения единообразия судебной практики с учетом общепризнанных принципов и норм международного права в области прав ребенка.

Проблемы ювенального судопроизводства реализуются в уголовной юстиции России далеко не полностью. Этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении, разработке и внедрении новых подходов и технологий. Поэтому в настоящее время очень важны исследования опыта работы ювенальных судов в России и других странах, где они существуют очень длительное время. Нужны теоретические разработки в области ювенальной юстиции и рекомендации по их практическому воплощению.

2. О концепции  ювенальной юстиции в России.

В настоящее время все резче проявляются противоречия между нормативной моделью уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, получившей свое закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г., и проводимыми уже в подавляющем большинстве субъектов России экспериментами по внедрению в уголовное судопроизводство ювенальных технологий. Отметим, что такой экспериментальный процесс протекает сложно, что отмечалось 
и в Постановлении VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г1.

Не обсуждая в рамках статьи детально целесообразность таких нововведений, отметим, что суды вынуждены осуществлять подобную работу, поскольку необходимость внедрения данных технологий в практику российского судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних была подтверждена постановлением Президиума Совета судей РФ 6 августа 2009 г2.

Результатом такого эксперимента явилось то, что в судебной практике возник целый ряд вопросов, адекватный ответ на которые современное российское законодательство в полном объеме не дает. При этом, с одной стороны, наблюдается рассогласованность норм целого ряда федеральных законов, с другой – отсутствие предпосылок для создания эффективной нормативной основы построения современной российской модели ювенального уголовного судопроизводства. Несмотря на то, что постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»3 было призвано совершенствовать правоприменительную практику, оно априори не способно в полном объеме заменить пробельное российское законодательство.

С повсеместным внедрением в деятельность российских судов ювенальных технологий возникла необходимость в определенном усложнении процедуры подготовки уголовного дела в отношении несовершеннолетнего к судебному разбирательству. В связи с этим суды практически сразу же столкнулись с целым рядом проблем.

Обращение к опыту ряда зарубежных стран показывает, что в подавляющем большинстве случаев ювенальное уголовное судопроизводство базируется на обязательном участии социальных работников или социальных служб. Их задачами являются оказание содействия суду в сборе информации о несовершеннолетнем правонарушителе, разработка предложений по его дальнейшей ресоциализации, участие в примирительных процедурах и т.д.

Однако современный российский уголовный процесс на законодательном уровне не предполагает введение социального работника в уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних. Вполне справедливо пишет Э. Б. Мельникова: «Российское уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает широкого участия специалистов - неюристов в отправлении правосудия по делам несовершеннолетних. В нем нет социального исследования как обязательной стадии процесса, в распоряжении суда (судьи) нет и такого разнообразия социальных служб, специально созданных для обеспечения уголовного процесса 
по делам несовершеннолетних арсеналом этих знаний, нет и традиционного обращения суда к помощи неюридических учреждений ювенального профиля»4. В то же время смысл введения ювенальных технологий в современное уголовное судопроизводство непосредственно связан именно с обеспечением так называемой социальной насыщенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

К сожалению, отсутствие четких и ясных процессуальных норм, регламентирующих привлечение в уголовный процесс при подготовке уголовного дела в отношении несовершеннолетнего к судебному разбирательству специалистов - неюристов, затрудняет практическое внедрение ювенальных технологий и ставит на повестку дня целый ряд вопросов Кто должен собирать информацию о личности несовершенно летнего и о его социальном окружении? Как организовать сбор такой информации? В каком виде такая информация должна поступать к судье? Каковы требования к содержанию данных о несовершеннолетнем? И это далеко не полный перечень вопросов, встающих перед судьями.

Характерно, что поиск ответов на эти вопросы ведется также экспериментальным путем. В результате сбор информации о несовершеннолетнем и подготовку соответствующего доклада судье осуществляют и помощники судей с функциями социальных работников, и привлекаемые специалисты. В целом ряде регионов 
(Ростовская, Ленинградская и другие области) накоплен определенный опыт по организации деятельности помощников судей с функциями социального работника. Как правило, в их компетенцию входит социальное исследование материалов уголовного дела, осуществление социально психологического обследования подсудимого, составление индивидуальной реабилитационной программы, подготовка сторон к проведению процедуры медиации, предоставление соответствующего отчета судье и др. То есть выполнение функций социального работника требует от помощника судьи уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству значительных затрат времени и сил. Если к этому добавить, что в полномочия таких помощников судей, как правило, входит и послесудебное сопровождение несовершеннолетнего правонарушителя, то становится очевидным, что такой объем работы неизбежно скажется на качестве подготовки уголовных дел к судебному 
разбирательству, а также на качестве самого социального исследования. Выходом из такой ситуации могло бы стать расширение штатной численности помощников судей, специализирующихся в области ювенальной юстиции, однако реальные условия для этого в настоящее время отсутствуют.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что проведение специального социально-психологического кого исследования несовершеннолетнего подсудимого, равно как и составление предложений по применению к несовершеннолетнему реабилитационных или восстановительных мер, требует наличия специальных знаний и умений. В частности, самостоятельное проведение таким помощником судьи социально-психологического исследования требует уверенного владении психодиагностическими методами. Однако небольшое количество помощников судей «в довесок» к юридическому образованию имеют еще и образование психолога или хотя бы педагога. Поэтому самостоятельное проведение помощником судьи социально-психологического исследования несовершеннолетнего в значительном числе случаев будет затруднительным. В такой ситуации вполне оправданным будет обращение за помощью к соответствующим специалистам. Однако привлечение таких специалистов для проведения социального исследования в отношении несовершеннолетнего на стадии подготовки уголовного дела к судебному разбирательству на законодательном уровне практически не урегулировано. Различные регионы пытаются по-разному решить данную проблему, преимущественно за счет разработки программ взаимодействия судов с органами исполнительной власти субъекта и органами местного самоуправления. Разработка соответствующих программ и соглашений должна сопровождаться выделением соответствующих штатных единиц, например, в структуре органов социальной защиты населения или органов образования, и соответствующим финансированием их деятельности по оказанию содействия правосудию. Таким образом, расходы по содержанию таких специалистов должны быть предусмотрены соответствующим бюджетом.

Если психолог или социальный работник собирают определенную характеризующую несовершеннолетнего информацию, то закономерно возникает вопрос и о пределах такого социального исследования личности несовершеннолетнего и его социального окружения. Установление таких пределов на законодательном уровне весьма затруднительно, однако возможно создание механизма судебного обжалования действий социального работника в случае нарушения в ходе подобного исследования личных прав граждан.

Следует сказать и о том, что эффективность деятельности социального работника во многом зависит от востребованности результатов его работы в ходе судебного разбирательства. Судья в принятии решений не связан доводами социального работника и, в принципе, может их даже проигнорировать при принятии судебного решения. В то же время необходимо закрепить обязанность судьи знакомиться с результатами исследования, проведенного социальным работником, и учитывать собранные материалы при вынесении приговора и определении наказания. Именно такая позиция находит свое законодательное закрепление применительно к французской ювенальной юстиции: ювенальный судья или прокурор обязаны обратиться в службу судебной защиты молодежи до того, как будет принято какое-либо решение или сформулировано какое-либо требование, 
а соответствующий отчет должен быть приложен к материалам дела несовершеннолетнего правонарушителя.

Очевидно, что внедрение в российское судопроизводство ювенальных технологий должно сопровождаться созданием соответствующей законодательной базы и проведением соответствующих организационных мероприятий. В частности, назрела потребность в создании в системе Министерства юстиции специализированной службы социального сопровождения ювенального уголовного судопроизводства, что могло бы позитивно сказаться на качестве рассмотрения уголовных дел данной категории. Параллельно необходимо на уровне уголовно- 
процессуального законодательства закрепить за специалистами службы пробации или социального сопровождения ювенального судопроизводства обязанность по проведению изучения личности и социального окружения несовершеннолетнего и составления документа в виде социального отчета. При этом целесообразно закрепить в законодательстве требования, которые могут быть предъявлены к социальному отчету, составленному по результатам социального обследования несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого. В связи с этим видится особо значимым и создание процессуальных гарантий прав личности несовершеннолетнего, его законных представителей при проведении изучения его личности и социального окружения, а также установление юридической ответственности лица, осуществляющего социальное сопровождение ювенального уголовного судопроизводства, в случае злоупотребления им своими правами.

 

Введение.

1. О концепции ювенальной юстиции в России.
2. Внедрение Ювенальных технологий в деятельность судов в контексте проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Судебная власть и уголовный процесс : сборник научных статей. Вып. 1: Судебная реформа в современной России и проблемы развития угловно-процессуального законодательства / под ред. Ю.В. Астафьева, В.А. Панюшкина .— Воронеж : Издательство Воронежского государственного университета, 2012.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Воронежский государственный университет»

 

 

Юридический факультет

Ювенальные технологии в уголовном процессе

 

Реферат

Студентки 5 – го курса

17 – й группы дневного  отделения

Чесноковой К. Э.

Преподаватель:

Просвирнин В.Г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2014 г.