Ювенальные технологии в уголовном процессе

1. О концепции  ювенальной юстиции в России.

Принимаемые в настоящее время органами правопорядка меры борьбы с правонарушениями среди несовершеннолетних, как показывает практика правоохранительной деятельности и анализ состояния преступности, не обеспечивают надлежащего решения указанной проблемы. Сложившееся положение требует поиска новых подходов, совершенствования форм и методов предупредительной и профилактической работы, что в значительной степени повышает значимость изучения вопросов ювенальной юстиции.

Основным звеном ювенальной юстиции являются суды. Вопрос реформирования российской судебной системы, в том числе и в отношении несовершеннолетних, находится в центре внимания юридической общественности, государственных органов и общественных организаций, занимающихся различными аспектами профилактики подростковой преступности В научной литературе, а также в средствах массовой информации по данному вопросу в последнее время имеется достаточно много публикаций. Вместе с тем не все понимают сущность, цели и задачи ювенального судопроизводства.

Председатель Правления РОО «Право ребенка», член Общественной палаты России Б. Альтшулер заявил: «Вопрос о введении в России ювенальной юстиции либо о недопустимости такого введения один из самых острых. Многочисленные обсуждения с представителями двух «противоборствующих сторон» убедили меня в том, что причина этого сотрясающего страну конфликта «ювеналистов» и «антиювеналистов» в том, что каждая сторона понимает словосочетание «ювенальная юстиция» по-своему»1.

В основе данного конфликта лежит отсутствие в законодательстве определения «ювенальная юстиция» и понимания каждой из сторон этого понятия. Сторонники ювенальной юстиции отстаивают позицию введения специализированного уголовного судебного процесса в отношении несовершеннолетних, вступивших а конфликт с законом, с учетом социально-психологических особенностей личности в подростковом возрасте. Противники ювенальной юстиции говорят об угрозе использования ювенальных судов для разрушения семьи путем отобрания детей под предлогом защиты их прав. В результате нет понимания того, что и как необходимо реорганизовывать.

В настоящее время в литературе широко распространено мнение о том, что ювенальная юстиция - это система правосудия в отношении несовершеннолетних граждан (до 18 лет), главным звеном которой является суд по делам несовершеннолетних. Это мнение активно поддерживается рядом авторов.

Причем в судах реализуются «ювенальные технологии» - комплекс мер, нацеленных на реализацию и защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом и содействующих раскрытию их индивидуального потенциала для свободного развития в обществе и самостоятельного отказа от асоциального поведения. Так, Ростовская региональная модель ювенальных судов предусматривает три главные составляющие: деятельность социальных служб для несовершеннолетних - органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защиты их прав; судопроизводство в отношении несовершеннолетних (как уголовное, так и гражданское), механизм взаимодействия суда и социальных служб для детей.

Однако действие дайной модели не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»2. Во-первых, уголовно-процессуальное законодательств не предусматривает проведения профилактической работы с подсудимыми в объеме требований закона, и суды не входят в систему профилактики. Во-вторых, для контроля со стороны судов за организацией работы органов и учреждений системы профилактики нет правовой основы.

Согласно указанному закону, в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, образованием, здравоохранением службы занятости, опеки и попечительства, по делам молодежи, внутренних дел (ч 1. ст. 4). И хотя законом не предусмотрена профилактическая работа судебных органов, тем не менее одна из норм закона предусматривает участие в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних других органов, учреждений и организаций в пределах их компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 4).

Суды, как показывает анализ практики их деятельности, в определенной мере осуществляют эту работу, но степень их участия в профилактической работе с несовершеннолетними правонарушителями определяется функциями, формами реализации судебной власти, а также формами взаимодействия судебной и исполнительной власти.

В литературе вопрос о функциях и формах судебной власти является дискуссионным. В. А. Лазарева полагает, что «единой функцией судебной власти является разрешение социально-правовых конфликтов, защита и восстановление нарушенных прав», а «единой формой реализации судебной власти — правосудие». И. Л. Петрухин к функциям судебной власти относит «разрешение социально-правовых конфликтов и установление юридических фактов путем осуществления правосудия в формах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, профилактическое воздействие суда в рамках ювенальной юстиции осуществляется путем реализации функции рассмотрения и разрешения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по существу (п. 48 ст. 5, ст. 29 УПК РФ). Кроме этого, они осуществляют рассмотрение жалоб на применение актов органов исполнительной власти, тем самым контролируют деятельность органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Опыт работы ювенальных судов в России, а также практика деятельности ювенальной юстиции за рубежом показывают, что роль и значение судебных органов в вопросах профилактики преступности несовершеннолетних весомая, но не определяющая. Очевидно, что рассмотрение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего - это последняя инстанция воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, когда все предшествующие меры положительного результата не дали.

 Главная задача общества и государства, как это требуют нормы Пекинских правил, создать такие условия жизни, воспитания подростка, чтобы не было противоправных явлений. «Следует уделять достаточное внимание осуществлению позитивных мер, предполагающих полную мобилизацию всех возможных ресурсов... с целью содействия благополучию подростка, с тем, чтобы сократить необходимость вмешательства со стороны закона (ст. 1.3). Правосудие в отношении несовершеннолетних определяется как составная часть системы обеспечения социальной справедливости для несовершеннолетних (ст. 1.4). Необходимо постоянно совершенствовать систему правосудия в отношении несовершеннолетних, принимая одновременно меры для разработки прогрессивной социальной политики в отношении несовершеннолетних в целом (ст. 1.6)3.

Таким образом, требуется дальнейшее совершенствование системы российского правосудия, в том числе в отношении несовершеннолетних, осуществляемое в процессе проводимой судебной реформы, которую критически оценивал Л. Д. Кокорев и юридическая общественность. Однако нормы, регламентирующие отдельные положения ювенальной юстиции, пока еще не нашли своего отражения в действующем законодательстве. Как отмечено в справке об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции, подготовленной Рабочей группой при Совете судей РФ по вопросам создания и развития ювенальной юстиции в системе правосудия РФ: «Создание системы ювенальных судов само по себе не решит весь комплекс вопросов, связанных с детской преступностью и защитой прав несовершеннолетних в рамках уголовного судопроизводства. Решение этой проблемы должно найти отражение в соответствующих изменениях законодательства, которые должны затронуть все стадии производства по уголовному делу, начиная от принятия сообщения о преступлении и заканчивая исполнением судебного решения».

В частности, отмечается необходимость законодательного закрепления особой роли помощника судьи в подготовке материалов о личности несовершеннолетнего подсудимого, упрощения и деформализации судебного разбирательства. Требует уточнения порядок участия в судебном заседании педагога и психолога из органов системы профилактики. Следует совершенствовать формы контроля за исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, а также уточнить содержание внепроцессуальных форм взаимодействия судов с органами системы профилактики правонарушений несовершеннолетних и др.

Несовершенство законодательства, значительное ослабление правоохранительной системы, снижение уровня борьбы с преступностью привело к ухудшению криминогенной ситуации, о чем свидетельствует криминологический анализ состояния преступности в России, в том числе и подростковой.

Происшедшее в 1990-х г.г. резкое увеличение противоправных деяний со стороны несовершеннолетних, рост детской беспризорности побудили государственные органы принять меры по борьбе с этими негативными проявлениями в стране. К сожалению, они не привели к желаемому результату, поскольку принимались на фоне общего кризисного состояния в стране, в котором находились экономика, наука, образование, культура, моральные устои общества и другие основополагающие институты государства. Несовершеннолетняя часть населения общества наиболее остро отреагировала на эти негативные изменения, происходящие в государстве, ростом преступности, часто встречающимися проявлениями правового нигилизма и др.

Улучшению криминогенной ситуации в стране должна способствовать реформа системы профилактики подростковой преступности, в том числе правосудия по делам несовершеннолетних. Необходимость реформирования российской судебной системы в отношении несовершеннолетних вытекает из требований международных норм4. Например, Конвенция о правах ребенка «...рекомендует государству участнику предпринять все необходимые меры для того, чтобы ускорить процесс реформирования законодательства, особенно в деле отправления правосудия по делам несовершеннолетних и ювенального уголовного правосудия» (ч. 3 а. 40).

По аналогии с прошлым возникла идгя возродить ювенальные суды в виде восстановительного правосудия, которые создавались в конце XIX - начале XX в. в Австралии, Северной Америке и странах Западной Европы, а впоследствии и в России.

Попытки воссоздать ювенальную юстицию в России предпринимаются с на чала 1990-х гг. Например, 15 февраля 2002 г Государственной Думой в первом чтении был принят проект федерального конституционного закона Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации (в части создания ювенальных судов)», который был внесен группой депутатов Госдумы (Е. Ф. Лаховой, Е. Б. Мизулиной, Т. В. Ярыгиной, В. И. Зоркальцевым и др. ). Этот проект должен был дополнить действующий закон о судебной системе. Как подчеркивалось в пояснительной записке к проекту закона, «без радикального совершенствования судопроизводства в отношении

несовершеннолетних невозможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране».

Изменить такое положение, по мнению авторов, возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельной ветви судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов. В проекте, в частности, говорится, что в целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды, которые в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов должны устанавливаться федеральным конституционным законом. Активную позицию по этому вопросу занимают представители судебной власти.

Говоря о создании ювенальных судов, следует вспомнить, что их развитие осуществлялось по двум направлениям: 1) создание специальных судов (в основном в странах с англосаксонской системой права); 2) специализация составов в системе судов общей юрисдикции.

Исторически сложилось так, что российская модель ювенальной юстиции развивалась по второму пути. Уголовный и уголовно процессуальный законы определяют порядок привлечения лиц к уголовной ответственности. И другого порядка в нашей правовой системе быть не может Если внедрять систему восстановительного правосудия, то необходимо изменить весь порядок привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетии» Здесь возникает справедливый вопрос: а для чего это нужно? На наш взгляд, существующая судебная система при определенной ее реорганизации, а также при совершенствовании имеющихся уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и других норм права способна решать указанные проблемы.

Действующая система ювенальной юстиции имеет особенности. В целом специфика производства по делу в отношении несовершеннолетнего проявляется в следующем:

-данная категория дел  имеет особый предмет доказывания;

- преимущественное выделение  уголовного дела в отношении  несовершеннолетнего в отдельное  производство;

- особые правила допроса  несовершеннолетнего (не более двух часов без перерыва, а в общей сложности не более четырех часов в день);

- обязательное участие  педагога или психолога в допросе подозреваемого или обвиняемого, не достигшего 16 лет;

- возможность удаления  подсудимого из зала судебного заседания в целях предупреждения оказания на него отрицательного воздействия;

- возможность прекращения  уголовного преследования и освобождения от наказания несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера, а также с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

   Однако следует  отметить, что качественных изменений  после принятия нового уголовно-процессуального  закона в области ювенальной  юстиции не произошло, поэтому  нормативная база и вся система уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних нуждается в совершенствовании. В первую очередь, на наш взгляд, требуется коренным образом изменить отношение к уголовному судопроизводству в отношении несовершеннолетних на всех этапах уголовного процесса, со стороны всех его участников. Необходимо нормативно, на уровне закона, закрепить специализацию, психологическую, педагогическую и правовую подготовку, провести аттестацию должностных лиц во всех правоохранительных и судебных органах, занимающихся пресечением, предупреждением, профилактикой подростковой преступности, осуществляющих предварительное следствие, дознание и судебное разбирательство. Необходимо учредить социально-психологическую службу для несовершеннолетних во всех органах и учреждениях, имеющих отношение к ювенальной юстиции, и прежде всего в судах. Возобновить практику изучения личности несовершеннолетних правонарушителей и ведения «второго досье» по опыту работы правоохранительных органов по делам несовершеннолетних в 1970-1980 гг., ювенальных судов Франции и др.