Этапы развития уголовного процесса в РФ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………...3

1 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО 

СУДОПРОИЗВОДСТВА  В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ…….…..…5

1. Исторические тенденции уголовного судопроизводства в России……5
2. Цели и задачи уголовного судопроизводства………………………....17
3. Стадии уголовного судопроизводства……………………………...…..23
2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ПО ПРАВОВОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ………………………………………….……31
1. Особенности правового преследования, как назначение уголовного судопроизводства………………………………………………………….31
2. Совершенствование и развитие уголовного судопроизводства……....33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….41

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………..43

 

 

 

 

 

 

 

 

                ВВЕДЕНИЕ

Развитие уголовного процесса, как  во всем мире, так и в России в  частности положили свое начало еще  в глубокой древности. С появлением государства как такового появились  и правоотношения, в том числе  уголовные, которые требовали нормативного урегулирования. C развитием государства, развивается и уголовно процессуальное законодательство. В связи с переходом  государства к новой форме  правления меняется и вся структура  уголовных правоотношений. Происходит изменение целей, функций, принципов  уголовно - процессуального законодательства.   

Актуальность темы исследования заключается в том, что уголовный процесс является одним из основных институтов права в государстве, в условиях гуманизации законодательства в целом вопрос о понятии уголовного процесса, его сущности, предназначении как института права нуждается в исследовании.

 Анализ изученных источников и литературы. Законодательной основой данной работы являются: «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» 1715 года, Устав уголовного судопроизводства 1864 года, Уголовно - процессуальный кодекс России 1923, Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР 1963 года, Уголовно процессуальный кодекс России 2001 года, Конституция Российской Федерации 1993 года. Врезультате написания данной курсовой работы мною были изучены труды таких ученых как А.А. Головачева., М.В. Владимирского-Буданова, А.А. Герцензона, А.Г.  Мамонтова и др.

Объектом исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие отношения в процессе уголовного судопроизводства, а также труды ученых в данной сфере.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы изучить этапы развития уголовного процесса в РФ, изучить цели и задачи судопроизводства

Задачи курсовой работы:

1. Изучить исторические  тенденции уголовного процесса;

2. Определить цели и  задачи уголовного судопроизводства;

3. Внести предложения  по совершенствованию законодательства.

Методологическую  основу исследования составил общий диалектический метод, на основе которого было изучено соответствующее законодательство. В ходе исследования применялись также частные методы: системного анализа, логический и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО  

СУДОПРОИЗВОДСТВА  В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Исторические тенденции уголовного судопроизводства в России

Процесс становления демократического государства во многом зависит от степени эффективности и правомерности  правоохранительной деятельности. Результаты, которые мы получим в итоге начавшегося обновления государственно-правовой и политической системы общества, во многом зависят от состояния и способов осуществления правосудия.

Данное обновление преследует цель приведения отечественного права в соответствие с европейскими стандартами. Здесь следует опасаться непродуманных заимствований отдельных элементов чужих правовых систем, которые могут привести к появлению искусственных, нежизнеспособных норм и институтов. В этих условиях особенно важными становятся изыскания в области истории российского уголовного судопроизводства.

Исторический опыт в этом отношении просто бесценен, поскольку он позволяет увидеть как позитивные, так и негативные моменты формирования и развития российского уголовного судопроизводства.

В результате изучение мною трудов ученых, считаю нужным выделить несколько исторических этапов развития уголовного процесса:

1.  Уголовный процесс до реформы 1864 года

В первой половине XIX века в России уголовный процесс основывался на принципах, которые заложил еще Петр I в первой половине XVIII века. С течением времени эти принципы изменялись, но его основы оставались неизменными: это формальная теория доказательств, отсутствие гласности, инквизиционный характер, письменность.

Основным документом в области  уголовного судопроизводства в то время  было «Краткое изображение процессов  или судебных тяжб», который вышел в 1715 году. Первоначально его использовали только в военных судах, однако очень скоро этот документ стал источником всего уголовно - процессуального права России того времени. Многие исследователи считают, что до Петра I преимущественно применялась состязательная форма процесса, а инквизиционная только в качестве редкого исключения¹. Так же стоит отметить, что менее важные дела в «допетровское время» рассматривались в порядке обвинения.

Суду отводилась роль быстрого инструмента  в руках государства, с помощью  которого должны были пресекаться все  попытки нарушить установленные законы.

«Краткое изображение процессов» имеет ярко выраженную форму, что  отличает этот документ от Соборного  уложения. Две главы носят вводный  характер, в которых излагается схема  всего судопроизводства и расписываются основные положения процесса. В «Кратком изображении процессов» четко излагается ход судопроизводства, который разделен на три части.

Изложенные формулировки закона значительно более четкое, чем в Соборном Уложении. В данном документе, на мой взгляд, впервые в русском законодательстве дается четкое определение основных процессуальных институтов и понятий. Довольно часто законодатель использует классификацию отдельных явлений, перечисления. Многие статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование. По моему мнению, «Краткое изображение процессов» достаточно качественный документ, но его основным недостатком является частое использование иностранной терминологии, что усложняло правоприменение.

Главной тенденцией «Краткого изображения  процессов» было сужение инициативы сторон с помощью расширение прав суда, но деятельность суда, оценка обстоятельств  дела значительно сильнее регламентировалась законом, и собственную инициативу судья практически не мог применять. Желание сторон и воля суда заменяется законодательным изложением всех правил процесса. «Краткое изображение процессов» вводит формальную теорию доказательств, и закрепляет их силу. Все доказательства делились на два вида: совершенные  и не совершенные. Стоит отметить, что оценивались они в зависимости  от приводящего их субъекта. Так  свидетельство женщины ценилось меньше, чем свидетельство мужчины, не образованного человека меньше, чем не образованного, не знатного чем  знатного, светского, чем духовного. Признание считалось «царицей»  доказательств, в том числе признание, которое было получено под пыткой.

По словам М.В. Владимирского - Буданова в «Кратком изображении процессов» нашло себе место полное применение понятия инквизиционного процесса. Однако отдельные элементы состязательности все - таки сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, определение основных спорных вопросов и доказательств, обмен челобитной и ответом. Однако, по моему мнению «абсолютно» инквизиционного процесса не существует.

Законодатель закрепляет четкую систему  судебных органов, которой не было до Петра, четко изложены вопросы подсудности. При Петре i впервые создаются специальные органы для осуществления правосудия, но они пока не отделены от администрации. Еще нет разделения на суд и органы предварительного следствия.

5 ноября 1723 года издается указ  «О форме суда». В нем отменяется  розыск, и суд становится единственной формой процесса. Данный указ отменяет все предшествующее процессуальное законодательство, в том числе и «Краткое изображение процессов». Однако М.В. Владимирский - Буданов утверждал, что указ "О форме суда" первоначально применялся лишь в невоенных судах, военная же юстиция продолжала пользоваться «Кратким изображением процессов». Затем соотношение этих законов изменилось: указ стал применяться в делах гражданских, а Краткое изображение - в уголовных, причем как в военных, так и в невоенных судах.

Вторым существенным шагом в развитии уголовно - процессуального законодательства было. создание Екатериной II четко определенной системы судов. Ею был принят «Учреждение для управления губерний», в котором были очень основательно регламентированы формы их деятельности. Особое внимание в этом законе было уделено многоинстанционной системе обжалования решений и приговоров. Сенат так и остался верховным кассационным судом. За счет создания специальных гражданских и уголовных судебных органов, очевидно, наметилось отделение уголовного судопроизводства от гражданского.

Заключительным основополагающим изменением в уголовном процессе до реформы 1864 года стало создание Свода  законов, котором этим вопросам была посвящена книга «О судопроизводстве».

По ней производство по уголовным  делам было поделено на следствие, суд  и исполнение. В руках полиции  находилось следствие и исполнение приговора. По данному закону следствие  осуществлялось полицейскими чиновниками и делилось на предварительное и формальное.

Судебное разбирательство было письменным, базировалось на доказательствах, которые были собраны во время  следствия, и являлось негласным. Ни кого кроме обвиняемого суд допросить  повторно не мог, а в некоторых  случаях мог не допрашивать и  самого обвиняемого. Члены суда знакомились  с делом при помощи выписок.

Формальная теория доказательств  по-прежнему является основной. Так  же остается деление доказательств на совершенные и несовершенные. Доказательства, которые абсолютно точно указывали на виновность обвиняемого, считались совершенными (основным из них было признание обвиняемого). Однако теперь пытка была исключена из процессуальных действий, поэтому получить признание стало значительно сложнее. К несовершенным относили те, в результате которых оставались сомнения в совершении преступления.

Исходя из изученных документов, можно сделать вывод, что уголовно - процессуальное законодательство до реформы 1864 года представляло собой  свод законов, с помощью которого государство осуществляло преследование  лиц нарушавших общепринятый порядок  жизни, а так же избавлялась от лиц, которые были опасны для государственности  в целом.

Главным принципом системы наказаний  законодательства было устрашение потенциальных  нарушителей, из-за чего были ужесточены многие виды наказаний. В качестве наказаний могло быть применено членовредительство или смертная казнь.

Наказания делились на 5 групп:

- Обычные телесные наказания.

- Жесткие телесные наказания.

- Смертные наказания.

- Легкие наказания чести.

- Тяжелые наказания чести.

 

2. Уголовный процесс после реформы 1864 года

Важность судебной реформы и  особенно уголовного процесса не вызывала сомнений в правящих кругах страны. О значимости и нужности такой  реформы говорила еще Екатерина II, которая отмечала необходимость вывода судебных органов из-под контроля административных органов, но практически не осуществившая ее. Разработкой нового уголовно - процессуального законодательства была начата еще при Александре I, под руководством М. М. Сперанского, и была продолжена Д. Н Блудовым. Но разработанный «Проект о следствии» так и не был принят.

Еще одним толчком в необходимости  проведения судебной реформы стало  отмена крепостного права в 1861 году.

Первым шагом на пути к судебной реформе было принятие Закона «О судебных следователях» от 1860 года, по которому отныне в России утверждался институт судебных следователей, которые не были зависимы от административной власти. Причиной данной реформы стала плохая работа полиции. «Недостатки проводимого полицией предварительного расследования были настолько очевидны, что передача следствия органам юстиции могла быть осуществлена еще в условия дореформенной судебной системы»². Правда исследователи отмечают и иную причину. Существовавшее в правительстве «сильное опасение, что введение нового положения будет сопровождаться народным волнением и нарушением общественного порядка»³ заставило царскую власть вмести с выработкой главных принципов освобождения крестьян от крепостной зависимости приступить к созданию административного механизма, с помощью которого можно было административными мерами в случаи надобности восстановить нарушенный общественный порядок и удержать реформу в соответствующих рамках.