Гражданский иск в уголовном процессе

Гражданским истцом в уголовном процессе может быть как физическое лицо (гражданин), так и юридическое (предприятие, учреждение, организация, акционерное общество и т.п.). В последнем случае процессуальные права гражданский истец реализует через представителя.

Признание в качестве гражданского истца закон связывает с причинением вреда непосредственно преступлением. И это вполне оправданно, ибо такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило вред другому лицу, а потому что он (другое лицо) обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен вред и которое в связи с этим (а не в связи с предъявлением иска) является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо (обвиняемый) причинило вред в результате совершения преступления, но не того, которое является предметом расследуемого и рассматриваемого судом уголовного дела, к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.[17]

Поскольку в ч.1 ст.44 УПК РФ признание лица гражданским истцом обусловлено наличием у должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, «оснований полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, в постановлении должно быть указано, на чем основывается такой вывод. Это могут быть имеющиеся фактические данные, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.[18]

В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом, как это усматривается из изложенного выше, должны присутствовать, по крайней мере (как минимум) две группы оснований: а) уголовно-правовые основания – причинение ущерба (вреда) непосредственно преступлением, составляющим  предмет предварительного расследования или судебного разбирательства; б) уголовно-процессуальные основания – наличие в уголовном деле фактических данных, указывающих на причинение лицу ущерба (вреда) уголовно наказуемым деянием. Когда следователь ориентируется на то, чтобы разъяснить лицу право на предъявление иска, а затем вынести соответствующее постановление, имеется в виду, что данные к этому должны найти отражение в материалах уголовного дела.

Недооценка объекта конкретного преступления и его объективной стороны приводит к неправильным решениям органов предварительного расследования и судов в части признания лиц гражданскими истцами в уголовном деле.

Постановление о признании гражданским истцом сообщается гражданскому истцу, а при его явке ему разъясняются его права, предусмотренные ч.4 ст.44 УПК РФ.

Гражданский истец вправе:

      иметь представителя;

      представлять доказательства;

      заявлять ходатайства;

      отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска;

      требовать принятия мер по обеспечению иска;

      знакомиться с материалами оконченного предварительного следствия;

      заявлять отводы;

      участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции;

      выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

      приносить жалобы на действия и решения должностных лиц;

      обжаловать приговор в части, касающейся гражданского иска.

При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле, судя по тем процессуальным правам, которыми наделен гражданский истец (ч.4 ст.44 УПК РФ), производится по правилам, установленным УПК РФ. Обращая на это внимание, Верховный Суд РФ подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба.  [19]

Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов гражданского процессуального законодательства. Но это возможно постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного дела, а вопрос не урегулирован нормами УПК РФ.

Гражданский истец имеет широкие по обжалованию процессуальных актов органов расследования и прокурора. Права гражданского истца на обжалование судебных актов ограничены: он может обжаловать решения суда лишь в части, касающейся гражданского иска.

Широкий перечень процессуальных прав гражданского истца (ч.4 ст. 44 УПК РФ) свидетельствует о том, что он в полной мере обеспечен процессуальными средствами для отстаивания своих интересов в ходе предварительного расследования и в суде.

Отмечая определенные гарантии прав гражданского истца в случае им показаний (п.7 ч.4 ст.44 УПК РФ) законодатель не указал, в качестве кого он может быть допрошен. Между тем среди видов доказательств показания гражданского истца УПК РФ не предусматривает (ч.2 ст.74 УПК РФ). На мой взгляд в п.2 статьи 74 УПК РФ стоит включить, что в качестве доказательств допускаются так же и показания гражданского истца.[20]

В п.12 ч.4 ст.44 УПК РФ предусмотрено право гражданского истца по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску. В отличие от УПК РСФСР, гражданскому истцу теперь предоставлено право выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение (ч.1 ст.54 УПК РФ).

Ответственность за причинение преступлением ущерба (вреда), как правило, возлагается приговором суда на осужденного. Однако в случаях, предусмотренных законом, к материальной ответственности по уголовному делу могут быть привлечены и другие лица – физические или юридические. Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 октября 1999 г. № 50 разъяснил судам, что по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку в соответствии ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца этого источника, т.е. на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям: по договору аренды, проката или доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности.  [21]

Если органом предварительного следствия при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение (постановление) о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права и обеспечить условия их реализации (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»).

    В указанном постановлении Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в том случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду, подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда, прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.

В соответствии со ст.21 и 27 ГК РФ и ст.13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста. В подобных ситуациях при причинении преступными действиями указанных лиц вреда их родители не могут привлекаться в качестве гражданских ответчиков в уголовном процессе.

Лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика не ранее появления в уголовном деле обвиняемого, так как в рамках уголовного процесса гражданский ответчик может нести ответственность за действия обвиняемого.

Объем процессуальных прав гражданского ответчика  обусловлен той ролью, которую он играет в уголовном судопроизводстве. Поэтому, например, права гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела и обжалование судебных решений (приговоров, определений, постановлений) допускаются в той части и постольку, поскольку это связано с основаниями и размером гражданского иска.

Необходимо, однако, отметить, что в части указанных процессуальных прав ответчика УПК РФ усилил гарантии, направленные на их реализацию. Так, при ознакомлении с делом в части, касающейся гражданского иска, гражданский ответчик может не только делать выписки из дела, но и снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с использованием технических средств.

Как усиление гарантий прав гражданского ответчика следует отметить его право знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях на приговор суда и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

Факт ущемления процессуальных прав гражданского ответчика признается  Верховном Судом РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в части гражданского иска.

Решая вопрос об ответственности подсудимых и гражданских ответчиков при разрешении в приговоре иска, предъявленного к нескольким лицам, суд, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.04.1996 г. №1 « О судебном приговоре», в резолютивной части приговора должен «указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке».

Гражданский ответчик вправе реализовать права, указанные в ст.54 УПК РФ, лично или через представителя (ст.55 УПК РФ). При этом личное участие гражданского ответчика в производстве по уголовному делу не лишает его права иметь представителя.

Круг лиц, которые могут участвовать в производстве по уголовному делу в качестве представителя гражданского ответчика, уже, чем участвующих в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. [22]

В ч.1 ст.55 УПК РФ в качестве представителя гражданского ответчика указан прежде всего адвокат, причем он может представлять интересы как физических, так и юридических лиц. Впрочем, на стороне последних, как и гражданских истцов, в качестве представителей могут участвовать иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять их интересы. Близкие родственники гражданского ответчика или иные лица, о допуске которых он ходатайствует, могут быть допущены в качестве представителей только по определению (постановлению) суда.[23]

3.Проблемы производства по гражданскому иску

Статья 1 УПК РФ предусматривает, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ».

Согласно ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства являются:
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Природа гражданского иска как реабилитационного института вытекает из вреда, причиненного преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса, и вопрос о нем необходимо разрешать одновременно с вопросом о квалификации преступления. На мой взгляд, нормы, регулирующие отношения по поводу гражданского иска, не должны применяться по аналогии с положениями ГПК РФ. Разрешение гражданских исков в уголовном процессе на основе гражданско-процессуальных норм в той части, в которой они не противоречат положениям уголовного процесса, или же при условии, что они дополняют УПК РФ, представляется также недопустимым. Вышеуказанные положения должны содержаться в УПК РФ в полном объеме.

Необходимость гражданского иска в уголовном процессе очевидна.

Во-первых, признание гражданского иска в уголовном процессе обеспечивает наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего.

Во-вторых, разрешение гражданского иска помогает уточнить квалификацию, правильно установить гражданско-правовые последствия преступления и выбрать справедливую меру наказания, четко оценить характер и тяжесть преступления, личность преступника и т. д.

В-третьих, это способствует недопущению противоречивых выводов по одним и тем же вопросам.

В-четвертых, посредством гражданского иска в уголовном процессе реализуется принцип процессуальной экономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет необходимость повторного исследования в судебных органах обстоятельств того же правонарушения, влекущего уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия, что позволяет не только сократить время и затраты на производство по делу, но и избежать многократного привлечения к процессу одних и тех же субъектов.