Дознание в российском уголовном процессе

     Избрание  в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под  стражу обязывает дознавателя предъявить обвинение подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый  был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с  момента задержания. В этот же срок предписывается составить обвинительный  акт.

     При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения  подозреваемого в совершении преступления, дознаватель выносит постановление  о привлечении данного лица в  качестве обвиняемого Содержание постановления  определяется ст.171 ч.2 и 3 УПК РФ.

     Обвинение должно быть предъявлено не позднее 3 суток с момента вынесения  постановления. Порядок предъявления обвинения регламентируется ст.172 УПК  РФ.

     Если  обвинение не будет предъявлено  в предусмотренный законом срок, мера пресечения немедленно отменяется.

     При невозможности составить обвинительный  акт в предусмотренный срок подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, предусмотренном гл.23 УПК РФ, либо данная мера пресечения отменяется.

     По  окончании дознания дознавателем составляется обвинительный акт, в котором указывается¹⁵:

1. дата и место его составления;
2. должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
3. данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4. место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
5. формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ;
6. перечень докакзательств,подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8. данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;
9. список лиц, подлежащих вызову в суд.

     Обвинителтный акт, составленный дознавателем,  утверждается начальником органа дознания и только после этого передается вместе с  материалами дела прокурору.

     Обвиняемый  и защитник знакомятся с обвинительным  актом и материалами дела в  обязательном порядке. Потерпевшему и  его защитнику материалы уголовного дела и обвинительный акт предъявляются  для ознакомления по их ходатайству.

     Действия  прокурора по уголовному делу, поступившему от органа дознания, определены в ст. 226 УПК РФ. В частности, прокурор имеет  право:

1. утвердить обвинительный акт и направить дело в суд;

2. возвратить уголовное дело в орган дознания для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта; прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 - 28 Кодекса;
3. направить уголовное дело для производства предварительного следствия.

     Прокурор  при решении вопроса об утверждении  обвинительного акта вправе исключить  из обвинения отдельные пункты либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. В каждом случае прокурором выносится специальное постановление¹⁶.

     Обвинительный акт, утвержденный прокурором, а также  имеющиеся приложения вручаются  представителями прокурора обвиняемому, его защитнику и потерпевшему. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Часть 4. Сроки дознания

     Для осуществления дознания законодатель так же, как и для следствия, устанавливает определенные процессуальные сроки. С учетом характера уголовных  дел, подлежащих расследованию в  данной форме, и упрощенной процедуры  производства, сроки дознания менее  длительны, чем сроки предварительного следствия.

     Срок  дознания - это временное ограничение  производства дознания или связанных  с ним процессуальных действий участников уголовного судопроизводства. Он может  быть основным и дополнительным.

     Дознание  в соответствии с требованиями ст. 223 УПК РФ производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Срок дознания может быть продлен  на срок до 30 суток. Решение о продлении  срока дознания принимает прокурор на основании мотивированного постановления  дознавателя.

     В необходимых случаях, в том числе  связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурорам и их заместителями до 6 месяцев.

     В исключительных случаях, связанных  с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.

     Условия соблюдения сроков дознания и порядок  их продления аналогичны соответствующим  положениям предварительного следствия  и регламентируются ст. 162 УПК РФ. Различия заключаются только в двух следующих аспектах:

1. решение о продлении сроков дознания находится в ведении прокурора;
2. срок дознания имеет установленный законом предел.

     Поэтому если срок дознания полностью истек, а дознаватель не смог выполнить  всех следственных действий и закончить  досудебное производство, то в этой ситуации представляется логичной смена  формы предварительного расследования  – передача уголовного дела следователю¹⁷. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 5. Проблемы совершенствования  дознания в настоящее  время.

     В настоящее время институт дознания является наиболее проблемным институтом уголовно-процессуального права. Множество данные свидетельствуют о наличии устойчивой тенденции усиления кризиса дознания во всех регионах России. Формула дознания на практике оказалась неэффективной, что в свою очередь свело на нет главный замысел обособления этой формы досудебного производства: дознание не только не разгрузило следственный аппарат, а, напротив, придало ему больше работы.

     Трудности практики дознания обусловлены, в том числе несовершенством теории, отсутствием четкой методологической концепции дознания.

     Проблематичность  дознания как понятия, обусловлено разными факторами. В том числе и споры, возникающие по поводу соотношения дознания и ОРД касаются по общему правилу лишь дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно.

     Деятельность  органа дознания, по делам ему не подследственным, нуждается в оформлении его статусного положения.

     Дознание специально упрощается ,в процессуальном плане лишь для того, чтобы эту форму расследования можно было вменить в обязанность именно органам дознания. Таким образом, вновь актуализируется давно изжившая себя идея ущербности органа дознания.

     Криминалистические основания разделения на поцессуальные формы предварительного расследования диктуются природой познания по уголовным делам. Они основаны на информационной теории.

     Согласно  этой теории информация имеет свойство со временем утрачивать свою ценность. Исходя из этого, процессуальная форма  должна позволять по лучать максимальное количество информации за единицу времени. Именно криминалистические основания  лежат в основе выделения такой  исторически оправданной формы  предварительного расследования, как  дознание по делам, по которым предварительное  следствие обязательно.

       Проблема совершенствования досудебного  производства породила целый  ряд научных подходов, которые  можно сгруппировать в семь  концепций¹⁸:

1. оптимизации;
2. эффективности;
3. рационализации;
4. процессуальной экономии;
5. ускорения;
6. упрощения;
7. концепции «трех У».

     Так же существует несколько подходов к  совершенствованию дознания¹⁹:

1. дифференцированный подход к досудебному про изводству;
2. признание дознания неотъемлемой формой отечественного уголовного процесса;
3. структурирование уголовного процесса таким образом, когда досудебное производство выделяется в качестве самостоятельной стадии.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Исходя  из всего выше сказанного, можно  сделать вывод, что дознание как  форма презварительного расследования, занимает значительную часть в стадии досудебного производства, расследуя  дела небольшой и средней тяжести.

     Дознание  имеет более упрощенную систему  его осуществления. Расскрытие преступлений осуществляется с учетом относительно невысокой общественной значимости и незначительной степенью сложности  их раскрытия.

     И тем не менее, необходимо отметить тот  факт, что при вступлении в силу новых поправок в УПК РФ, которые  были направлены в основном на разгрузку  органов, осуществляющих предварительное  следствие, и в свою очередь увеличить  нагрузку на органы дознания, имело  обратный эффект. То есть, при высокой  загруженности работы предвартельного  следствия, им постоянно добавляется  достаточно брльшой объем дел, поступивших  из органов дознания. Это приводит к тому, что органы дознания начинают терять своё значение.

     Данная  проблема в настоящее время является одной из основных. Поэтому, необходимо принимать соответствующие меры для разрешения этой проблемы. При  этом не стоит забывать и о других проблемах, связанных с осуществление  дознания. Ведь, как уже было отмечено выше, дознание являеся одной из самых проблемных мест в стадии досудебного  производства. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

Нормативная база:

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . - 2001. - 22 декабря, (с изменениями и дополнениями).
3. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» II Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 503. (с изменениями и дополнениями).
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» II Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 33. - Ст. 3349. (с изменениями и дополнениями).
5. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».
6. Алексеев Н.С., Даев ВТ., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.
7. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, под редакцией В.В. Мозякова. М., 2002..

Учебная и научная литература:

8. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право . - М.; Интел-Синтез, 2002. - № 3.
9. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск: Изд-во ТГУ. 2007.
10. Алексеев Н.С., Даев ВТ., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.  
    
11. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.
12. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС, лд, 2003. - № 7.
13. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2007.
14. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - № 1.
15. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. Под ред. И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература. 1989.
16. Махов В.К, Пешков М.А. Уголовный процесс (досудебные стадии). Учебное пособие. М., 2005. - 207 с.
17. Ожегов С.И. «Словарь русского языка»,-М., «Просвет», 2007г.
18. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия.-М.,2002.