Дознание в российском уголовном процессе

Содержание

Введение…………………………....………………………………………........2

Глава 1. Понятие и сущность дознания в российском уголовном процессе..4

Глава 2.Органы дознания…………………..………………………………….11

Глава 3.Порядок  дознания……………..………………….…………………..15

Глава 4.Сроки  дознания……………....……………………………………….20

Глава 5. Проблемы совершенствования дознания в современное  время..…22

Заключение……………………………………………………..………………24

Список литературы…………………………………………………………….25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Настоящий период развития Российской Федерации  характеризуется интенсивными преобразованиями системы уголовной юстиции. В  частности, серьезные изменения  происходят в сфере правового  регулирования уголовного судопроизводства в части регламентации досудебного  производства, а особенно стадии предварительного расследования.

     Данные  изменения вызваны рядом факторов. В частности, при анализе правовых норм и практики их применения, можно  сделать вывод о том, что задачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы  посредством дознания.

     Таким образом, замысел разгрузить органы предварительного следствия для  их более успешной работы по тяжким преступлениям остался нереализованным. Напротив, следственный аппарат оказался завален мелкими делами, что привело  к снижению эффективности его  работы по сложным делам. Так же, рассматривая Уголовно-процессуальный кодекс РФ нельзя не отметить, что многие неотложные следственные действия, которые  на протяжении долгого времени признавались одним из видов дознания, были лишены этого процессуального статуса.

     Так же настоящий УПК РФ предполагает ряд ограничений, например, если отсутствует  лицо, подозреваемое в совершении преступления, то дознание не производится, а осуществляется предварительное  следствие. То есть, нагрузка на органы, осуществляющие предварительное следствие  увеличивается, соответственно, на органы дознания уменьшается. Тем самым  возникают проблемы раскрытия тяжких и особо тяжких дел, по которым  производится предварительное следствие, из-за дополнительного объема дел, возлагаемых  на эти органы.

     Таким образом, можно сделать вывод, что  в настоящее время существует множество проблем, при осуществлении  такой формы предварительного расследования  как дознание. Соответственно, данная тема актуальна в настоящее время.

     Объектом  данной курсовой работы выступает дознание, как форма предварительного расследования  стадии досудебного производства.

     Цель  работы - рассмотреть дознание, как  одну из форм предварительного расследования  и выявить проблемы его развития в настоящее время.

     Для достижения поставленной цели были поставлены следующие основные задачи:

1. рассмотреть понятие и выявить сущность дознания в российском

         уголовном процессе;

2. изучить органы, осуществляющие дознание по уголовным делам;
3. выявить и охарактеризовать проблемную ситуацию в сфере

         практической деятельности по производству дознания, в частности,

         сложности, обусловленные действующим уголовно-процессуальным

         законодательством;

4. изучить порядок и сроки дознания;

     Для более глубокого изучения данной темы использовались следующие источники: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти , постановления и определения Конституционного суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам досудебного производства, а также различные учебные и научные пособия.  
 
 
 
 

Часть 1. Понятие и сущность дознания в российском уголовном процессе

     Под дознанием в уголовном  процессе понимается форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. ¹ Оно призвано решать задачи уголовного судопроизводства и носит процессуальный характер, то есть регламентируется уголовно-процессуальным законом, что придает доказательственное значение фактическим данным, получаемым в ходе дознания.

     "Словарь  русского языка" С.И. Ожегова  трактует понятие "дознание" как предварительное административное  расследование, а само понятие   "дознавать" означает "допытываться, узнавать, разузнавать, разведывать,  доведываться, разыскивать, подходить  розыском, осведомляться; точно разузнать,  удостовериться в чем-нибудь; выведать, выяснить"² . Действительно, обращаясь к истории,  дознание возникло в прошлом именно как административная деятельность полиции на первоначальном этапе досудебного производства, которая осуществлялась не по процессуальным правилам, обязательным только для производства предварительного следствия.

     Далеко  не всегда в России следователь как  орган расследования по не зависящим  от него причинам мог оказаться на месте происшествия и неотложно  приступить к производству по уголовному делу. Так, участки, обслуживаемые первыми  судебными следователями, введенными в России в 1860 г., были весьма обширными, что с учетом примитивных средств  передвижения не позволяло своевременно произвести неотложные следственные действия. Даже по делам об убийствах осмотры  места происшествия и судебно-медицинские исследования трупов проводились в срок свыше 10 суток со времени совершения преступления.³

     Согласно  ст. 250 Устава уголовного судопроизводства полиция немедленно или "никак  не позднее суток" обязана была сообщить судебному следователю  или прокурору о всяком проступке  или преступлении. Если же этих должностных  лиц не оказывалось на месте, полиция  заменяла следователя и имела  право произвести судебное дознание, не терпящее отлагательства: осмотр, обыск, выемку и другие.⁴ Аналогичное право полиция осуществляла и при условии неотложности своих действий: когда обнаруживала только что совершившееся или совершающееся преступление, а также когда следы обнаруженного преступления могли быть утрачены до прибытия на место происшествия следователя. Произведенное дознание полиция передает судебному следователю, которому впоследствии сообщает и все дополнительные сведения, собранные ею по тому же предмету. Передавая дознание следователю, полиция доносит о том прокурору.

     Русский дореволюционный уголовный процесс  исходил из различия органов, осуществляющих расследование: органы дознания рассматривались  как несудебные, органы предварительного следствия - как выступающие представителем судебного ведомства.  Деятельность по производству дознания определялась как непроцессуальная, и ее материалы  выступали только как основание  для производства предварительного следствия.

     Таким образом, до советского периода развития отечественного уголовного процесса дознание воспринималось исключительно как  административная деятельность полицейских  органов, а ее акты в качестве источников доказательств не признавались .

     В советском уголовном процессе функции  дознания в первую очередь были приданы  милиции. Хотя число безотлагательных следственных действий, производимых милицией, согласно Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации Рабоче-крестьянской милиции, принятой в 1918 г., ограничивалось тремя: осмотр, обыск, выемка. Этим закладывался принцип, на котором построено современное дознание, - проведение органами, его осуществляющими, следственных действий, требующих срочности в случае обнаружения преступления .

     Уголовно-процессуальное законодательство 1922 - 1923 гг. значительно  расширило круг органов дознания, более четко определило их задачи, а также увеличило число следственных действий, не терпящих отлагательства. Статья 99 УПК РСФСР 1923 г. обязывала  органы дознания принимать меры к  сохранению следов преступления, если они могут быть уничтожены или  скрыты. Эти задачи выполнялись путем  неотложных следственных действий: опроса подозреваемого и свидетелей, производства выемки, обыска, осмотров и освидетельствования.

     Наряду  с этим законодатель постоянно искал  избирательные подходы к осуществлению  расследования уголовных дел  о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности  и несложных в производстве. Были предложены основные направления реформирования законодательства: освобождение следователя  от расследования наиболее простых  уголовных дел и упрощенное, в  более короткие сроки, производство по ним. В результате в УПК РСФСР 1923 г. было закреплено принципиально  новое процессуальное положение: наряду с предварительным следствием получила жизнь иная самостоятельная форма  предварительного расследования - дознание по делам, по которым предварительное  следствие необязательно, т.е. дознание, не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее. Это тот случай, когда дознанием исчерпывается  все предварительное производство по уголовному делу. Статья 98 Кодекса  предложила различать два вида дознания, в зависимости от того, проводится оно по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым  материалы дознания могут служить основанием к преданию обвиняемого суду без производства предварительного следствия. Если совершенное преступление влекло за собой наказание, не превышающее одного года лишения свободы, органы дознания могли передать уголовное дело в суд без производства предварительного следствия⁵.

     Введение  в Советской России дознания как  самостоятельной, особой формы предварительного расследования обусловлено историческими  условиями, в которых зарождалось  государство нового общественного  строя.

     В 60 - 70-е гг. прошлого века наметилась тенденция на сокращение перечня  преступлений, предварительное расследование  которых ограничивалось производством  дознания . Тем не менее с 1985 г. сфера дознания стала значительно расширяться, и перечень составов, по которым предварительное следствие необязательно, превысил в настоящее время 90 видов преступных деяний.

     В соответствии с п.5 ст.150 УПК РФ дознание проводится по делам, закрепленными  в настоящей статье.

     Основные  отличительные признаки, определяющие сущность дознания, - упрощенный порядок, а также сокращенные сроки  производства расследования - практически  утратили свое значение. Сроки дознания в связи с возможностью применения общих правил ст. 133 УПК РСФСР на деле практически сравнялись со сроками  производства предварительного следствия. Как известно, три исключения из общих правил при производстве дознания, указанные в ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР, сократились до двух. После допуска  защитника на дознание даже сторонники сохранения данной формы предварительного расследования вынуждены были признать, что "эта процедура (дознание) мало чем стала отличаться от предварительного следствия и предоставила достаточные гарантии обвиняемому"⁶ .

     Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания, причем, как и прежде, производство предварительного следствия является обязательным по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым проводится дознание⁷.

     Можно сделать вывод о том, что и в настоящее время в изменяющемся уголовно-процессуальном законодательстве упрощенная процессуальная форма расследования останется основной для милиции и других исполнительных органов государственной власти, наделенных уголовно-процессуальными полномочиями.

     Очевидно, что ряд общественно опасных  деяний ни при каких обстоятельствах  не будет "обслуживаться" следователями. Причин этому достаточно много. Это  и простота объективной стороны  преступлений, а отсюда - несложность  доказывания. Это и незначительная общественная опасность, качество вреда  охраняемым общественным отношениям и  режим процессуальной экономии. Это, наконец, элементарная нехватка следователей. Такая категория дел в подавляющем  большинстве отнесена к подсудности  мировых судей.