Досудебное соглашение о сотрудничестве

Г) особый порядок принятия судебного решения не применяется  по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних, поскольку производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл.50 УПК РФ( ч.2 ст.420 УПК РФ).

Д) в случае, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а  ходатайство об особом порядке судебного  разбирательства заявили лишь некоторые  из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при  невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство, особый порядок принятия судебного решения не применяется. Такое уголовное дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Е) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ж) государственный или  частный обвинитель, а так же потерпевший  не возражают против постановления  приговора без проведения судебного  разбирательства в общем порядке. При решении вопроса о даче согласия на особый порядок принятия судебного решения прокурор обязан лично убедиться в наличии  оснований и условий для такого порядка судебного разбирательства. Он обязан принимать в нем участие, с тем чтобы в случае вынесения  судьёй незаконного или необоснованного  приговора иметь возможность  принести кассационное( апелляционное) представление.⁹ Если в материалах дела отсутствует письменное согласие потерпевшего на применение данной процедуры, которое может быть зафиксировано в виде отдельного документа либо отражено в протоколе ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, то судья при отсутствии иных препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное зачедание с учетом положений гл. 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания.¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Полное признание обвиняемым своей вины.

Волеизъявление обвиняемого  включает в себя одномоментно два  акта:

1. Согласие с обвинением (подтверждение своей вины по предъявленному обвинению);
2. Просьба к суду рассмотреть дело в особом порядке и применить к нему поощрительные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные санкции.

Обвинение, которое предъявляется  обвиняемому, является процессуальным феноменом, точнее – продуктом процессуальной деятельности. Обвинение – это  утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным  законом, выдвинутое в порядке, установленным  УПК РФ. Само обвинение не может  трактоваться как договорное.  Во-первых, его формулирование и предъявление не зависит от воли обвиняемого, а  происходит в силу требований закона к порядку проведения публичного предварительного расследования. Во-вторых, процессуальная деятельность, связанная  с привлечением лица к делу в качестве обвиняемого, никак не увязывается  с законом, с возможностью последующего проведения судебного разбирательства  в особом порядке. Следовательно, обвинение  должно считаться как процессуальная предпосылка для заключения сделки о признании уголовного иска (обвинения).

А вот обвинение, которое  обвиняемый соглашается признать –  это уже в определенной степени  продукт соглашения.  Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения, а так же характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.¹¹

В главе 40 и в тексте ст. 314 УПК РФ говорится о согласии обвиняемого с предъявленным  обвинением, а не о признании вины. Выражение «признание обвиняемым вины (признание себя виновным)» не раз  используется в УПК (ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 273 УПК РФ). Большинство обвиняемых, соглашаясь с предъявленным обвинением, рассматривают это согласие, как  признание своей вины, не углубляясь в тонкости юридической терминологии.

Но что делать, если обвиняемый, который на вопрос суда ответит: «Да, я согласен с предъявленным обвинением, но вину свою не признаю»?

Мнение правоведов на этот счет разделились.

Так, считается, что признание  вины – важное условие возможности  производства в особом порядке. Если вина не будет признана или будет  признана частично, судья обязан прекратить производство в рамках главы 40 УПК  РФ и назначить судебное разбирательство  в общем порядке. ¹²

И все же, признание вины и согласие с обвинением – разные действия обвиняемого, имеющие различное  значение. Признание своей вины содержит элемент покаяния, стремление примириться  с обществом, потерпевшим, характеризует  личность обвиняемого и в определенных случаях может служить обстоятельством, смягчающим ответственность.

Так же выделяют юридические  аспекты затронутой темы. Признание  вины может быть положено в основу обвинения. Признание вины, сделанное  на стадии предварительного расследования, запротоколированное в установленном порядке и подтвержденное другими доказательствами, имеет чисто доказательственное значение. При этом обвиняемый, признающий свою вину, может и не заявлять ходатайство о принятии решения в особом порядке. С другой стороны, обвиняемый, отказывающийся давать какие-либо показания на предварительном расследовании и, соответственно не высказывающийся о своей виновности, формально не лишен права заявить ходатайство об особом порядке. Логика очевидна: ознакомившись с материалами следствия, обвиняемый решил, что выгоднее использовать особый порядок и в этом случае он должен согласиться с предъявленным обвинением.

Согласие с предъявленным  обвинением – это проявление диспозитивности, использование обвиняемым своих  прав, не имеющих какого-либо доказательственного  значения. Это отказ от процессуального  оспаривания предъявленного обвинения  без объяснения причин.

Таким образом, признание  вины – это действие обвиняемого, направленное на подтверждение факта  совершения, им данного преступления, а согласие с предъявленным обвинением – это действия обвиняемого, выражающее его согласие на проведения производства в особом порядке, предусмотренном  главой 40 УПК РФ.

Признание вины имеет материально-правовое значение, а согласие с предъявленным  обвинением – процессуальное.

Следует признать, что суд, желая оградить себя от каких-либо нежелательных  последствий, вряд ли в такой ситуации пойдет на особый порядок, однако формально  закон не запрещает ему это  сделать.

 В случае, когда обвиняемому  предъявляется обвинение органами  предварительного расследования,  и он соглашается с обвинением, это означает, что он признает  себя совершившим определенное  преступление. Преступление, как известно  из теории уголовного права,  имеет свой состав: объект, объективную  сторону, субъективную сторону  и субъект. 

В случае, когда обвиняемый признает себя совершившим определенное преступление, он автоматически признает наличие и всех элементов состава  преступления в совершенном им деянии, в том числе и субъективной стороны. Поэтому говорить о том, что обвиняемый может согласиться  с обвинением, не признавая своей  вины в совершенном преступлении, будет несколько некорректно.

Практика применения особого  порядка судебного разбирательства  показывает, что «согласие с обвинением», о котором говорится в гл. 40 УПК РФ, правоприменитель приравнивает к признанию подсудимым вины.

Существующую практику применения особого порядка судебного разбирательства  в аспекте необходимости признания  обвиняемым вины, следует признать правомерной. Однако представляется целесообразным изменить нормативное регулирование  данного института и прямо  предусмотреть в УПК РФ необходимость  признания обвиняемым вины в совершенном  преступном деянии для того, чтобы  уголовное дело было рассмотрено  в особом порядке судебного разбирательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Положительные и отрицательные стороны особого порядка судебного разбирательства.

В качестве недостатков сделки о признании вины, прежде всего, отмечается возможность самооговора обвиняемого, вытекающая из стремления органов и  должностных лиц, ведущих уголовный  процесс, добиться «любой ценой» признания. Ложное признание при заключении сделки повлечет не только осуждение  невиновного, но и оставляет безнаказанным  виновное лицо. Так же отмечаются и  другие недостатки, такие как предъявление обвинения, за преступления, которое  не были совершены обвиняемым, подрыв статуса официального расследования  и другое.

Следователи, подстрекая обвиняемых к признанию вины, в том числе  с помощью незаконных приемов, смогут легко освобождать себя от раскрытия  опасных преступлений. В сфере  предварительного расследования и  правосудия воцарятся беззаконие и  произвол. Казалось бы, сделки о признании  вины соответствуют интересам всех их участников: прокурору не надо готовиться к процессу и рисковать тем, что  подсудимый может быть оправдан, судья  освобождает себя от необходимости  слушать сложное и спорное  дело, обвиняемый не несет ответственности  за совершение ряда преступлений, адвокат  получает свой гонорар за успешное ведение защиты благодаря заключению сделки. На самом деле сделки о признании  вины могли бы нанести вред не их участникам, а обществу в целом. Нет  гуманизма и в том, что сделки о признании давали бы некоторую  экономию средств. Рост рецидива как  следствие сделок потребует очень  больших расходов. Кроме того, экономическая  выгода не может оправдать меры, влекущие нарушение интересов граждан, пострадавших от преступлений, и общества в целом. Государство в лице прокурора не может и не должно "мириться" с лицом, признавшимся (хотя и частично) в совершении преступления. Такое соглашение не соответствовало бы интересам общества, государства и умаляло бы достоинство представляющих его органов.

В качестве достоинства этого  института отмечаются: достижение кратчайшим путем смягчения враждебности сторон в конфликтных ситуациях; демонстрация обвиняемым (подсудимых) в своем  заявлении готовности и желания  признаться в совершении преступления и начать отбывания наказания; экономия времени и средств судов и  органов обвинения для использования  их по сложным делам.

Немного другой позиции придерживаются органы прокуратуры, возражая против рассмотрения дел судами в особом порядке, в  отношении обвиняемых, имеющих непогашенные судимости. Как уже было сказано, основанием для рассмотрения дела в  особом порядке является признание  вины. Под признанием вины, с психологической  точки зрения, понимается, осознание  содеянного, раскаяния, желание исправить  совершенные ошибки и больше не при  каких обстоятельствах не совершать  новые преступления. В качестве поощрения, суд назначает наказание, которое  не может превышать две третьи максимального срока или размера  наиболее строгого вида наказания.

Чем же мотивирует свой отказ  государственные? Так одной из причин является рецидив преступлений. О  каком признании вины, раскаянии  в содеянном может идти речь, когда  обвиняемый повторно совершает преступление. В данном случае ни о каком снисхождении к обвиняемому, даже при признании  вины, не может быть и речи. Позиция  прокурора – человек, имеющий  непогашенную судимость, совершивший  преступления, полностью не осознал  свою вину, не раскаялся в содеянном  и снова встал на путь преступлений, должен понести наказания по всей строгости закона.

Не нарушает ли отказ прокурора  от проведения дела в особом порядке  права подсудимого.

В данной ситуации эту проблему следует решить путем внесения изменения  в УПК, а именно, следует указать: что одним из условий проведения дела в особом порядке должно являться отсутствие у обвиняемого непогашенной судимости.

Как правило, правоохранительные органы гоняются за раскрываемостью, и  им по неизвестным причинам, нужна  квалификация по определенным составам преступления. Поэтому возникают  такие ситуации, когда обвиняемый готов признать свою вину за определенное деяние, но ему совершенное деяние, почему-то квалифицируют по другой статье. В результате потом в судебном заседании происходит упорная борьба стороны обвинения и стороны  защиты за отстаивание своей позиции.

Скорее всего, это нельзя назвать «сделкой», лучше сюда подходит «соглашение». "Сделка" или «соглашение» являются для прокурора законным способом достижения цели его процессуальной деятельности - постановления обвинительного приговора. Подсудимый, осознающий свою вину и признавшийся в этом своему защитнику, принял назначенное ему  наказание как снисхождение, проявленное  судом, за публичное признание вины. Цели правосудия достигнуты, но и законные интересы участников процесса не пострадали.