Доказательство и доказывание в уголовном процессе

Таким образом, содержание вещественного доказательства – составляют сведения (информация) о фактах и обстоятельствах дела, которые могут быть непосредственно восприняты следователем или судом в ходе осмотра; процессуальную форму вещественного доказательства – составляет единство названных документов и действий (средств), в ходе которых предмет материального мира собственно и приобретает статус вещественного доказательства. Соответственно, в единстве материальной формы и фактического содержания (сведений о фактах и обстоятельствах дела) предмет материального мира выступает в качестве доказательства по делу.

6. Протоколы следственных и судебных  действий как источники доказательств  по делу

Протоколы следственных действий и судебного заседания (ст. 83 УПК РФ). Доказательственное значение протоколов следственных действий, а равно протокола судебного заседания, заключается в том, что они выступают основным процессуальным средством оформления хода и результатов следственных действий, хода и результатов судебного заседания.

Включая в свое содержание сведения о фактах и обстоятельствах уголовного дела, подлежащих доказыванию (ст. 73, 299 УПК), в том числе и те, которые были объектами непосредственного восприятия следователя (дознавателя) или суда, а также о процедуре их получения, названные протоколы являются важным средством к установлению фактов и обстоятельств предмета доказывания (ст. 73 УПК).

В данной связи законодатель, справедливо, выделяет в качестве самостоятельного источника доказательств протоколы не всех процессуальных, а именно следственных действий, ибо, например, протокол о принятии залога, об ознакомлении с материалами уголовного дела и т. п., не устанавливая (и не фиксируя) названных фактов и обстоятельств, не могут быть восприняты в качестве доказательств, имеющих значение для разрешения дела. В качестве самостоятельных (источников) доказательств не могут быть восприняты и протоколы допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, поскольку здесь в качестве источника доказательств выступают не сами протоколы, как материальные носители доказательственной информации, а показания названных участников процесса, зафиксированные в названных протоколах, которые собственно и исследуются судом в ходе судебного следствия.

Таким образом, в качестве источников доказательств, предусмотренных ст. 83 УПК РФ, могут быть восприняты протоколы только тех следственных действий, которые перечислены законодателем в ст. 115-116, гл. 24-27 УПК РФ. Дополнительным условием признания их допустимости в качестве доказательств по делу, законодатель называет соответствие названных протоколов требованиям УПК РФ (ст. 166-167 УПК), причем как в части оснований, условий и порядка их производства (процессуальной формы), так и самого существа (фактов и обстоятельств, зафиксированных в них). Нарушение данной процессуальной формы недопустимо, поскольку в этом случае сведения, изложенные в протоколе, теряют доказательственное значение (ст. 75 УПК) и орган дознания, следователь, прокурор и суд вправе исключить их своим постановлением из процесса доказывания, как по собственной инициативе, так и по ходатайствам сторон[13] .

Доказательственное значение имеют не только сами протоколы (их содержание), но и содержание их приложений (планов, схем, слепков и оттисков следов, видеозаписей и т. п.), конкретизирующих сведения о фактах и обстоятельствах, изложенных в самом протоколе. Поэтому, их надо рассматривать в качестве неотъемлемой части содержания самих протоколов.

7. Документы как источники доказательств  по делу

Документы – как источники доказательств по делу (ст. 84 УПК) – это исходящий от должностного лица или гражданина письменный акт или иной материальный объект, содержащий сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 73 УПК), полученный (истребованный) в установленной законом процессуальной форме и приобщенный к материалам уголовного дела.

Как правило, в качестве “иных документов” в материалах дела фигурируют различного рода письменные акты: справки, характеристики, копии предыдущих судебных решений, акты ревизий, инвентаризаций и ведомственных исследований, объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, рапорт оперативного работника. В качестве иных документов могут быть приобщены материалы фото- или киносъемки, видеозаписи и т. п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, результатом оценки доказательств по уголовному делу должно стать достижение истины, т.е. достоверное установление всех элементов предмета доказывания.

Что касается особенностей предмета доказывания в суде присяжных, то помимо основного вопроса всякого уголовного – виновен ли подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняют государственный обвинитель (или потерпевший), они решают вопрос, заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.

Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно – процессуальным законом.

Уголовно – процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.

Что касается стадии назначения судебного заседания, можно сделать вывод о том, что познавательные действия, осуществляемые судьей, в основных своих чертах сходны с собиранием доказательств. Это прежде всего относится к удовлетворению ходатайств участников процесса о приобщении к делу документов, в которых содержатся сведения, существенные для решения вопроса о назначении судебного заседания.

Дополнительным аргументом для такого понимания служит то, что в деле фактически появляется новое доказательство, которое, с уже имеющимися, может быть использовано для определения достаточности или недостаточности данных для назначения судебного. Здесь вновь представленные документы, прежде всего направлены на подкрепление системы уже имеющихся доказательств, обосновывающих необходимость назначения судебного заседания. Кроме того, новый документ может содержать в себе сведения о фактах, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности, указывающих на неполноту исследования обстоятельств дела, ставящих под сомнение предъявленное обвинение, правильность квалификации.

В стадии судебного разбирательства, принимая новое доказательство, суд подвергает исследованию источник информации, и перед ним стоит задача сравнить имеющиеся доказательства с вновь полученными, исследовать расхождение между ними, получить дополнительную информацию в целях решения вопроса: является ли новое доказательство достоверным. При решении этого вопроса суд либо признает достоверным доказательство, полученное на предварительном следствии, и отвергает доказательство, полученное судом, либо отвергает доказательство, полученное ранее следователем. Расхождение в содержании доказательств может быть и незначительным, возможна и полная идентичность по содержанию вновь полученной и ранее зафиксированной в деле информации. После признания «нового» доказательства достоверным оно становится для суда полновесным аргументом в системе доказательств.

Установленный законодателем принцип оценки доказательств в значительной мере определяет тип уголовного прцесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению.

Очевидно, что оценка доказательств по внутреннему убеждению обеспечивает действие конституционного принципа независимости судей и подчинение их только закону и является одним из условий самостоятельности следователя, лица, производящего дознание, при принятии им решений в пределах прав, предоставленных законом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты

1. Конституция Республики Татарстан  от 06.11.1992 // Республика Татарстан. – 2002. – 30 апреля. – № 87-88.

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

3. Декларация прав и свобод  человека и гражданина от 22.11.1991 // ВВС РФ. – 1991. –№ 52. – Ст. 1865.

4. О Конституционном суде РФ : Федеральный конституционный закон  РФ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ. С изм. и доп., внесенными ФКЗ РФ от 08.02.2001, 15.12.2001 № 4. 07.07.2004 № 3, 05.04.2005 № 2-ФКЗ // Информационно- правовая система «Гарант» от 14.11.2008.

5. О судебной системе РФ : Федеральный  конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ. С изм. и доп., внесенными  от 15.12.2001 № 5; от 04.07.2003 № 3; от 05.04.2005 № 3-ФЗ // Информационно-правовая система  «Гарант» от 14.11.2008.

6. Об Уполномоченном по правам  человека в Российской Федерации : Федеральный конституционный закон  от 26.02.1997 // СЗ РФ. – 1997. – № 9. –  Ст. 1011.

7. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17.01.1992 // ВВС  РФ. – 1992. – № 8. – Ст. 336; Собрание  законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472; 1999. – № 7. – Ст. 878; № 47. – Ст. 5620; 2000. – № 2. – Ст. 140; –  № 9. – Ст. 1066; – № 26. – Ст. 1774; 2001. – № 1. – Ст. 2; – № 53 (ч. 1). –  Ст. 5018, 5030; 2002; – № 26. – Ст. 2523; –  № 30. – Ст. 3029; – № 31. – Ст. 3160; –  № 40. – Ст. 3853; 2003. – № 27(ч. 1). –  Ст. 2700; – № 30. – Ст. 3101; 2004. – № 35. – Ст. 3607; 2005. – № 45. – Ст. 4586.

8. Уголовный кодекс Российской  Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ. С изм. и доп., внесенными  от 25.06.1998, от 29.12.2001, от 31.10.2002, от 08.12.2003, от 28.12.2004, от 19.12.2005, от 05.01.2006 // Собрание  законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 1998. – № 22. – Ст. 2332; –  № 26. – Ст. 3012; 1999. – № 7. – Ст. 871; – Ст. 873; – № 11. – Ст. 1255; – № 12. – Ст. 1407; – № 26. – Ст. 3489; –  № 28. – Ст. 3490; – Ст. 3491; 2001. – № 11. – Ст. 1002; 2001. – № 13. – Ст. 1140; – № 26. – Ст. 2587; – Ст. 2588; –  № 33 (ч. 1). – Ст. 3424; – № 47. – Ст. 4404; – Ст. 4405; – № 53 (ч. 1). – Ст. 5028; 2002. – № 10. – Ст. 966; – № 11. –  Ст. 1021; – № 19. – Ст. 1793; – Ст. 1795; – № 26. – Ст. 2518; – № 30. – Ст. 3020; – Ст. 3029.

9. Уголовно-процессуальный кодекс : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ. С изм. и доп., внесенными федеральными  законами от 29.05.2002 № 58-ФЗ; от 24.07.2002 № 98-ФЗ; от 24.07.2002 № 103-ФЗ; от 25.07.2002 № 112-ФЗ; от 31.10.2002 № 133-ФЗ; от 30.06.2003 № 86-ФЗ; от 04.07.2003 № 92-ФЗ; от № 94-ФЗ; от 07.07.2003 № 3-ФЗ; от 08.12.2003 № 161-ФЗ; от № 18-ФЗ; от 29.06.2004 № 58-ФЗ; от 02.12.2004 № 154-ФЗ; от 28.12.2004 № 187-ФЗ; от 01.06.2005 № 54-ФЗ; от 09.01.2006 № 13-ФЗ; от 03.03.2006 № 33-ФЗ; от 03.06.2006 № 72-ФЗ; от 03.07.2006 № 97-ФЗ; от № 98-ФЗ; от 27.07.2006 № 153-ФЗ; от 30.12.2006 № 283-ФЗ; от № 47-ФЗ; от 26.04.2007 № 64-ФЗ; от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 06.06.2007 № 90-ФЗ; от 24.07.2007 № 211-ФЗ; 24.07.2007 № 214-ФЗ; от 11.12.2007 № 4540-ФЗ // Информационно-правовая система  «Гарант» от 20.12.2008.

П. Книги, учебники, монографии

1. Александров А.С. Уголовно-процессуальное  право : учебник / А.С. Александров. –  М. : Зерцаль, 2004. – 596 с.

2. Брайсон – Уильям К. Американское  уголовное судопроизводство / К. Брайсон  – Уильям. – М. : БЕК, 2002. – 165 с.

3. Балашов А.И. Правоведение : учебник  для вузов / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. – СПб. : Питер, 2006. – 512 с.

4. Баршев Я.И. Основания уголовного  судопроизводства с применением  к российскому уголовному судопроизводству : учебник / Я.И.Баршев. – М. : Дело, 2001. – 496 с.

5. Белкин А.Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. – М. : НОРМА, 2002. – 429 с.

6. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая  и Особенная часть : учебное пособие / Н.И. Ветров. – М. : ЮИ МВД РФ. Книжный  мир, 2002. – 216 с.

7. Власихина В.А. Доказывание в  уголовном процессе : учебное пособие / В.А. Власихина. – М. : Юристъ, 2000. – 272 с.

8. Журавлев М.П. Уголовное право  России. Части Общая и Особенная : учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов. –  М. : Велби, 2005. – 368 с.

9. Игнатов А.И. Уголовное право  России : учебник для вузов / А.И. Игнатов. – М. : НОРМА, 2004. – 339 с.

10. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств  в уголовном судопроизводстве : учебное  пособие / Н.М. Кипнис. – М. : Юрист, 2000. – 128 с.

11. Клепицкий И.А. Уголовное право. Общая и Особенная часть : практикум / И.А. Клепицкий. – М. : ИНФРА-М, 2003. – 202 с.

12. Левченко О.В. Доказывание в  уголовном процессе России : монография / О.В. Левченко. – Астрахань : Изд-во  Астраханск. Госуд. Техн. ун-та, 2000. – 136 с.

13. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное  право Российской Федерации : учебник / П.А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2005. – 535 с.

14. Мельник В.В. Исскуство доказывания  в состязательном уголовном процессе : учебное пособие / В.В. Мельник. –  М. : Дело, 2000. – 496 с.

15. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств  в уголовном процессе : научно-практическое  пособие / Ю.К. Орлов. – М. : Проспект, 2000. – 144 с.

16. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств  в советском уголовном процессе : учебное пособие / Н.В. Сибилева. –  Киев : УМК ВО, 1999. – 56 с.

17. Сухарев А.Я. Большой юридический  словарь / А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских. –  М. : ИНФРА-М, 2001. – 704 с.

18. Тертышник В.М. Нетрадиционные  способы и формы собирания  доказательств : учебное пособие / В.М. Тертышник. – Харьков : ХИВД, 1999. – 58 с.

19. Треушников М.К. Судебные доказательства : учебное пособие / М.К. Треушников. – М. : Городец, 1999. – 288 с.

20. Шершеневич Р.Ф. Общая теория  права : учебник / Р.Ф. Шершеневич. –  М. : 2004. – 577 с.

21. Якушев А.В. Теория государства  и права : учебное пособие / А.В. Якушев. – М. : ПРИОР, 2000. – 192 с.

 

[1] Александров А.С. Уголовно-процессуальное право : учебник / А.С. Александров. – М. : Зерцаль, 2004. – С. 120.

[2] Уголовно-процессуальный кодекс : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ, в редакции от 11.12.2007 // Информационно-правовая система «Гарант» от 12.03.2008.

[3] Александров А.С. Уголовно-процессуальное право : учебник / А.С. Александров. – М. : Зерцаль, 2004. – С. 204.

[4] Власихина В.А. Доказывание в уголовном процессе : учебное пособие / В.А. Власихина. – М. : Юристъ, 2000. – С. 126.

[5] Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе : учебное пособие / Н.В. Сибилева. – Киев : УМК ВО, 1999. – С. 50.

[6] Уголовно-процессуальный кодекс : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ, в редакции от 11.12.2007 // Информационно-правовая система «Гарант» от 12.03.2008.

[7] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / П.А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2005. – С. 275.

[8] Белкин А.Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. – М. : НОРМА, 2002. – С. 225.

[9] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / П.А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2005. – С. 7.

[10] Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / П.А. Лупинская. – М. : Юристъ, 2005. – С. 95.

[11] Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе : учебное пособие / Н.В. Сибилева. – Киев : УМК ВО, 1999. – 56 с.

[12] Уголовно-процессуальный кодекс : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ, в редакции от 11.12.2007 // Информационно-правовая система «Гарант» от 12.03.2008.

[13] Уголовно-процессуальный кодекс : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ, в редакции от 11.12.2007 // Информационно-правовая система «Гарант» от 12.03.2008.