Доказательство и доказывание в уголовном процессе

Тема: Доказательство и доказывание в уголовном процессе

2013г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………... 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ…………… 7

1.1 Понятие, сущность и содержание  доказывания в уголовном судопроизводстве..................................................................................... 7

1.2 Цель доказывания в уголовном  процессе. Характер и содержание  истины, устанавливаемой по уголовному  делу………………………. 8

1.3 Предмет и пределы доказывания  в уголовном процессе……... 10

1.4 Процесс доказывания и его  элементы………………………….. 15

1.5 Участники процесса доказывания. Их классификация……….. 16

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.............................................. 18

2.1 Понятие доказательств в уголовном  процессе............................ 18

2.2 Классификация доказательств  в уголовном процессе………… 20

ГЛАВА 3. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ…. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………... 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………….. 32

ВВЕДЕНИЕ

Доказательства и доказывания – основные вопросы определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно – процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения.

Актуальность темы работы. Исследование проблем доказательств и доказывания в уголовном процессе теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение. Как отмечал выдающийся юрист Бентам «Искусство судопроизводства, в сущности, есть иное, как искусство пользоваться доказательствами». Для того чтобы научиться владеть доказательствами, а через них и судопроизводством нам прежде необходимо получить четкое представление о самих доказательствах и доказывании в уголовном судопроизводстве. Уметь классифицировать доказательства и знать о требованиях, предъявляемых к доказательствам.

Важнейшей проблемой доказывания продолжает оставаться собирание

доказательств. Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение. Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к неустановлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора, в определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела.

Для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства дела. В законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений, имеющих значение по делу, и применительно к каждому источнику – порядок получения (допрос, осмотр и др.) и закрепления полученных сведений в надлежащей процессуальной форме в деле.

Доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания («фактические данные») и процессуальный формы получения и закрепления фактических данных, а в целом характеризуется такими свойствами, как относимость и допустимость.

Понятие «доказательство» и «доказывание» используются в теории доказательств в нескольких значениях. Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких – либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.

Доказательство – это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого – либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятие «доказательство» в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события. В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Цель работы – исследования сущности доказательство и доказывание в уголовном процессе.

Сформулированная цель работы предполагает решение следующих задач :

- изучить сущность и содержание  доказывания в уголовном процессе;

- рассмотреть предмет и пределы  доказывания в уголовном процессе;

- раскрыть понятие и дать  классификацию доказательств в  уголовном процессе;

- изучить виды доказательств  в уголовном процессе

При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистики, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства. Особенно помогли в исследовании такие авторы, как Александров А.С., Белкин А.Р., Власихина В.А., Левченко О.В., Мельник В.В., Орлов Ю.К.

Объект работы:

1. Процессы и результаты научной, нормотворческой и правоприменительной  деятельности, отражающие специфику  деятельности участников судопроизводства, в сфере уголовно-процессуального  и уголовного закона.

2. Отношения, складывающиеся между  субъектами уголовного судопроизводства, которые наделены определенными  правами, которые руководствуются  в своей деятельности законами, инструкциями, положениями и т.д.

Предмет работы:

1. Нормы, правовые институты, закрепленные  в действующем на территории  Российской Федерации конституционном, уголовном и уголовно процессуальном  законодательстве.

2. Закономерности указанных видов  деятельности и основанные на  их познании правовые средства  решения стоящих перед обществом  и государством задач.

Положения, выносимые на защиту:

1. теория познания и теория  уголовно-процессуального доказывания, практически, едины в своих исходных (методологических) моментах;

2. истина, устанавливаемая в уголовном  процессе не может быть названа  ни абсолютной, ни относительной

3. предмет доказывания по уголовному  делу – это, установленный законодателем  и объективно необходимый для  законного и обоснованного разрешения  дела по существу, перечень фактов  и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному  делу;

4. процесс доказывания в уголовном  судопроизводстве России складывается  из следующих, взаимосвязанных между  собой, элементов: обнаружение, собирание, фиксация, проверка и оценка доказательств  по делу, а также обоснование  на их основе (всех) выводов и  процессуальных решений по делу;

5. процесс доказывания в уголовном  судопроизводстве России складывается  из следующих, взаимосвязанных между  собой, элементов: обнаружение, собирание, фиксация, проверка и оценка доказательств  по делу, а также обоснование  на их основе (всех) выводов и  процессуальных решений по делу;

Структура работы:

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ

1.1 Понятие, сущность и содержание доказывания в уголовном производстве

Доказывание – составляет суть и основное содержание деятельности в уголовном процессе, вне зависимости от этапа или производства по уголовному делу. В основе уголовно-процессуальной теории доказывания (теории доказательств)[1] , как частного проявления теории познания, лежат три основных положения материалистической диалектики:

1. Вокруг нас, независимо от нас  и наших ощущений, существует  объективная реальность (окружающий  нас мир);

2. Этот мир обладает свойством  отражения; свойством запечатленияв  живой и неживой природе (следы  преступления, следы в документах, следы событий и действий в  памяти людей и т.п.). Из этого  положения следует предельно  важный для теории доказывания  вывод о том, что нет событий  и действий, которые не оставляют  материальных или идеальных следов (в виде материальных следов  преступления или в виде мысленных  следов-образов, которые сохранились  в памяти очевидцев факта преступного  события);

3. Эти следы-отображения можно  найти, познать, зафиксировать (в той  или иной форме) и донести до  других субъектов познания (в, том  числе и доказывания) при помощи  средств человеческой деятельности.

Преступление, как правило, событие прошлого. Оно не существует как объективная реальность к моменту возбуждения уголовного дела, предварительного расследования или судебного рассмотрения дела. Поэтому его нормативно-определенные признаки (закрепленные в виде идеальной «модели» в нормах и институтах УК РФ) можно “реконструировать” и познать в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела лишь по материальным следам (оставленным на месте преступления, в документах, в виде материальных следов преступления и т. п.) либо по мысленным следам-образам, которые сохранились в памяти людей (свидетелей, потерпевших и т. п.). Отсюда, и задача следственных органов прежде всего заключается в том, чтобы обнаружить, зафиксировать (собрать), в установленном законом порядке, проверить и оценить, сохранившиеся сведения о преступлении (доказательства; ст. 74 УПК) и личности лица, его совершившего, с тем чтобы на их основе сформировать как собственное внутреннее убеждение о доказанности фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения (ст. 73, 299 УПК), так и соответствующее внутреннее убеждение суда, разрешающего данное дело по существу[2] .

Таким образом, теория познания и теория уголовно-процессуального доказывания, практически, едины в своих исходных (методологических) моментах. Наиболее четко мысль о единстве познания и доказывания в уголовном процессе, в свое время, выразил М.С. Строгович, указывая на то, что: “Мы отождествляем доказывание в уголовном судопроизводстве с познанием истины по уголовным делам: процесс доказывания и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела”[3] .

1.2 Цель доказывания в уголовном процессе. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу

Вопрос о цели доказывания в уголовном процессе и ее соотношении с непосредственными задачами уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) является одним из наиболее сложных и дискуссионных в теории российской уголовно-процессуальной науки.

Длительное время, считалось практически общепризнанным, что целью доказывания в уголовном процессе – является установление объективной (материальной) истины[4] . Истины, которая в качестве одного из компонентов входит в общие цели уголовного судопроизводства, являясь (необходимым) средством их достижения.

При этом сама объективная истина, в теории («советской») уголовно-процессуальной науки, традиционно понималась, как точное соответствие выводов следователя (дознавателя), прокурора, суда, изложенных в приговоре или ином процессуальном решении, тому, что было в действительности.

Одной из особенностей установления (доказывания) объективной истины в советском уголовном процессе являлось то, что познание фактических обстоятельств дела (ст. 73, 299 УПК) всегда происходило не иначе как в их социально-политической и юридической оценке. Учитывая явный субъективный характер подобного отражения, считалось традиционным оговориться и в том, что подобная истина есть высшая форма субъективного отражения объективной действительности, суть которой, несомненно, составляет полное и точное соответствие субъективных суждений (следователя, прокурора, суда), исследуемым фактам и обстоятельствам[5] .

При характеристике истины, которая должна найти свое отражение в приговоре (или ином процессуальном решении, разрешающем дело по существу), теория уголовно-процессуальной науки использует также категории абсолютной или относительной истины. При этом абсолютная истина традиционно понимается – как истина, которая познала все до предела, для которой не осталось ничего непознанного в исследуемом явлении или предмете. Относительная истина, соответственно, характеризует степень познания, исследуемого явления (предмета), лишь в необходимых и достаточных (для решения конкретной задачи) пределах.

1.3 Предмет и пределы  доказывания в уголовном процессе

Предмет доказывания по уголовному делу – это, установленный законодателем и объективно необходимый для законного и обоснованного разрешения дела по существу, перечень фактов и обстоятельств, подлежащих установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу.

Законодатель различает общий и специальный предмет доказывания по делу. Общий – закреплен в нормах ст. 73 УПК РФ и подлежит доказыванию по каждому уголовному делу, вне зависимости от его юридической квалификации.[6] Специальный – устанавливает дополнительный перечень фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом особых свойств личности обвиняемого.

В соответствии с общим предметом, доказыванию по уголовному делу, прежде всего, подлежит (ст. 73 УПК РФ):

1. событие преступления (время место, способ и другие обстоятельства  совершения преступления). Из данной  формулировки нормы закона следует  вывод о том, что доказыванию  в рамках производства по конкретному  уголовному делу подлежит не  просто событие, как явление, запечатлевшееся  в объективной реальности, а именно  событие преступления, в его юридически  значимых признаках.

2. виновность лица в совершении  преступления, форма его вины  и мотивы. Поскольку, в соответствии  со ст. 11 УК РФ, уголовной ответственности  и наказанию может подлежать  лицо только виновное в совершении  преступления, обязательному доказыванию  по каждому уголовному делу  подлежит: