Доказательства в уголовном процессе

  получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если сведения получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.

  зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены (зафиксированы в протоколе следственного действия, при производстве которого были обнаружены; их индивидуальные признаки и качественные характеристики описаны в соответствующем протоколе осмотра) и приобщены к делу.

  Доказательства  недопустимы, если:

  1) доказательство получено ненадлежащим  субъектом вследствие нарушения  закона о подследственности, подсудности и т.п., например, при проведении дознавателем следственных действий без поручения о том следователя, прокурора; проведение допроса лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в группу следователей; проведение следственного действия лицом, подлежащим отводу;

  2) данные по делу получены без  проведения следственных действий  или из источников, не указанных  в ч.2 ст.74 УПК. Поэтому из материалов, полученных до возбуждения уголовного  дела, доказательственное значение  имеет только протокол тех следственных действий, проведение которых закон разрешает до возбуждения уголовного дела (ч.4 ст.146 УПК).

  Представленные  вместе с жалобой, заявлением о возбуждении  дела документы, вещи, фото-, киноматериалы  могут использоваться в качестве доказательств только тогда, когда  после возбуждения дела лица, представившие  эти материалы, были допрошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельствах  были обнаружены представленные вещи, документы или произведена кино-, фотосъемка и т.п. Необходимым условием использования представленных вещей  в качестве доказательств является постановление о приобщении их к  делу в качестве вещественных доказательств, которое выносится после их осмотра.

  Должно  быть известно лицо, представляющее эти  материалы. В ходе допроса этого  лица выясняются обстоятельства получения  материалов и их содержание. Все  это дает основание для решения  вопроса о допустимости представленных материалов в качестве доказательств  по делу.

  3) нарушены запреты, ограничения,  установленные применительно к  отдельным доказательствам.

  Закон устанавливает, кто не подлежит допросу  в качестве свидетеля (ч.3 ст.56 УПК). Ряд  лиц пользуются правом свидетельского иммунитета. Согласно ст.51 Конституции  РФ "никто не обязан свидетельствовать  против себя самого, своего супруга  и близких родственников, круг которых  определяется федеральным законом" (см. ч.4 ст.56 УПК).

  Когда в качестве свидетеля допрашивается  лицо, которое фактически подозревается  допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение  как подозреваемого или обвиняемого  не оформлено, а предметом допроса  является выяснение у лица его  причастности к преступлению, использование  показаний этого лица, допрошенного в качестве свидетеля, недопустимо. В этом случае нарушается привилегия против самообвинения;

  4) в УПК выделено новое правило  недопустимости доказательства, относящееся  к показанию подозреваемого, обвиняемого,  данного в ходе досудебного  производства по делу (п.1 ч.2 ст.75 УПК).

  Суть  этого правила состоит в том, что к недопустимым доказательствам  относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного  производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи получения "признательных показаний" подозреваемого, обвиняемого под влиянием физического или психического насилия. Кроме того, они ориентируют лиц, ведущих расследование, на то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть положены в основу обвинительного приговора;

  5) нарушены процессуальные правила  собирания, проверки доказательств  и фиксирования проведенных процессуальных  действий в соответствующих документах. Лишаются юридической силы доказательства, полученные в результате проведения  следственного действия без получения  санкции прокурора или решения  суда на его проведение, если  такая санкция или решение  предусмотрены законом (ст. ст.23, 25 Конституции, ст.165 УПК).

  Очевидно, что нарушение правил получения  доказательств, основанных на конституционных  гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих  иные права человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимым.

  6) в п.2 ч.2 ст.75 УПК к недопустимым  доказательствам отнесены показания  потерпевшего, свидетеля, основанные  на догадке, предположении, слухе,  а также показания свидетеля,  который не может указать источник  своей осведомленности.

  7. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  В ч.1 ст.74 УПК "Доказательства" рассматриваются  свойства доказательств как средств, на основе которых устанавливаются  обстоятельства по делу. Доказательствами могут быть "любые сведения", если они отвечают требованию относимости  к делу.

  По  содержанию сведения о происшедшем  событии или связанных с ним  обстоятельствах могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение  ударов, подделка пропуска на вывоз  похищенных со склада товаров и т.п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии опьянения  лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это  могут быть данные о явлениях природы (например, время наступления темноты  в определенной местности в день совершения преступления, температура воды в реке и т.п.) или о событиях (например, время взлета самолета и т.п.), важных для установления фактических обстоятельств расследуемого события. 

  Любые сведения могут стать доказательством  по делу, если они так или иначе  связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее  значение для правильного разрешения дела. Это свойство доказательства своим содержанием служить средством  познания фактов прошлого называется относимостью доказательств. Доказательство признается относящимся к делу, если оно содержит сведения о фактах или  предметах, которые подтверждают, опровергают  или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение по делу.

  Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра вещей, из документов, могут быть как достоверными, так и ложными. Установить, соответствуют  ли полученные сведения действительности, составляет задачу следователя, суда. Только после этого можно говорить о доказательстве как факте. Факт может быть установлен и совокупностью  доказательств.

  В ч.1 ст.74 УПК характеризуется содержательная сторона сведений, в ч.2 той же статьи указывается исчерпывающий  перечень процессуальных источников, которые эти сведения могут содержать. Это: показания лиц, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы  следственных и судебных действий, иные документы, заключение и показания  специалиста.

  Применительно к каждому источнику получения  сведений закон устанавливает порядок  собирания (допрос, осмотр, обыск и  др.) и процессуального закрепления.

  Источник  сведений и порядок (форма) их собирания (допросы, осмотр, экспертиза и др.) и  закрепления в установленных  процессуальных документах служат основанием для выделения видов доказательств. Такими являются:

  1) показания подозреваемого, обвиняемого;

  2) показания потерпевшего, свидетелей;

  3) заключение и показание эксперта;

  4) вещественные доказательства;

  5) протоколы следствия и судебных  действий;

  6) иные документы. Этот перечень  видов доказательств исчерпывающий  (ч.2 ст.74 УПК).

  Изложенное  свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу выступает в единстве своего содержания (сведения) и процессуальной формы получения и фиксации этих сведений.

  Содержание  полученных сведений характеризуется  относимостью к делу, если содержание сведений дает возможность установить какие-либо из обстоятельств, имеющих по делу значение.

  Процессуальная  форма получения и закрепления  этих сведений предполагает соблюдение процессуальных правил, которые делают доказательство допустимым. Таким образом, каждое доказательство по делу должно отвечать требованию относимости и  допустимости. Рассмотрим эти требования.

  8. ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ЭКСПЕРТА И ЕГО ПОКАЗАНИЯ, ВЕЩЕСТВЕННЫЕ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

  Любые сведения (доказательства), с помощью  которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают  по уголовному делу положения, образующие предмет доказывания, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, могут быть получены в рамках процессуального доказывания  только из источников, указанных в  законе и именуемых в теории уголовного процесса источниками доказательств. Их перечень в ч.2 ст.74 УПК является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит. К ним относятся  показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных действий и судебного заседания; иные документы, содержащие сведения, относящиеся к уголовному делу.

  Заключение  эксперта - это письменно оформленные  выводы лица, обладающего специальными познаниями и назначенного для производства судебной экспертизы, с отображением содержания выполненного им исследования по вопросам, поставленным перед экспертом  должностным лицом, ведущим производство по уголовному делу, судом или сторонами (ч.1 ст.80, 283 УПК).

  Экспертиза  назначается в случаях, когда  в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства или  кассационного производства для  установления обстоятельств, имеющих  значение для дела, необходимы специальные  познания (ст. 195, 196, 283, 377 УПК). В стадиях  возбуждения уголовного дела, подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания, а также в надзорном  производстве экспертиза не назначается.

  Решение о необходимости получения экспертного  заключения по конкретным вопросам, возникающим  в ходе расследования или судебного  разбирательства, принимается по собственному усмотрению дознавателем, следователем, прокурором или судом. Экспертиза указанными должностными лицами и судом может  быть назначена и по ходатайству  сторон. Вместе с тем закон (ст. 196 УПК) предусматривает ряд случаев, когда проведение судебной экспертизы является обязательным:

  если  необходимо установить причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью;

  если  требуется определить психическое  или физическое состояние обвиняемого  или подозреваемого, когда возникает  сомнение по поводу их вменяемости  или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

  если  необходимо установить психическое  или физическое состояние потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно  воспринимать обстоятельства, имеющие  значение для дела, и давать показания;

  если  требуется установить возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, когда  это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его  возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

  Эксперт представляет заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению, сложившемуся в результате проведенного им исследования, и несет за него персональную ответственность.

  Показания эксперта - это устное сообщение (сведения), сделанное им при допросе, проведенном  после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения  этого заключения, и зафиксированное  в предусмотренном законом порядке (ч.2 ст.80, ст.166, 167, 205, 282 УПК). Потребность в допросе эксперта может возникнуть если в представленном им заключении имеются неясные, нечеткие, расплывчатые или неопределенные формулировки.