Доказательства в уголовном процессе

  Cодержание

  Введение

  1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КЛАССИФИКАЦИЯ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  2. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ЕГО  ПРЕДЕЛЫ: НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

  3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,  КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА  НА ВИДЫ

  4. ПОНЯТИЕ СОБИРАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

   5. Свойства доказательств. Недопустимые  доказательства

  6. КРИТЕРИИ ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ  НЕДОПУСТИМЫМИ И ПРОЦЕДУРА ИХ УСТРАНЕНИЯ

  7. ОСОБЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ  ЭКСПЕРТА И ЕГО ПОКАЗАНИЯ, ВЕЩЕСТВЕННЫЕ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

  9. Источники доказательств: показания  подозреваемого, обвиняемого, свидетеля  и потерпевшего

  Заключение

    Список использованных источников 
 
 
 
 
 
 

                                                     Введение

         Тема доказательства является  одной из самых широких и  сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

           Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и другие. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

           Цель состоит в том, чтобы  исследовать и проанализировать  правовую природу доказательств  в уголовном процессе. Дать общую  характеристику доказательствам  в уголовном процессе. Рассмотрим  теорию доказательств, основываясь  на научных публикациях российских  ученых, изучим источники и свойства  доказательств. Классификация доказательств  будет рассмотрена по наиболее  существенным признакам, распространенным  в научной литературе и имеющая  значение в практической деятельности. 
 

  1. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КЛАССИФИКАЦИЯ  ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  Для того чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное  дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого  и мотивы преступления, а также  другие обстоятельства, характеризующие  происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что  событие не имело места или  что обвиняемый не причастен к  совершению преступления.

  Установление  фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального  закона регулирует порядок и средства установления фактических обстоятельств  дела. Эти нормы содержатся и в "общих положениях" УПК (гл. гл.10-11), и в разделах УПК, регулирующих производство по делу в той или иной стадии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии. Нормы уголовно-процессуального  права, устанавливающие, что может  служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие "бремя  доказывания", называют доказательственным правом.

  В гл.10 УПК указан круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК), дано понятие доказательств (ст.74 УПК), определены способы их собирания (ст.86 УПК), сформулированы правила оценки доказательств (ст.88 УПК), названы субъекты, на которые возложена обязанность  доказывания (ст.14 УПК), определены виды доказательств. УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.

  Нормы о доказательствах и доказывании  неразрывно связаны со всеми нормами  уголовно-процессуального права, определяющими  задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном  процессе.

  Очевидна  связь между понятием "доказательство" в логике и в уголовном процессе.

  Доказательство  в логике − это определенный прием  рассуждения, когда на основе установленных  обстоятельств утверждается или  отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно именно от наименования этого  логического приема берет свое начало использование понятия "доказательство" в уголовном процессе, поскольку  здесь на основе установленных обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств прошлого события.

  Доказательство  в процессуальном понимании −  это сведения о каких-либо фактических  обстоятельствах дела, полученные в  установленном законом порядке, на основе которых устанавливаются  обстоятельства дела.

  Доказательства  могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости  от того, от кого получены сведения, относятся  ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

  Каждое  доказательство по этим признакам может  быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из "первых рук" или надо установить первоисточник сведений, какова связь  сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру  обвинительными или оправдательными. Эти признаки лежат в основе классификации  доказательств, но не влияют на силу доказательства.

  В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых следует  исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной  группе, что способствует обязательной проверке доказательств и их оценке.

  Различают следующие классификационные группы доказательств.

  Доказательства  делятся на первоначальные и производные  в зависимости от того, получают ли следователь, суд сведения из первоисточника или из "вторых рук". Первоначальным доказательством будет, например, показание  свидетеля-очевидца об обстоятельствах, которые он лично наблюдал. Показание  свидетеля о событии, которое  он не наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет доказательством, производным "из вторых рук".

  Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными; а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, − оправдательными.

  Участник  уголовного судопроизводства со стороны  обвинения (дознаватель, следователь, прокурор) обязаны собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства.

  Деление доказательств на прямые и косвенные  основано на том, что одни из них  содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие − о так называемых доказательственных, "промежуточных", "вспомогательных" фактах.

  2. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ И ЕГО  ПРЕДЕЛЫ: НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

  В ст.68 УПК РСФСР предмет доказывания  был сформулирован так, как будто  вся доказательственная деятельность направлена именно на установление обстоятельств, дающих основание для обвинения  и осуждения. Очевидно, что в ходе доказывания должны быть установлены  обстоятельства, свидетельствующие  о том, что самого события, по поводу которого возбуждено дело, не было или  что обвиняемый не совершал действий, в которых он обвиняется, и т.п.

  Новая концепция УПК отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности, а исходит из того, что назначение уголовного судопроизводства достигается  тогда, когда личность защищена от незаконного  и необоснованного обвинения. Поэтому  в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, включены и обстоятельства, исключающие  преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь  за собой освобождение от уголовной  ответственности и наказания (п. п.5, 7 ч.1 ст.73 УПК).

  Установление  того, имело ли место событие преступления, требует доказывания обстоятельств, характеризующих это событие, а  именно: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В большинстве случаев на событие  преступления указано в заявлении  о краже, о хулиганских действиях, о нанесении телесных повреждений  и т.п. Однако указание на событие  преступления в заявлении, жалобе не исключает необходимости доказывания того, имело ли место в действительности событие преступления, и установления всех его обстоятельств. Зачастую выяснение того, имело ли место в действительности событие преступления, представляет значительную трудность для доказывания (например, доказывание того, имело ли место убийство или произошел несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и т.п.).

  Способ  совершения преступления в одних  случаях - один из элементов состава (например, ст.117 УК), в других - обстоятельство, отягчающее наказание (п. "и" ч.1 ст.63 УК).

  Время совершения преступления в одних  случаях может быть одним из признаков  преступления, в других - установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в  момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет  установлено, что обвиняемый (подозреваемый) в момент совершения преступления находился  в другом месте (установлено его  алиби), исключается его ответственность  как исполнителя преступления.

  Должны  быть установлены лицо, совершившее  преступление (субъект преступления), и его вина (субъективная сторона  преступления). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Если речь идет о преступлении, где  ответственность несет только специальный  субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характеризующие  специального субъекта преступления.

  Должны  быть установлены факты, характеризующие  субъективную сторону совершенного обвиняемым деяния, т.е. нужно доказать, умышленно или неосторожно совершены  действия. С этой целью должны быть установлены те фактические обстоятельства, которые дают основание для вывода о форме вины лица, в соответствии с признаками, указанными в ст. ст.25-28 УК. Доказывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации (ст. 201 УК), в других - мотивы, побуждения являются обстоятельствами, отягчающими наказание (п. "е" ч.1 ст.63 УК).

  В предмет доказывания по делу кроме  обстоятельств, влияющих на степень  и характер наказания, указанных  в ст.61 и ст.63 УК, входят также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (ст.73 УПК).

  Данные  о личности обвиняемого необходимы не только для назначения ему справедливого  наказания, но в ряде случаев они  могут использоваться и для раскрытия  обстоятельств преступления, и в особенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым.

  Доказыванию подлежит наличие причинной связи  между совершенным деянием и  наступившим преступным последствием, характер и размер вреда, причиненного преступлением, и другие связанные  с этим факты (п.4 ч.1 ст.73 УПК). От размера  вреда зависит квалификация преступления и также степень вины и тяжесть  наказания, определение материального  ущерба или морального вреда, который  подлежит возмещению.