Административная юстиция в Украине: становление и перспективы развития

В 1977 г. Верховный  Совет СССР принял Конституцию (Основной Закон) и объявила о введении ее в  действие с 7 октября 1977г.

В ст. 58 Конституции  СССР отмечалось, что граждане СССР имеют право обжаловать действия должностных лиц, государственных  и общественных органов. Жалобы должны быть рассмотрены в порядке и сроки, установленные законом. Действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном законом порядке обжалованы в суд. Граждане СССР имеют право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Украинская  ССР, находясь в составе СССР, в 1978 г. приняла Конституцию УССР, где в ст. 56 предусмотрела такую же гарантию.

К воплощению в жизнь указанных гарантий прошло 10 лет и только 30 июня 1987, во времена  перестройки, был принят Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан». Предметом судебного обжалования согласно этому Закону были действия служебных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан, в результате которых граждане незаконно лишены возможности полно или частично осуществлять право, предоставленное ему законом или иным нормативным актом, либо на гражданина незаконно возложен долг.

Закон СССР «О порядке обжалования в суд  неправомерных действий должностных  лиц, ущемляющих права граждан» был  изменен 20 ноября1987г. и введен в действие 1 января 1988г. На основании этого Закона 25 апреля 1988г. Гражданский процессуальный кодекс Украины был дополнен гл. 31-А.

2 ноября 1989г. принят новый Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан». Этим Законом были расширены предмет судебного обжалования и указаны, подлежащие обжалованию действия органов государственного управления и должностных лиц, т.е. единоличные и коллегиальные действия.

Отношение к теории разделения властей в  бывшем Союзе ССР в основном было отрицательным. Считалось, что трудящиеся, которым принадлежит власть, не требуют  ее разделения. Государственная власть едина, как единственная и правящая Коммунистическая партия СССР, а поэтому не надо противопоставлять законодательные органы исполнительным. Высшие государственные органы и органы местного самоуправления одновременно и вместе занимаются законодательной и управленческой деятельностью. Можно определить лишь разделение функций единой власти между отдельными его органами. Судебная функция - необходимый атрибут государственной власти - осуществляется судебными органами, которые руководствуются в своей деятельности политикой господствующей партии.

К моменту  обретения Украиной независимости  в законодательстве Союза ССР  и Украинской ССР все более  намечалась тенденция к построению системы административной юстиции  в том ее виде, который присущ значительному числу современных  развитых государств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Административная юстиция в независимом Украинском

государстве. Перспективы развития.

Развитие  демократических институтов в Украине  обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования судебной системы, повышение роли судов в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан. В государстве, которое стремится стать правовым, суд обязан быть авторитетным, властным, самостоятельным, подлинно независимым. Люди хотят видеть в нем не бюрократическую учреждение, медленную при рассмотрении дел и быструю на расправу, а реального и надежного защитника их прав и интересов, независимого от того, какую бы высокую должность не занимал нарушитель и какие бы влиятельные связи не пустил он в ход. Реализация конституционных норм, гарантирующих право каждому на судебную защиту его прав и свобод, требует создания адекватных правовых институтов. Эта задача имеет особую актуальность в современных условиях жизни украинского общества, поскольку деятельность органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц еще не в полной мере отвечает конституционным требованиям.

Создание  активного правозащитного органа, который  обеспечивал бы надлежащую судебную защиту прав и свобод граждан в сфере их взаимоотношений с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, играет очень важную роль в демократизации общественных отношений в нашей стране, в формировании правового государства и достижении приоритетов, провозглашенных в Конституции Украины.

На сегодняшний  день действующее законодательство, регулирующее производство в сфере судебной защиты прав и свобод граждан, является недостаточным для надлежащего решения данной задачи, а также содержит нормы, вытекающие из административно-правовых отношений и регламентирующих разрешение споров публично-правового характера. Судопроизводство по публично-правовым отношениям имеет по сравнению с гражданским процессом, определенные особенности, требующие отдельного правового регулирования. Кроме того, специфика рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений, вызывает необходимость новых организационно-правовых форм и особой судейской квалификации в этой сфере. Поэтому значение внедрения в Украине такого правозащитного инструмента, как административная юстиция нельзя преуменьшать.

Правовой  базой для внедрения административной юстиции в Украине есть Конституция. В демократическом правовом государстве  административная юстиция является механизмом судебной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в случае их нарушения решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностными или служебными лицами (ч. 2 статьи 55 Конституции).

Создание  специализированных судов, в том  числе и административной юстиции, предусмотрено статьями 126, 127 Конституции.

Правовая  обусловленность внедрения административного  юстиции заключалась в:

- Предоставлении  гражданам возможности реализовать  свое право на обжалование действий или бездействия органов исполнительной власти, местного самоуправления и их должностных лиц;

- Необходимость  создания действенного правового  механизма защиты прав и свобод  граждан;

- Необходимость  создания специальных юрисдикционных  органов - административных судов для рассмотрения и решения административных споров, как формы судебной защиты прав и свобод граждан;

- Необходимость  приведения судебной системы  Украины с требованиями международных  правовых стандартов;

- Необходимость  введения механизма судебного  контроля за правомерностью актов органов исполнительной власти и местного самоуправления;

- Наличия  специфики рассмотрения дел, возникающих  из публично-правовых отношений,  которая предопределяла создание  новых организационно-правовых форм судебной защиты прав и свобод граждан.

Таким образом, граждане, как субъекты правоотношений, возникающих в сфере административной юстиции, приобретают возможность  реализовать в них свое конституционное  право на защиту в судебном порядке  от неправомерных действий (бездействия) органов исполнительной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.

Институт  административной юстиции является важным и неотъемлемым атрибутом  правового государства, непосредственной целью которой является обеспечение  верховенства права и приоритета прав и свобод гражданина.

Развитие  судебного контроля законности в сфере государственного управления, в независимом Украинском государстве начиная с 1991 г. происходило путем постепенного расширения компетенции общих судов по разрешению индивидуальных административных жалоб. Дополненный 31 октября 1995 главой 31-А ГПК Украины установил, что предметом судебного обжалования, согласно ст. 248, могут быть как коллегиальные, так и единоличные решения, действия или бездеятельность субъектов обжалования, акты как нормативного, так и индивидуального характера, в связи с которыми гражданин считает, что: нарушено или нарушаются его права и свободы; созданы или создаются препятствия для реализации им своих конституционных прав или свобод (или принятых мерах по их реализации недоступны), на него возложены обязанности, не предусмотренные законодательством, или предусмотренные без учета конкретных обстоятельств, при которых эти обязанности должны возлагаться, или они положены не уполномоченными на это лицом или органом; он привлечен к ответственности, не предусмотренной законом; к нему применено взыскание при отсутствии предусмотренных законом оснований или неправомочной должностным лицом (органом).

Конституция Украины, принятая 28 июня 1996, установила принципы разделения государственной власти Украины на законодательную, исполнительную и судебную. Основной Закон гарантирует широкую систему правовой защиты от любых действий или бездеятельности органов управления. В ст. 55 Конституции провозглашено: «Каждому гарантируется право на обжалование в суд решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц». В Основной Закон как одно из основных прав граждан были включены всеобъемлющую гарантию права обращаться в суд. В повседневной жизни эта конституционная гарантия осуществляется через систему судов и инстанций апелляционного и кассационного уровней.

В Украине, по мере осуществления изменений  в экономике, социальной сфере, в  государственных структурах, особенно в исполнительной звене, гражданин постепенно выдвигается на одно из первых мест среди субъектов административного права. Право граждан на судебную защиту своих прав и свобод, совершенных субъектами обжалования в сфере управленческой деятельности, предусмотренное целым рядом законов Украины, перечень которых может занять много времени.

В частности, по ст. 22 Закона «О статусе ветеранов  войны, гарантиях их социальной защиты»  гражданин может обжаловать в  суде решения предприятий, учреждений и организаций, предоставляющих льготы ветеранам войны и лицам, на которых распространяется этот закон, по вопросам предоставления льгот.

Статья 49 Закона «Об основных мероприятиях социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине» предусматривает право на обжалование в суде решений, действий и бездеятельности органов государственной власти, юридических и должностных лиц, которыми нарушаются права, свободы и законные интересы граждан преклонного возраста .

Статья 11 Закона «О беженцах» устанавливает, что решения органов миграционной службы Министерства Украины по делам национальностей и миграции о лишении статуса беженца может быть обжаловано в недельный срок с указанным выше Министерства или в суд.

Закон «О связи» предусматривает право граждан  на обжалование в суд отказа в предоставлении услуг местных сетей телефонной связи.

Этот  перечень не является исчерпывающим. Анализ судебной практики показывает, что  чаще всего граждане обращаются в  суд за защитой своих прав и  свобод, определенных именно в этих законах.

Значительный  объем нормативного материала, изменения  в законодательстве, которым к компетенции суда было отнесено рассмотрение всех дел данной категории, разнобой в практике разрешения их судами, отсутствие соответствующих руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Украины обусловили принятие им 3 декабря 1997 постановлением «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических, должностных и служебных лиц в сфере управленческой деятельности, нарушающих права и свободы граждан».

Однако  юрисдикционный контроль деятельности аппарата управления осуществляется довольно робко, несмотря на то, что этот аппарат постоянно расширяет влияние на сферы экономической и социальной жизни.

Итак, из вышеприведенного материала можно  сделать вывод о том, что Украина  вплотную приблизилась к созданию полноценной  модели административной юстиции.

Два обстоятельства обусловливают необходимость высокого уровня украинского права по защите прав и свобод граждан: особое подчеркивание принципов разделения властей и приоритета прав гражданина является реакцией на государственную тирании в годы расцвета первой фазы коммунизма. В 1980-е годы в Украине вступила в силу течение, которое требовало участия граждан в осуществлении государственной власти, чтобы обеспечить ее контроль и одновременно достичь широкого признания государственных решений.

Оба эти  обстоятельства значительно повлияли на Основной Закон, прежде всего на его толкование Конституционным  Судом Украины, которое, в свою очередь, влияло на правосознание как населения, так и субъектов государственной власти. Открываются реальные возможности для создания специализированных судов, в том числе и таких, которые наделены компетенцией рассматривать административные конфликты. Что и было сделано позднее.

В Украине  происходит постепенная переоценка, переосмысление идейных ценностей  и правовых положений, а также  реформирование правовых отношений и институтов. Можно считать фактически определенными основные направления судебно-правовой реформы, которая должна обеспечить верховенство права и законности в такой важной сфере, как судебная власть. Для достижения этой цели необходимо не только усовершенствовать традиционные судебные функции - применение мер уголовного наказания лиц, совершивших преступления, и решения тех или иных имущественных споров. Нужно еще законодательно урегулировать полномочия суда по контролю над обеспечением взаимной ответственности государства и его граждан.

Большое значение в этой связи приобретает деятельность судов по защите прав граждан от нарушений их различными государственными органами и должностными лицами. Такая функция суда, как известно, называется административной юстицией.

Обсуждение  вопросов о создании в Украине  административных судов прошло стадию дискуссий вокруг их необходимости. Потребность в создании системы  административных судов получила официальное  признание: сначала на уровне концепции, впоследствии - на законодательном  уровне.

Концепцией  судебно-правовой реформы, утвержденной Верховной Радой в 1992 г., было предусмотрено постепенное внедрение административной юстиции: начиная от специализации судей и создание специализированных судебных коллегий и заканчивая созданием вертикали административных судов.