Вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

    В теории гражданского права, нормы, содержащиеся в ст. 1069-1071 ГК РФ, принято называть правилами о специальном деликте - вреде, причиненном актом власти. Основаниями для выделения данного случая причинения вреда в особый деликт служат как особенности применения к нему общих условий деликтной ответственности, так и наличие ряда специальных условий, дополнительно установленных законом. Среди общих условий деликтной ответственности за вред, причиненный актом власти, наибольшей спецификой обладает противоправность.

      В российском гражданском праве  применяется система генерального  деликта, в соответствии с которой,  всякое причинение вреда предполагается  противоправным и влечет обязанность  причинителя возместить этот  вред, если только он не докажет  свою управомоченность на его причинение. В рассматриваемой области действует, однако, прямо противоположное правило, а именно, что всякий акт власти предполагается законным, в том числе и тот, которым кому-либо причинен вред. Объясняется это тем, что вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не гражданским, а иными отраслями права - административного, уголовного, уголовно-процессуального и т.д.

      Специфика противоправности в  сфере деятельности органов дознания, прокуратуры и суда, состоит в том, что действие соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но, в конечном счете, оказаться незаконными. Например, следователь, расследующий уголовное дело, мог иметь все основания для вынесения определения о заключении лица под стражу. Но в последующем, если лицо окажется невиновным, эти действия должны быть признаны незаконными.

     Отношения,  возникающие в связи с причинением  судебно-следственными органами вреда, регулируются различными отраслевыми нормативными актами. УПК РФ внес существенные изменения в порядок восстановления прав граждан и организаций, пострадавших от незаконного уголовного преследования.

     Возмещение  материального ущерба от утраты  заработка, других трудовых доходов, которых гражданин лишился, а также судебных издержек, штрафов, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иных расходов, производится не в гражданско-правовом порядке, а по правилам уголовно-процессуального законодательства, т.е. выносится постановление, например, следователем, а затем лицо обращается в финотдел исполнительного органа местного муниципального образования, где получает чек, а затем обращается в банк.

       Статья 133 УПК РФ, закрепляет право  для реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

      Статья 135 УПК РФ относит к имущественному  вреду заработную плату, пенсии, пособия и другие средства, которых  реабилитированный лишился в  результате уголовного преследования. Иски же о компенсации в денежном выражении причиненного реабилитированному морального вреда подлежат разрешению, согласно части второй статьи 136 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.

      В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причинённый при осуществлении правосудия гражданину или юридическому лицу, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

    Согласно  ст.1071 ГК РФ в случаях, когда  в соответствии с настоящим  Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Анализ  приведённых выше правовых норм  позволяет сделать вывод, что  вред возмещается за счёт той  казны, которая является основным  источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

Вред, причиненный  при осуществлении правосудия, возмещается  в случае, если вина судьи установлена  приговором суда, вступившим в законную силу.

Вред, причиненный  гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в виде ареста, незаконного наложения административного взыскания, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

       В ГК РФ впервые предусмотрена  регрессная ответственность перед  казной должностных лиц органов  дознания, предварительного следствия,  прокуратуры и суда, допустивших  в отношении граждан незаконное  привлечение к ответственности,  незаконное осуждение или незаконный арест. Регрессная ответственность названных должностных лиц может наступить лишь при одном условии: их вина должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Возмещение  материального ущерба от утраты заработка, других трудовых доходов, которых гражданин лишился, а также судебных издержек и иных сумм, производится не в гражданско-правовом порядке, а по правилам уголовно-процессуального законодательства, на основании постановления следователя, дознавателя, судьи.

1.3 Классификация споров по исковым заявлениям о возмещении ущерба, причинённого гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

      Несмотря на разнообразие ситуаций, исходя из которых предъявляются иски к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причинённого гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, такие споры, как следует из судебной практики, можно разделить на два вида:

1) по искам  граждан, вред которым причинён  в результате незаконного осуждения,  незаконного привлечения к уголовной  ответственности, незаконного применения  в качестве меры пресечения  заключения под стражу или  подписки о невыезде, незаконного  наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

2) по искам  граждан, вред которым причинён  в результате незаконных действий  государственных органов, органов  местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов.

 Как правило,  в первом случае истцами являются лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу и впоследствии реабилитированные.

 Во втором  случае преимущественно истцами  являются лица, вред которым причинён  незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел, вина которых в причинении вреда здоровью потерпевшим установлена приговором суда, а также лица, вред которым причинён в результате незаконных действий сотрудников ОВД по производству обыска, изъятия имущества, незаконного задержания, помещения в медицинский вытрезвитель и в других случаях³.

  При разрешении  судами дел данной категории  следует руководствоваться ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 152, 1069 –  1071, 1081, 1099 – 1101 ГК РФ, главой 18 УПК  РФ  и другими нормативными актами.

   В судебной  практике встречаются случаи, когда  реабилитированные лица обращаются  в суд в порядке гражданского  судопроизводства одновременно  с требованиями о компенсации  морального вреда и с требованиями  о возмещении имущественного вреда, причинённого при производстве по уголовному делу, в частности о взыскании стоимости услуг адвоката по уголовному делу.

  При принятии  исков, связанных с восстановлением  трудовых, пенсионных, жилищных и  иных прав реабилитированных,  судам следует выяснять, обращались ли данные лица с требованиями о возмещении имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст. 135 ч. 5 УПК РФ, принимались ли по заявленным требованиям решения соответствующих органов.

 Ответственность  за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда установлена ст. 1070 ГК РФ, вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

 В соответствии  со ст. 1100 ГК РФ компенсация  морального вреда осуществляется  независимо от вины причинителя  вреда в случае, когда: вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

 Данное положение  закона не было учтено Центральным  районным судом г. Кемерово  при рассмотрении дела по иску  Балагурова Б.Н. к Министерству  финансов РФ о возмещении в  порядке реабилитации морального вреда.

 Рассматривая спор, суд  установил, что в отношении  истца 04. 11. 2003г. возбуждено уголовное  дело по ч. 2 ст. 285 УК РФ, а 04. 06. 2004г. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в  его действиях состава преступления.

 Установив эти обстоятельства, суд пришёл к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Балагурова Б.Н. даёт ему право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, но в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказал по тем основаниям, что истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда.

  Судебная коллегия  по гражданским делам Кемеровского  областного суда определением  от 12. 01. 2005г. отменила указанное  решение и указала, что незаконное  привлечение к уголовной ответственности само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

    При рассмотрении  указанных выше споров о компенсации  морального вреда судам следует  учитывать, что в случае нарушения  нематериальных благ незаконными  действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

 Судьям необходимо  помнить, что указанные выше  нормы права, предусматривающие  порядок возмещения вреда, причинённого  незаконными действиями органов  дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не применяются к возмещению вреда жертвам политических репрессий.

2. Современные  проблемы правового регулирования  возмещения вреда, причиненного  незаконными действиями органов  предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда

2.1 Возмещение вреда, причиненного  незаконными действиями органов  предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда

       Уголовное  судопроизводство, как и любая  другая сфера деятельности человека, не застрахована от возможных  ошибок. Это во многом связано с тем, что в значительной части деятельность по раскрытию и расследованию преступлений невозможна, если не позволить ищущему рисковать, принимать решения в условиях недостаточной информационной определенности.

      В процессе  применения мер пресечения могут быть нарушены различные процессуальные и материальные права личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства. И если первые, процессуальные, права участников уголовного процесса могут быть восстановлены путем отмены незаконных действий и решений органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, то многие материальные права личности после их нарушения не могут быть приведены в прежнее состояние. Если и можно говорить о полном восстановлении таких прав, то только в том случае, когда они связаны с имущественными благами, т.е. денежными и иными материальными ценностями, которых обвиняемый или подозреваемый лишился в результате незаконного применения меры пресечения. Нарушение неимущественных прав, а именно права на свободу и личную неприкосновенность, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, права на честь, достоинство, деловую репутацию и т.п., влечет для человека моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях.⁴ Восстановить нормальное психическое состояние личности, т.е. сделать его таким же, каким оно было до незаконного применения меры пресечения, нельзя, так как невозможно исключить из его жизни негативные душевные переживания или предоставить взамен адекватные положительные эмоции. Моральный вред можно лишь компенсировать в денежной или иной материальной форме.

Материальный ущерб порождается  материальным вредом, основной разновидностью которого является имущественный вред, поскольку он оценивается в денежном эквиваленте.