Вопросы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий

РЕФЕРАТ

 

Структура дипломной работы. Дипломная работа включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и список использованных источников в количестве 106,  общий объем работы − 80 страниц.

Ключевые  слова: превышения и злоупотребления должностными полномочиями, преступление, состав преступления, объект состава преступления, объективная сторона состава преступления, субъект и субъективная сторона состава преступления, санкция, квалификация преступления, квалификационный состав превышения  должностными полномочиями.

В работе раскрывается регулирование ответственности за превышение  должностными полномочиями в соответствии с действующим уголовным законодательством, анализируется соотношение составов превышения и злоупотребления должностными полномочиями, разбирается состав превышения  должностными полномочиями, его уголовно-правовая характеристика, рассматриваются квалификационные составы превышения  должностными полномочиями, выявляются проблемные вопросы квалификации превышения  должностными полномочиями, приводится статистика по количеству зарегистрированных преступлений по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам  исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой  теме, и сделаны выводы о необходимости дальнейшего изучения и улучшения состояния вопроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ------------------------------------------------------------------------------------------------3

1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА  ПРЕВЫШЕНИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ  ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ: СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ И СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ----------------------------------------------------------------------7

1.1 Превышение и злоупотребление  правом и полномочиями: понятие,  юридическая природа и соотношение  категорий-------------------------------------------------------------------7

1.2 Соотношение составов  превышения и злоупотребления  должностными полномочиями в  действующем уголовном законодательстве---------------------------------19

2 КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕВЫШЕНИЯ  ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ-------------29

2.1 Квалификация превышения  должностных полномочий по объективным

признакам------------------------------------------------------------------------------------------------29

2.2 Анализ и квалификация  превышения должностных полномочий по субъективным признакам------------------------------------------------------------------------------------------------40

3 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ  КВАЛИФИКАЦИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ----------------------------------------------------------------------------------------50

3.1 Вопросы квалификации  преступлений, совершаемых должностными  лицами путем превышения полномочий-----------------------------------------------------------------------------50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ-----------------------------------------------------------------------------------------72

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ----------------------------------------------75

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  темы дипломного исследования. Вопросы квалификации преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий, традиционно вызывают интерес в отечественной уголовно-правовой науке. Обращение к данной проблематике в рамках настоящего дипломного исследования обусловлено комплексом разнопорядковых факторов, которые в своей совокупности делают заявленную тему в достаточной степени актуальной.

Как известно, публичная  власть выполняет в обществе две  основные функции – функцию социального  регулирования и социального  контроля. Их успешная реализация, в  конечном итоге, должна обеспечивать стабильность и порядок в социуме. Долговременная ситуация, когда лица, составляющие аппарат публичной власти, превышая свои полномочия, причиняют вред правам и законным интересам граждан, общества и государства, ведет к нарушению работы всей институциональной системы, снижению ее эффективности и, соответственно, снижению управляемости социальных процессов и объектов. Более того, множественные случаи совершения должностными лицами преступлений приводят к дискредитации государственной власти, снижению ее авторитета, и, как следствие, происходит отторжение населением властных структур. Подобное противостояние власти и населения – доминантный признак социально-политического кризиса, преодоление которого названо в качестве одной из основных задач современной российской власти.

Систематическая практика злоупотреблений и превышений полномочий со стороны должностных лиц государственных и муниципальных органов власти приводит к тому, что подобные действия воспринимаются как социальная норма как самими публичными служащими, так и населением в целом. В обществе начинают преобладать представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения. Основным мотивом поступления на государственную службу становится возможность использовать административный ресурс к личной выгоде путем злоупотребления или превышения полномочий. Ориентируясь на противоправную модель поведения, демонстрируемую представителями власти, обычные жители страны все с большей легкостью идут на нарушение закона. В конечном итоге, можно говорить о постепенном «размывании» нравственных устоев населения.

Вопросы противодействия  преступлениям должностных лиц, совершающих преступления путем  превышения полномочий, можно рассматривать  также в криминологическом контексте. Для начала обратимся к данным официальной статистики.

Согласно данным официального сайта Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2010 году поступило на рассмотрение дел по преступлениям против интересов службы в органах власти и местного самоуправления (статьи 285-289, 292, 299 УК РФ) 4 982, из них рассмотрено по существу с вынесением приговора 4 038, с прекращением дела 540;  в 2011 году поступило дел 2 299, из них рассмотрено по существу с вынесением приговора 1857, с прекращением дела 213; в 2012 году поступило дел 3 800, из них рассмотрено по существу с вынесением приговора 3 067, с прекращением дела 395[105]

Однако, несмотря на значительное число преступлений против государственной власти, интересов государственный службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30 УК РФ) в федеральном и региональном масштабе, государственно-правовую реакцию на факты совершения преступлений должностными лицами, в том числе и путем превышения полномочий, нельзя признать адекватной. Эта реакция, во-первых, является явно недостаточной: указанные виды преступлений обладают высоким уровнем латентности, причем во многих случаях она носит искусственный характер.

Факты уголовного преследования должностных лиц, совершающих преступления путем  злоупотребления или превышения полномочиями, имеют селективный характер: случаи привлечения должностных лиц, занимающих высокопоставленные посты, к ответственности единичны. Таким образом, наиболее опасные по своим последствиям вследствие высокого социального статуса должностных лиц указанной категории преступления фактически остаются вне поля уголовно-правового реагирования – этот статус служит фактической защитой данных лиц от уголовного преследования.

Применительно к составу превышения должностных  полномочий есть еще один аспект, повышающий актуальность исследования. Именно по ст. 286 УК РФ в текущей следственно-судебной практике квалифицируются случаи укрывательства преступлений, совершаемых должностными лицами. Борьба с укрывательством преступлений (в том числе и путем уголовного преследования лиц, его осуществляющих) является значимой специальной мерой в общей системе мер противодействия преступности: выявление случаев укрывательства дает возможность выявлять и укрываемые предикатные преступления.

Итак, вполне очевидно, что борьба с преступлениями, совершаемыми должностными лицами путем превышения полномочий, должна быть системной и последовательной. Но любые меры, предпринимаемые государством и направленные на борьбу с должностными преступлениями, будут носит декларативный характер без действенного механизма реализации. Немаловажное значение в этом механизме имеет правильная квалификация совершенных преступлений. Как известно, квалификация является центральным этапом правоприменительной деятельности по уголовным делам. Правильная и своевременная квалификация сокращает сроки расследования уголовных дел, является одним из условий эффективной работы следственных органов, обеспечивает неотвратимость и справедливость назначаемого судами наказания.

Однако в  текущей правоприменительной практике квалификацию должностных преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий, нельзя признать беспроблемной. Сложности при уголовно-правовой оценке данных преступлений обусловлены как несовершенством уголовного законодательства (казуистичность, бланкетность, пробельность, наличие оценочных признаков в тексте уголовного закона), так и с тем, что в правоприменительной практике не выработаны типовые правила применительно к общим и специальным вопросам их квалификации. По нашему мнению, несовершенство законодательной техники и сложности в квалификации обусловлены проблемой более общего характера – в теории уголовного права до сих пор не решен вопрос о юридической природе превышения должностных полномочий, что, соответственно, порождает и проблемы законодательной регламентации (в части соотношения с иными составами должностных преступлений), и проблемы правоприменения.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности определили актуальность работы и обусловили выбор темы дипломного исследования.

Объектом  дипломного исследования являются общественные отношения, связанные с нормальным порядком несения государственной и муниципальной службы, которые подвергаются посягательствам в случае совершения должностными лицами преступлений путем превышения полномочий.

Предметом выступают нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами путем превышения полномочий, судебная практика применения указанной группы норм.

Цель  и задачи дипломного исследования. Главными целями настоящего исследования автор считает рассмотрение вопросов квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий.

Для достижения указанных целей по ходу исследования последовательно решаются следующие  задачи:

- изучение юридической природы полномочий и выделение специфических признаков должностных полномочий;

- исследование  вопроса о юридической природе  категории «превышение полномочий»  в контексте анализа смежных  категорий злоупотребления правом  и злоупотребления полномочиями;

- выявление  соотношения категорий «злоупотребление  полномочиями» и «превышение  полномочий» и анализ существующих  законодательных конструкций;

- выделение  форм и видов превышения должностных  полномочий;

- выявление  соотношения общего состава и  специальных видов превышения должностных полномочий в статьях Особенной части УК РФ;

- обоснование  и предложение законодательных  изменений норм, регламентирующих  ответственность за преступления, совершаемые путем превышения должностных полномочий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРЕВЫШЕНИЯ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ: СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ И СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Превышение и злоупотребление  правом и полномочиями: понятие,  юридическая природа и соотношение  категорий

Исследование проблем  квалификации преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий полагаем уместным, начать с рассмотрения ряда теоретических вопросов – о юридической природе полномочий, о понятии, видах и формах превышения, о соотношении категорий превышение и злоупотребление правом и полномочиями. Ответы на эти вопросы, по нашему мнению, должны способствовать уяснению логики законодательных решений и выявлению «слабых» мест и противоречий в существующих законодательных конструкциях, преодоление которых, в свою очередь, должно привести к точной и безошибочной квалификации анализируемой категории преступлений.

По нашему мнению, в современной правовой науке  анализу такой категории, как  «полномочие» уделяется недостаточно внимания. Специалисты в области  уголовного права, как правило, рассматривают указанный термин только в ходе анализа признаков конкретных составов преступлений во взаимосвязи с общественно опасным деянием, не вычленяя его в качестве самостоятельного объекта исследования. Подобная практика нам представляется не вполне эффективной, так как именно данное понятие является основополагающим для всей системы служебных и должностных преступлений, определяя и набор уголовно-наказуемых деяний, и содержательную специфику составов.

В самом общем  виде полномочие определяется как «официально предоставленное кому-либо право какой-нибудь деятельности». Данное определение уже позволяет сделать вывод о том, что полномочие это не право вообще, а официально предоставленное право.

В социальных науках полномочие определяется как «признанное в установленном порядке право социального субъекта влиять на поведение людей и деятельность других институтов с помощью использования легитимных средств воздействия. Полномочия реализуются на практике как совокупность допустимых действий, установленных законами, традициями и другими формами регламентации»[68].

В общей теории права полномочие как «право влияния  на поведение людей и деятельность других институтов с помощью использования  легитимных средств воздействия» признается имманентным признаком государственного органа (должностного лица). Это связано с тем, что все государственные органы или должностные лица наделяется соответствующими полномочиями для выполнения возложенных на государство функций. Полномочия способствуют выполнению поставленных перед государственными органами задач. Для государственных органов и должностных лиц они выступают неотъемлемой частью их правового статуса, т. к. «правовой статус определяет место конкретного субъекта, отражая совокупность прав и обязанностей, выступающего в конкретном качестве»[74]. Здесь необходимо отметить, что неотъемлемой частью правового статуса любого физического или юридического лица как субъектов правоотношений является комплекс их прав и обязанностей, закрепленных нормами права. Таким образом, полномочия являются той же частью правового статуса органов государства и должностных лиц, что и права и обязанности для правового статуса физических и юридических лиц.