Вопросы квалификации преступлений, совершаемых должностными лицами путем превышения полномочий

При нарушении  нематериальные права должны защищаться наравне с иными. Превышение должностных  полномочий может сопровождаться оскорблением личного достоинства потерпевшего, которое гражданским законодательством относится к личным неимущественным правам. Это право на имя, честь, достоинство, сохранение врачебной тайны и др. При квалификации деяния необходимо исходить из того, что ст. 286 УК РФ указанные права охраняет, обеспечивает их восстановление при нарушении. Необходимо учитывать нарушения не только имущественных прав, но и связанных с ними личных неимущественных прав, порождающих имущественные права.

Третьим обязательным элементом объективной стороны превышения должностных полномочий является причинно-следственная связь. В юридической литературе выделяют три вида причиной связи. Прямая – которая обусловливает наступление преступного результата без присоединения других независимых сил. Необходимая – обусловленная внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями. Случайная – последствия в данном случае не являются результатом внутреннего развития деяния, а вызываются иными причинно-следственными обстоятельствами. Для превышения должностных полномочий свойственна прямая причинно-следственная связь, так как деяние должно быть непосредственно связано с наступившими последствиями, которыми являются существенное нарушение прав и интересов личности, организаций либо общества, что также и является общественно опасным последствием. При этом необходимо установить, что превышение полномочий должностным лицом не только предшествовало деянию, и в процессе преступления создавалась реальная возможность наступления общественно опасных последствий, но и являлось необходимым условием их наступления. Кроме того, установление причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями – непременное условие уголовной ответственности для преступлений с материальным составом преступления, а «точное установление наличия или отсутствия причинной связи служит одной из важных гарантий законности и справедливости приговора». Таким образом, немаловажное значение для квалификации превышения должностных полномочий имеет установление причинно-следственной связи между деянием и наступившими общественно-опасными последствиями.

2.2 Анализ и квалификация превышения  должностных полномочий по субъективным признакам

Субъект преступления является неотъемлемым элементом состава преступления. Под субъектом преступления в уголовном праве принято понимать – «лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность»[80]. Данное определение отражает лишь общие признаки субъекта. Субъект же любого должностного преступления – специальный. По сравнению с общим субъектом преступления он характеризуется дополнительным признаком, указанным в законе, или прямо вытекает из него, ограничивая круг лиц, которые могут нести ответственность за данное общественно опасное деяние, отнесение того или иного субъекта к числу должностных иногда резко меняет общественную опасность и его квалификацию.

Признаки  специального субъекта – это конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений. Они характеризуют весьма разнообразный круг свойств субъекта. При этом законодатель не случайно устанавливает уголовную ответственность применительно к каждому конкретному составу. Во-первых, в реальной действительности преступления совершаются именно теми лицами, с которыми связана возможность привлечения к уголовной ответственности, например, должностное, воинское преступление. Во-вторых, некоторые деяния достигают той степени общественной опасности, которая вызывает необходимость установления уголовной ответственности, лишь когда они совершены лицом, обладающим признаками специального субъекта. Например, взятку может получить и лицо, не являющееся должностным. Однако общественную опасность взятка приобретает только тогда, когда она принята должностным лицом, поскольку она нарушает нормальную деятельность государственного органа и дискредитирует его в глазах общества.

Признаки  специального субъекта, как правило, прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путем систематического, грамматического и логического толкования нормы права. Правовое значение общих и специальных признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие состава преступления. При отсутствии признаков специального субъекта преступления возникает иная ситуация: в отдельных случаях отсутствие этих признаков полностью исключает уголовную ответственность, в других – меняется лишь квалификация преступления.

Субъективная  сторона превышения должностными полномочиями характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный осознает, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, и желает превысить свои полномочия и тем самым вызвать вышеуказанные последствия (прямой умысел), или сознательно это допускает либо безразлично к этому относится (косвенный умысел). Если должностное лицо не осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, оно несет ответственность на общих основаниях (за преступления против жизни, здоровья, собственности и т.п.).

Мотивы превышения должностных полномочий могут быть различными (месть, карьеризм, зависть и т.п.). Мотив и цель не входят в число обязательных признаков состава данного преступления и не оказывают влияния на квалификацию содеянного, хотя могут учитываться при назначении наказания. Если преступление совершается из корыстной или иной личной заинтересованности имущественного характера, то оно составляет самостоятельный вид коррупционного преступления. Такой вид превышения должностных полномочий, на наш взгляд, следовало бы рассматривать законодательно как данное деяние, совершенное при отягчающих ответственность обстоятельствах.

Субъект превышения должностных полномочий специальный: должностное лицо, признаки которого были описаны ранее.

Квалифицированным видом превышения должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) является совершение данного деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Особо квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 286 УК РФ) представляет совершение деяния, которое сопровождалось: а) насилием или угрозой его применения; б) применением оружия или специальных средств; в) причинением тяжких последствий.

Под применением насилия при превышении должностных полномочий следует понимать любое физическое воздействие вопреки воле потерпевшего, которое состоит в ограничении свободы или выражается в нанесении побоев, истязании, причинении физической боли, телесных повреждений (в форме легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью).

Так, милиционер патрульно-постовой службы Х., находясь в составе автопатруля, при исполнении обязанностей по охране общественного порядка остановил возвращающегося в ночное время гр-на Ч. и попросил его предъявить документы. Когда Ч. спросил о причине задержания, Х. ответил в его адрес грубой нецензурной бранью и нанес ему побои, а затем насильно препроводил его в патрульную машину. Доставив Ч. на стационарный пост милиции, Х. произвел незаконный досмотр его вещей. На требование Ч. объяснить основания его задержания и предложение представиться Х. оскорбил Ч., нанес ему удар резиновой палкой по голове, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Советским районным судом г. Нижнего Новгорода действия Х. обоснованно были квалифицированы по п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ[103].

Угроза  применения насилия представляет собой психическое воздействие на потерпевшего, которое может быть выражено в действиях или высказываниях виновного, когда имеются реальные основания опасаться применения физического насилия.

В случаях причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. ч. 2, 3 или 4 ст. 111 УК РФ, а также при убийстве потерпевшего (ст. 105 УК РФ) содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 286 и ч. ч. 2, 3 или 4 ст. 111 или ст. 105 УК РФ).

Если убийство либо умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью совершены должностным  лицом при превышении пределов необходимой  обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, деяние надлежит квалифицировать только по ст. ст. 108 или 114 УК РФ. Причинение указанного вреда в состоянии необходимой обороны, при необходимости задержания преступника или при исполнении обязательного для него приказа или распоряжения не может быть признано преступным, хотя и имело место при исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей (пункты 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19).

В соответствии с Законом РФ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, для ношения и применения которого требуется специальное разрешение[88].

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 при квалификации действий лица по пункту "б" части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации.

К специальным  средствам относятся резиновые  палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

Применение  оружия включает использование его  поражающих свойств для причинения вреда потерпевшему. При этом не только выстрел, но и, например, удар прикладом огнестрельного оружия рассматриваются как его применение.

Причинение  тяжких последствий - оценочный признак, определяемый в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела (количество потерпевших, характер причиненного вреда). К тяжким последствиям могут быть отнесены массовые беспорядки, крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы государственных органов и других учреждений, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Так, Павловским городским судом Нижегородской  области по п. п. "а" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ были квалифицированы действия участкового инспектора К., необоснованно задержавшего гр-на С., который сделал замечание детям (среди которых находился сын К.), мучавшим во дворе одного из жилых домов собаку. К., подойдя к С., схватил его за одежду и, попросив прохожего вызвать милицию, стал насильно удерживать С. Когда последний попытался объяснить, в чем дело, К. сказал ему, чтобы он не вмешивался не в свои дела, и ударил его ногой в пах. С. сделал попытку вырваться и убежать, однако К. догнал С. и стал избивать его ногами. В результате примененного насилия потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, который, по заключению судебно-медицинской экспертизы, выразился в закрытом переломе ребра со смещением и развитием гемо- и пневмоторакса. Совершение преступления при указанных обстоятельствах позволило суду квалифицировать деяние не только по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, но и применить п. "в" ч. 3 данной статьи (причинение тяжких последствий)[102].

Неисполнение  сотрудником органа внутренних дел  приказа (ст. 286.1 УК РФ). Статья 286.1 была введена в УК РФ Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 155-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в следующей редакции: "Умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства..."[95].

Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения".

Объективным основанием причинения вреда охраняемым уголовным  законом интересам в ситуации, предусмотренной данной уголовно-правовой нормой, является приказ или распоряжение.

Приказ или  распоряжение означают "официальное указание, подлежащее неукоснительному исполнению"[69]. Это требование, предъявленное начальником подчиненному. Законодатель указывает на обязательность такого требования.

Обязательность, неукоснительность исполнения приказа  или распоряжения свидетельствуют о необходимости действий подчиненного во исполнение требований начальника даже в тех случаях, когда их совершение сопряжено с причинением вреда правоохранительным интересам. Это касается в первую очередь военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенной службы и некоторых других категорий государственных служащих.

Законодатель, как известно, предусмотрел уголовную  ответственность за "неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы" (ч. 1 ст. 332 УК РФ). Поэтому вполне логичным представляется решение законодателя установить уголовную ответственность за неисполнение подчиненным сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону.

Хотя ст. 286.1 УК РФ не связывает уголовную ответственность за неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника с причинением существенного вреда интересам службы, как, например, в ст. 332 УК РФ, в которой в качестве обязательного приказа объективной стороны преступления предусматривается причинение существенного вреда интересам службы (военной службы), вполне очевидно, что в рассматриваемой уголовно-правовой норме речь идет о посягательстве на интересы государственной службы. Следовательно, основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов государственной службы и их должностных лиц по осуществлению своих полномочий и функций в сфере противодействия правонарушениям и обеспечения законности. Дополнительный объект - охраняемые законом права и законные интересы граждан, организаций и правоохраняемые интересы общества или государства.