Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2013 в 16:25, реферат
Цель моей курсовой работы заключается в подробном анализе такого преступления против порядка пребывания на военной службе, как дезертирство.
Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач при написании курсовой работы – это:
1. необходимость рассмотрения понятия и общей характеристики преступлений против военной службы;
2. выделить и изучить историю развития уголовного законодательства о преступлениях против военной службы;
3. проанализировать уголовно-правовую характеристику дезертирства;
4. раскрыть историю развития уголовного законодательства о преступлениях против военной службы – дезертирстве.
Введение. 3
Глава 1. Понятие и общая характеристика преступлений против военной службы 4
1.1. История развития уголовного законодательства о преступлениях против военной службы.. 4
2.2. Общая характеристика преступлений против военной службы
и их система. 11
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика дезертирства. 18
2.1. История развития уголовного законодательства о преступлении против военной службы - дезертирстве. 18
2.2.Преступление против порядка пребывания на военной службе - дезертирство 23
Заключение. 26
Список литературы.. 28
Оглавление
Введение. 3
Глава 1. Понятие и общая
характеристика преступлений
1.1. История развития уголовного
законодательства о
2.2. Общая характеристика
и их система. 11
Глава 2. Уголовно-правовая
2.1. История развития уголовного
законодательства о
2.2.Преступление против
Заключение. 26
Список литературы.. 28
Введение
С первых дней создания
Рабоче-крестьянской Красной
Цель моей курсовой работы
заключается в подробном анализ
Поставленная цель
1.
необходимость рассмотрения
2.
выделить и изучить историю
развития уголовного
3.
проанализировать уголовно-
4. раскрыть историю развития уголовного законодательства о преступлениях против военной службы – дезертирстве.
Глава 1. Понятие и общая характеристика преступлений против военной службы
1.1. История развития уголовного законодательства о
преступлениях против военной службы
Во времена, предшествующие законотворческой деятельности Петра I, вопросы наказуемости деяний военнослужащих решались не воинскими уставами, а главным образом Соборным Уложением 1649 года. Регулируя общественные отношения разных правовых отраслей, оно впервые уделило особое внимание правам и обязанностям населения и ратных людей на случай возникновения войны. Предоставляя последним определенные права, Уложение, вместе с тем, обязывало: не допускать при следовании на военную службу насилия к населению, «отраву покоса» и т. д. Законодатель сурово наказывал и дезертирство, уклонение от несения военной службы, измену, похищение или утрату военного имущества. Говоря об ответственности ратных людей в одной из своих глав, Соборное Уложение 1649г, по сути дела, подразумевало в ней их ответственность за любое преступление, совершенное во время войны лицом (боярином, дворянином, простолюдином, иностранцем) при следовании на «государеву службу», при ее прохождении или при возвращении с нее.
Создав регулярную армию, в виде 27 пехотных и 2 драгунских формирований, Петр I отвел уставам несения военной службы уже иное значение. Так, Военный (1716 г.) и Морской (1722 г.) артикулы претендовали, чуть ли не на роль свода законов, в том числе уголовных. Сориентированные на военных и считающие преступление нарушением субординации, Артикулы видели в нем, в конечном счете, всякое наказуемое деяние лица, находившегося на «государевой службе» Повелев руководствоваться Воинскими артикулами при разрешении дел не только военными, но и гражданскими судами, Петр I тем самым исходил из того, что не военнослужащие являются частью населения, а оно – население – часть военнослужащих.
Представления о понятии воинского преступления, как и любого деяния, совершенного в период прохождения военной службы, в последующем нашли отражение при подготовке Полевого Уголовного Уложения 1812 года и Военно-уголовного Устава 1839 года, применение которых также не ставилось в зависимость от общих, гражданских уголовно-правовых законов. С 1868 г. Устав о наказаниях стал связывать понятия воинского преступления не только с самим фактом его совершения определенной категорией лиц, но и с нарушением ими каких-то специальных обязанностей по военной службе. При этом в основу группировки различных составов был положен принцип о самостоятельной наказуемости деяний, совершенных в обычное и в военное время. Первые, в свою очередь, охватывали собой преступления и проступки в виде: 1) нарушения чинопочитания и подчиненности; 2) оскорблений и насильственных действий в отношении караула или начальника; 3) той или иной формы уклонения от службы (в том числе путем побега, самовольной отлучки, неявки в срок на службу); 4) превышения должностных полномочий или противодействия их осуществлению; 5) нарушения обязанностей во время несения караульной службы или дежурства; 6) недобросовестности по отношению к сохранности военного имущества или управления им; 7) нарушения порядка отправления должности; 8) противозаконных поступков должностных лиц по некоторым специальным родам службы; 9) преступлений и проступков, общих для военнослужащих и чиновников гражданского ведомства. Во вторую группу воинских преступлений, т. е. деяний, совершаемых в период ведения военных действий или в местностях, объявленных на военном положении, объединялись: 1) способствование неприятелю в проведении им враждебных действий или переписка с кем-либо из лиц, состоящих в неприятельской армии; 2) бегство, оставление поста или потеря знамени в бою; 3) капитуляция, сдача крепости и т. п.; 4) самовольное отступление от плана ведения военных действий, принятие на себя командования и др.; 5) непринятие должных мер предосторожности; 6) повреждение укреплений, орудий; 7) присвоение трофеев; 8) распространение ложных, панических слухов среди военнослужащих; 9) разглашение военной тайны (диспозиции или числе войск); 10) нарушение правил обращения с военнопленными или жителями, мародерство. Хочу при этом отметить, что в те времена перечень воинских преступлений в систему Особенной части общих уголовных законов (Уложении о наказаниях 1845 года, Уголовном Уложении 1903 года) непосредственно не включался.
Советское уголовное
Закон об уголовной
Уголовный Кодекс РФ 1996 года[3]
в целом исходит из
Действующий Уголовный кодекс с этой точки зрения, на мой взгляд, можно считать более удачным, хотя и он не в полной мере учитывает тот факт, что военная служба есть разновидность государственной, и, стало быть, нет необходимости рассматривать в разных разделах Особенной части УК воинские и должностные преступления, преступления против правосудия и порядка управления. Я считаю, что все они непосредственно затрагивают какую-то функцию государства и вследствие этого должны объединяться в одном разделе, который можно было бы назвать, например – «Преступления против государства».
В этой связи более глубоким и точным, чем ранее, можно считать первый признак понятия преступления против военный службы: их предусмотренность определенной главой Особенной части Уголовного кодекса. Но нельзя не отметить, что содержащаяся в нем система преступлений сконструирована применительно к мирному времени и не охватывает собой деяния, совершаемые в условиях войны (в УК РСФСР 1960 года к такого рода деяниям относилось: самовольное оставление части в боевой обстановке, добровольная сдача в плен, дурное обращение с военнопленными т. д.). По моему мнению, установление уголовной ответственности за деяния военнослужащих в военное время или в боевой обстановке – задача особого законодательства.
Довольно удачно в УК РФ
решается вопрос о другом
При анализе действующего
Уголовного закона и его
Таким образом, все
2.2. Общая характеристика
и их система
Понятие преступлений против военной службы определено непосредственно в уголовном законодательстве (ст. 331 УК) как преступления против установленного порядка прохождения военной служб совершенные военнослужащими, проходящими военную службу; призыву или по контракту в Вооруженных Силах РФ, других войск и воинских формированиях Российской Федерации, а также гранами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов[5].
Это единственный вид
Конституционно-правовым