Вина - основной признак субъективной стороны преступления

Волевой признак преступной самонадеянности заключается в  том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение общественно опасных  последствий. При преступной самонадеянности  она рассчитывает на вполне реальные, определенные обстоятельства, которые  по своим свойствам, связями обладают способностью предотвратить наступление  последствий. Это ее собственные, личные качества (ловкость, умелость, опытность, мастерство), действия других лиц, физические или химические законы, влияние обстановки, сил природы и т.д.. Расчет же на вмешательство обстоятельств, в момент совершения деяния отсутствовали, а их проявление не является закономерным, исключает самонадеянность.

В следственной и судебной практике особые трудности вызывает отграничение самоуверенности и  косвенного умысла. От косвенного умысла преступная самонадийнисть отличается предвидением и волевым моментом.

1. При умысле субъект  предвидит последствия своих  действий конкретно и реально,  с которыми он согласен, а при  самоуверенности абстрактно, как  вообще только возможны, которые  в этом случае у него не  наступят.

2. Волевой момент косвенного  умысла - это допущение наступления  последствий и безразличное к  ним отношение. Волевой же момент  самонавияности в том, что субъект  соглашается с их наступлением, они для него абстрактные и  он надеется их не допустить,  предотвратить.

3. При преступной самонадеянности  субъект надеется не допустить  наступления преступных последствий  и рассчитывает на реальные  силы. При косвенном умысле субъект  предвидит наступления последствий  и даже не желая их наступления,  надеется лишь, что они не наступят, то есть на случайную удачу,  на удачный для него стечение  обстоятельств.

3.2. Преступная небрежность

Преступная небрежность  отличается от других видов вины тем, что "лицо не предвидит возможности  наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 25 УК).

Интеллектуальный преступной небрежности характеризуется отсутствием  у лица осознания общественной опасности  осуществляемой ею действия (или бездействия), а также отсутствием предвидения  возможности наступления общественно  опасных последствий.

Психическое отношение лица к своему поведению при преступной небрежности характеризуется пренебрежением к своим общественных обязанностей, пренебрежением общим правилам предусмотрительности, осторожности, безопасности.

Волевой момент небрежности  характеризуется тем, что субъект, действуя тем или иным образом, не напрягает своих волевых усилий, не сосредоточивает свое внимание на характере и особенностях своих  действий, и вследствие этого не предвидит возможности наступления  общественно опасных последствий  этих действий.

Итак, вина при преступной небрежности основывается на:

1) юридическом обязательные  лица предвидеть наступление  общественно опасных последствий  своих действий, который в законе  установлено словами: "должна  была"

2) возможности их предвидеть, что в сАконе обозначено словами: "могло их предвидеть"

"Должна была" - юридическая  обязанность - называется объективным  критерием, а "могло их предвидеть" - возможность - субъективным.

Объективный критерий означает, что лицо было обязано предвидеть наступление общественно опасных  последствий своих действий. Такая  обязанность на лицо накладывают: закон; служебное положение; специальность (профессия) - врач, воспитатель,

 

водитель; принят лицом на себя обязанность  соглашением поручению; родство (родители обязаны оберегать и содержать  детей), правила общественного общежития  и т.д.. Объективным этот критерий называют потому, что он равен, одиночек для всех и не зависит от особенностей субъекта.

Субъективный критерий небрежности - это возможность лица предвидеть наступление общественно опасных  последствий своих действий. Для  определения того - могла или не могла определенное лицо предусмотреть  в определенных условиях и обстоятельствах  наступления таких последствий  учитывают общественные, физические, психические свойства и особенности  именно этого лица: ее возраст, образование, специальность (профессию), состояние  здоровья (в момент совершения действия или бездействия), физические или  психические недостатки, опыт работы, пол и прочее.

Волевой признак преступной небрежности и заключается в  том, что лицо, имея реальную возможность  предвидеть общественно опасные  последствия своего поведения, а  не мобилизует свои психические способности  для того, чтобы осуществить волевые действия, необходимые для предотвращения таких последствий.

Законодатель в ч.3 ст.25 УК сформулировал небрежность о  преступлениях с материальными  составами. Что касается преступлений с формальными составами, то при  описании вины характеристику ее признаков  надо давать по деяния (действия, бездействия), а не о последствиях. Отсюда для  преступлений, имеют формальные составы, небрежность может быть определена следующим образом: лицо, совершившее  действие (бездействие), не осознавала ее общественной опасности, хотя должно было и могло ее осознавать.

Выводы

Основной и обязательным признаком субъективной стороны  каждого преступления есть вина лица. Действующее уголовное законодательство Украины свидетельствует недопустимости в нашем праве объективного отношения  за вину, т.е. ответственность лица за совершенное общественно опасное  деяние и его последствия без  установления вины.

Новый УК Украины впервые  дал законодательно определение  понятия вины, а не ограничился  как предыдущие кодификации определению  форм вины.

Установление вины, ее форм и вида - необходимое условие правильной квалификации преступления. Значение вины в том, что наше уголовное  право исходит из принципа субъективного  отношения за вину. Отсутствие вины лица в совершении конкретного общественно  опасного деяния исключает субъективную сторону, а затем, состав преступления и основание уголовной ответственности. Кроме того, два элемента состава преступления - субъект и субъективная сторона - составляет субъективное основание уголовной ответственности.

Формы и виды вины определяются законом, главным образом, по признаку психического отношения субъекта к  наступлению общественно опасных  последствий (предвидение, желание  или сознательное допущение их наступления  или легкомысленный расчет на их предотвращение или предусмотреть при обязанности  и возможности предвидения) . А  волевая направленность действий лица определяется исключительно на основании  психического отношения субъекта к  наступления преступных последствий.

Установление вины лица в  совершении общественно опасного деяния до сих пор остается достаточно сложным, поскольку непосредственно касается сознательно-волевой деятельности человеческой психики, механизм функционирования которой требует высокого профессионализма от юристов с целью установления истины и торжества справедливости.

Список литературы

1. Конституция Украины  от 28.06.1996 г.

2. Уголовный Кодекс Украины  от 5.04.2001 г.

3. Ведомости Верховного  Совета СССР. - 1958. - № 3. - С.58.

4. Постановления Пленума  Верховного Суда Украины по  общим вопросам судебной деятельности  и в уголовных делах. - М.: Юридическая  литература, 1999. - С. 717.

5. Уголовное право Украины:  Общ. часть: Учебник для студентов

юридических специальных  высших учебных заведений /Под ред. проф. М.И. Бажанова, В. Сташиса, Д.Я. Таций. - Киев - Харьков: Одиссей-право, 2001.

6. Дагель П.С., Котов Д.П.  Субъективная сторона преступления  и ее установление. - Воронеж, 1974.

7. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминалогические  проблемы. - М., 1972.

8. Коржанский М. И. уголовному  праву Украины. Часть общая:

Курс лекций. - К.: Наукова  думка, 1996.

9. Кригер Г.А. Понятие  и содержание вины в советском  уголовном праве //Вестник Московского  университета. - Серия Право. - 1983.

10. Советское уголовное  право. Общая часть. /Под ред.  Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М.  Ткачевский. - М.: Изд. Москов.университета, 1988.

11. Курс советского уголовного  права. /Под. ред. Кригера Г.А. - М.: Юридическая литература, 1970.

12. Курс советского уголовного  права /под ред. Кригера Г.А. - Л.: Изд. Ленинградский. университета, 1973.

13. Уголовное право Украины:  Общ. часть: Учебник для студентов  юрид. вузов и факультетов. /Г.  В.Андрусив, П. П Андрущенко и  др.. Под ред. П.С. Матишевського  и др.. - М.: Юридическая литература, 1997.

14. Мать сапожный П.С.  Уголовное право Украины: Общая  часть: Учебник, М.: Интер, 2000

15. Рарог А.И. Общая теория  вины в уголовном праве. - М.: Юридическая.  литература, 1980.