Вина - основной признак субъективной стороны преступления

Характерным признаком прямого  умысла является желание наступления  преступного результата - по преступлениям  с материальным составом, и желание  совершения преступного деяния - по преступлениям с формальным составом. [] Уголовное право Украины: Общ. часть: Учебник для студентов юрид. вузов  и фак. /Г. В.Андрусив, П. П Андрущенко и др.. Под ред. П.С. Матишевського  и др.. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 173. В такого рода желании находит  выражение волевой признак умысла как его важная и отличительная  черта. Наличием желание наступления  преступного результата при совершении преступления с материальным составом прямой умысел отличается от других видов  вины. Желание как волевое начало находится в неделимом единстве с сознанием лица, которое действовало  с прямым умыслом, и ее способностью предвидеть последствия своего деяния.

2.2 Косвенный умысел

Косвенный умысел - это такой  умысел, при котором лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные  последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление (ч.3 ст.24 УК) .

Интеллектуальный момент (сознание) косвенного (или как его  еще называют побочного, эвентуального) умысла одинаковый с интеллектуальным моментом прямого умысла и характеризуется  теми же признаками:

1) осознанием лицом общественной  опасности своих действий или  бездействия

2) предвидением лицом  наступления общественно опасных

последствий своих действий или  бездействия, которые полностью  совпадают с аналогичными признаками психического состояния при прямом умысле.

Прямой и косвенный  умыслы отличаются лишь по признакам  волевого момента. Волевой момент прямого  умысла образует лишь желание виновным лицом тех последствий, которые  она стремится достичь совершением  преступления.

Особенность волевого аспекта  косвенного умысла заключается в  отсутствии желания наступления  общественно опасного последствия. Несмотря на предсказания такого следствия, лицо не испытывает потребности в  его достижении, оно не нужно ей ни как основной, ни как промежуточное  следствие. [] Уголовное право Украины: Общ. часть: Учебник для студентов

юрид. спец. высш. учебных  заведений /Под ред. проф. М.И. Бажанова, В. Сташиса, Д.Я. Таций. - Киев - Харьков: Одиссей-право, 2001. - С.148. Здесь имеет место ситуация, при которой лица, не направляя свою волю на достижение результата, все же сознательно допускает его наступление. Чаще всего такое сознательное допущение выражается в равнодушном отношении к последствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересованной в наступлении общественно опасного последствия своего деяния, все же допускает такую возможность.

Таким образом, волевой момент косвенного умысла-допущение последствий - значит, что:

1) виновный стремится  достичь других последствий (преступных  или легальных)

2) вменяемые последствия  являются боковые, сопутствующие  главных, образующих цель

3) сознательное допущение  преступных последствий является  расчет в ничто, в котором  разоблачается пренебрежение чужими  интересами.

Изложенное позволяет  выделить признаки, отличающие косвенный  умысел от прямого. Первое отличие между  ними в волевом признаке - при  прямом умысле лицо желает наступления  общественно опасного последствия  как основного или промежуточного результата (цели), а при косвенном - воля лица не направлена на достижение такого результата, она его не хочет, но все же сознательно допускает  его наступление. Вторая отличительная  признак заключается в характере  предвидения последствий. Если при  прямом умысле лицо предвидит последствия  как возможный или как неизбежный результат своего общественно опасного деяния, то при косвенном умысле она предусматривает только возможность (вероятность) наступления таких последствий.

Разделение умысла на прямой и косвенный имеет важное значение не только для квалификации преступления, индивидуализации уголовной ответственности  и наказания, но и для отграничения покушения на преступление от оконченного  преступления. Так, действия лица не может  определяться покушением на преступление, если оно не желает, а лишь сознательно  допускает наступление общественно  опасных последствий, но такие последствия  не наступают по причинам, не зависящим  от его воли. Пленум Верховного Суда Украины в абз. 4 п.23 постановления  от 1 апреля 1994 № 1 «О судебной практике по делам о преступлении против жизни  и здоровья человека" отметил: "Суды должны учитывать, что покушение  на убийство может быть совершено  только с прямым умыслом, когда виновный предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, но такие последствия  не наступили по независящим от его  воли обстоятельств ". [] Постановления  Пленума Верховного Суда Украины  по общим вопросам судебной деятельности и в уголовных делах. - М.: Юридическая  литература, 1999. - С. 623.

2.3 Другие виды умысла.

В рамках прямого и косвенного умысла в теории и на практике выделяют и конкретные их виды, имеющие значение при юридической оценке и квалификации некоторых преступлений. Они характеризуются  дополнительными опознавательными признаками: время возникновения, направленностью, конкретизацией желаемого следствия  и др..

По времени возникновения  и формирования отличают умысел заранее  обдуманный и такой, который возник внезапно. В большинстве случаев  квалификация преступления не зависит  от времени возникновения умысла, однако УК известные преступления, субъективная сторона и характер общественной опасности которых  фактически определяется умыслом, который  возник внезапно. Это предусмотрено  ст .. 116 (умышленное убийство, совершенное  в состоянии сильного душевного  волнения) или в .. 123 (умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное  в состоянии сильного душевного  волнения).

При заранее обдуманному  умысле мотив и цель совершить  преступление и его непосредственная реализация выделены между собой  определенным промежутком времени, в течение которого виновный разрабатывает  план совершения преступления, обдумывает его детали, выбирает способ, время  и место совершения. Подобные обстоятельства обычно свидетельствуют о повышенной анти социальность субъекта. Поэтому, несмотря на то, что время возникновения  умысла в большинстве умышленных преступлений не имеет значения, его  необходимо учитывать при назначении наказания. Тем более, что при  заранее обдуманному умысле часто  совершаются такие особо тяжкие преступления, как убийство, разбойные  нападения, бандитизм, похищение имущества  в особо крупных размерах, контрабанда, вымогательство и др..

Важной чертой умысла, который  возник внезапно, является его быстротечность, есть внезапное появление, соединенная  с немедленной реализациейснаружи. Преступление здесь совершается  лицом сразу с возникновением умысла. Чаще всего поводом к этому являются противоправные действия самого потерпевшего, в результате чего такая ситуация рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п.7 ст. 66 УК). В отдельных случаях, как уже отмечалось, наличие умысла, который возник внезапно, определяет образование составов преступлений с помьякшуванимы обстоятельствами (статьи 116 и 123 УК). Однако такая оценка не является следствием только внезапности возникновения умысла. Решающее значение здесь имеют противоправные действия или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, инициируют (провоцируют) умысел и лежат в основе его возникновения. Однако оценка умысла, который возник внезапно, во всех случаях как менее опасного по сравнению с заранее обдуманными была бы ошибочной. Так, убийство из хулиганских побуждений даже при наличии умысла, который возник внезапно, обоснованно признается убийством при обстоятельствах, отягчающих наказание (п.7. Ч.2 ст.115 УК). А убийство из ревности или убийство с жалости к тяжелому больного и испытывающего тяжелые муки, даже при заранее обдуманному умысле рассматривается как простое умышленное убийство (ч.1 ст.115 УК). Такая оценка является справедливой. Формирование умысла в подобной ситуации сопряжено со сложной борьбой чувств, тяжелыми переживаниями, унижениями и сомнениями. Поэтому в каждом конкретном случае совершения преступления необходим всесторонний анализ всех обстоятельств возникновения и формирование умысла.

зависимости от направленности и степени конкретизации желаемых результатов умысел принято разграничивать на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется  четкой конкретизацией последствий  деяния в предвидении виновного. Субъект здесь предусматривает  конкретные последствия и желает их либо сознательно допускает. Например, лицо желает похитить определенные материальные ценности. Здесь она имеет четкое представление о характере последствий. Вместе конкретизацию последствий  нельзя сводить во всех случаях с  четко формальных параметров. Именно поэтому определенный умысел в одних  случаях может быть простым, когда  виновный предвидит и желает наступления  одного конкретизированного последствия, достижения определенной цели, например, смерти потерпевшего при выстреле в  упор или альтернативным, когда лицо предвидит и одинаково желает или сознательно допускает наступление  одного из двух или большего числа, но индивидуально определенных последствий. Так, при нанесении проникающего ножевого ранения грудной клетки потерпевшего виновный в равной степени

предполагает и желает наступления  смерти потерпевшего или причинения ему тяжкого телесного повреждения.

Неопределенный умысел отличается от альтернативного определенного  умысла тем, что при предвидении  возможности наступления вредных  последствий здесь отсутствует  их индивидуальная определенность. У  лица нет четкого представления  о характере и тяжести возможных  последствий. Субъект в данном случае желает или сознательно допускает  наступление вредных последствий  тем или иным интересам, но о том, какой фактически будет этот вред, нет четкого представления. Так, при нанесении ударов кулаком  виновный не предвидит, какие телесные повреждения будут причинены потерпевшему: легкие, средней тяжести или даже тяжелые. Но в подобных случаях он предусматривает причинение любого по степени тяжести телесного повреждения потерпевшему и желает или сознательно допускает его наступление. Преступление в таких случаях квалифицируется по фактически причиненными последствиями.

Рассмотренные виды умысла влияют или на квалификацию преступления или на степень его общественной опасности, и поэтому должны учитываться  при назначении наказания.

Раздел III. Вина в форме  неосторожности.

3.1. Преступная самонадиянисть (самоуверенность).

К преступлениям, которые  могут быть совершены по неосторожности, относятся, как правило, те, обязательным признаком которых является наличие  общественно опасных последствий (преступление с материальным составом). [] Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминалогические проблемы. - М., 1972. - С.22. Неосторожность наряду с  умыслом - это основная форма вины в уголовном праве. Нельзя недооценивать  опасность неосторожных преступлений. Как показывает практика, значительная часть материального ущерба причиняется  неосторожными преступлениями, которые  к тому же остаются безнаказанными.

Как отмечалось выше, анализ статей Особенной части УК показывает, что в них в большинстве  случаев предусмотрена ответственность  за неосторожные преступления в связи  с на станням общественно опасных  последствий (например, статьи 119, 286, 367). Вместе с тем отдельные статьи Особенной части УК предусматривают возможность ответственности за те же действия (бездействие), совершенные по неосторожности. Например, умышленно или неосторожно могут быть нарушены правила охраны рыбных запасов или диких водных животных при проведении взрывных работ (ст. .250), правила международных полетов (ст.334). При определении признаков такого состава необходимо устанавливать форму вины в отношении самого деяния (действия, бездействия).

В ч. 1 ст. 25 УК указанные два  вида неосторожности: преступная халатность и преступная самонадеянность, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный момент преступной самонавияности - это предвидение  возможности наступления общественно  опасных последствий своего деяния. В отличие от определения умысла закон не содержит характеристики психического отношения лица к совершенному им деянию (действию, бездействию). В теории уголовного права по этому вопросу  высказаны различные мнения. Одни авторы считают, что лицо при преступной самонадеянности осознает общественную опасность своего действия или бездействия. Другие, напротив, утверждают, что при  самонадеянности у субъекта отсутствует  осознание общественной опасности - это не позитивное осознание общественной опасности деяния, а обязанность  и возможность такого осознания. [] Курс советского уголовного права. - Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1973., с.236.

Предсказание лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий - это представление  о будущем, прогноз, который объединяет:

1) предвидение возможности  наступления преступных последствий

2) предвидение конкретных  признаков преступления - места,  времени, обстоятельств, которые  могут отвлечь преступные последствия

3) предвидение развития  абстрактного причинной связи.

Определенную сложность  представляет вопрос о характере  предвидения последствий. По мнению одних юристов, предусмотреть при  самоуверенности носит абстрактный  характер. Вторые говорят об абстрактном  характере самого предсказания. Третьи считают, что при преступной самонадеянности  имеет место предвидение абстрактной  возможности наступления последствий. Последнее Утверждение представляется более удачным. Действуя (бездействуя) преступно самонадеянно, субъект  предвидит, что действия, подобные совершенного, вообще-то приводят к общественно  опасным последствиям, однако уверен, что совершенное именно им действие (бездействие) не должна вызвать таких  последствий.