Виды составов преступления, их значение

2.3 Классификация составов преступлений по конструкции объективной стороны (по моменту окончания преступления)

В зависимости от особенностей конструкции оконченного преступления:

а) материальные;

б) формальные;

в) формально-материальные;

г) усеченные;

д) формально-усеченный;

К материальным относятся составы преступлений, в которых при описании объективной стороны преступления указываются не только признаки деяния(действия или бездействия), но и его общественно опасные последствия. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком материальных составов преступлений.11

К материальным относятся, например, составы преступлений, предусмотренных ст. 105(убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 140(отказ в предоставлении гражданину информации), ст. 246(нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) УК РФ и др. Так, в ст. 105 УК РФ в качестве последствия предусмотрено наступление смерти другого человека.

Употребление в диспозиции материальных составов преступлений слов «повлекшие», «причинившие» указывает на наличие причинной связи между деянием и последствием.

К формальным относятся составы преступлений, при описании объективной стороны которых в диспозиции статей Особенной части УК РФ указываются только признаки деяния без указания общественно опасных последствий. Например, объективная сторона бандитизма(ст. 209 УК РФ) характеризуется деянием в виде создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой(бандой), т.е. факт создания такой банды должен квалифицироваться по ст. 209 УК РФ. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком этого состава преступления. В зависимости от последствий, наступивших от действий участников той же банды, соответствующие деяния должны квалифицироваться по совокупности составов преступления.

В преступлениях с формальным составом обязательным является только деяние. Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.

Некоторые составы преступлений имеют альтернативную  формально-материальную конструкцию:  конструкция включает в себя одновременно два общественно опасных деяния (одно с общественно опасными последствиями) и два разных момента окончания. Такую конструкцию имеет состав посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, а также лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а равно сотрудника правоохранительного органа (ст. ст. 277, 295, 317) и др.имеет, например, ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Выделяется еще одна конструкция оконченного преступления - составы создания опасности (деликты опасности). Эта конструкция признает окончанием преступления момент совершения действия (бездействия), которое создает реальную угрозу причинения вреда правоохраняемым интересам (ч. 1 ст. 122, ст. ст. 125, 205, 215, 215.2, 217, 237, 247, 252, 270). При этом реальность угрозы означает, что вред не наступил по независящим от виновного причинам, в силу стечения обстоятельств. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" говорится о возникновении "такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда".12

Рассматривая такой состав преступления, как экоцид (ст. 358), видно, что законодатель использовал сложную юридическую конструкцию. С одной стороны, состав экоцида сформулирован как состав угрозы, когда фактическое наступление общественно опасного последствия на квалификацию содеянного не оказывает влияния. Однако здесь наряду с деликтом создания опасности ("иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу") используется и материальный состав ("массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов"). В целом же состав экоцида "деликтоопасный-материальный" с раздвоенным моментом окончания этого преступного посягательства. Такую конструкцию имеет и состав преступления, предусмотренного ст. 217 ("нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах") и др.

Некоторые авторы самостоятельными видами считают так называемый усеченный состав.  Усеченный состав допустимо именовать также «подготовительным» или «приготовительным», так как он определяет основание уголовной ответственности за совершение действий «еще в преддверии покушения». «Эти составы относятся к системе норм, предусматривающих «предварительную» защиту определенных правовых благ (так называемые «предварительные деликты»)».13 Здесь момент окончания преступления перенесен законодателем на самую раннюю (кстати сказать, далеко не всегда уголовно наказуемую) стадию совершения преступления — де-фак-то на стадию приготовления (ст. ст. 120, 133, 162, 163, 179 УК и пр.). Появление и распространение усеченных составов в уголовном законе — это своего рода ответ юридической практики на криминальные вызовы и угрозы. В. Н. Кудрявцевым верно замечено, что центр усилий правонарушителей стал все более перемещаться от непосредственного исполнения состава преступления (заключительное звено) в начало криминальной цепочки: к планированию преступления и приготовлению к нему.14

По особенностям момента (моментов) окончания преступления, также выделяется формально-усеченный состав. С помощью такой конструкции построен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 359 УК. Объективная сторона указанного состава состоит в выполнении одного из альтернативных действий: вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемника, использования его в вооруженном конфликте или вооруженных действиях. В специальной литературе этот состав относится к числу формальных. На наш же взгляд, с формальным составом можно соотнести лишь ту часть конструкции, где речь идет об использовании наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника представляют собой де-факто приготовление к преступлению. Эта созданная законодателем конструкция имеет целью предотвращение наступления вредных последствий на самых ранних стадиях развития преступной деятельности. Указанные обстоятельства скорее говорят о том, что здесь имеет место усеченный состав. В целом же перед нами сложная конструкция - формально-усеченный состав преступления, указанного в ч. 1 ст. 359 УК.

Как представляется, разновидностью усеченного состава является деликт соучастников. Это юридическая конструкция, в которой соучастники преступления (подстрекатели, пособники, организаторы) трансформированы законодателем в фигуру исполнителя. Действия соучастников, которые фактически создают лишь необходимые условия для совершения преступления, превращены законодателем в самостоятельный вид преступного посягательства. На каком основании деликт соучастников относится нами к разновидности усеченных составов? Такой подход следует из положений уголовного закона о том, что неудавшееся соучастие влечет уголовную ответственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34, ч. 6 ст. 35 УК). Конструкцию такого вида состава имеют преступления, предусмотренные ст. ст. 150, 151, 205.1, 208, 209, 210, 230, 232, 239, 240, 241, 280, 282, 282.1, 282.2, 304, 322.1, 359.

Иногда утверждается, что усеченный состав является разновидностью формального состава. Так говорить нельзя. Это то же самое, если сказать: приготовление к преступлению является видом покушения на преступление.

Еще одна конструкция оконченного преступления - состав с двойной превенцией. Этой конструкцией криминализированы такие деяния, которые создают "благоприятную" обстановку, условия для возможного совершения преступления. Здесь момент окончания не связан с закрепленными в законе стадиями преступной деятельности, а перемещен законодателем в комплекс криминогенных детерминант, которые с известной долей вероятности обусловливают совершение преступного посягательства. В двухзвенной цепи причинения вреда указанная конструкция направлена на предупреждение как общественно опасных последствий, так и самого вредоносного деяния, включая всего его уголовно наказуемые стадии. Отсюда и название "состав с двойной превенцией" (ст. ст. 119, 222 - 225 и др.).

Полагаем, что разновидностью составов с двойной превенцией являются составы преступной прикосновенности (деликты прикосновенности к чужому преступлению). Этими конструкциями охватываются умышленные заранее не обещанные общественно опасные деяния (действие или бездействие) не принимавших участия в совершении основного преступления лиц, которые так или иначе связаны с сокрытием основного преступления от правосудия либо с непринятием мер по его предупреждению (ст. ст. 174, 175, 205.2 (в части публичного оправдания терроризма), 308, 316 УК). Установление системы запретов общественно опасных деяний, обусловливающих совершение преступлений другими лицами и (или) способствующих сокрытию от правосудия уже совершенных преступлений, выступает одним из правовых средств противодействия преступности и имеет основной целью более эффективное предупреждение отдельных криминальных деликтов. Ведь ненаказуемая преступность влечет новые жертвы.

Специального анализа заслуживает проблема классификации составов преступлений в зависимости от момента их окончания. Во-первых, в теории уголовного права отсутствует единый подход к основанию данной классификации. Во-вторых, в полной мере не определены критерии отграничения одной конструкции состава от другой, не разработаны правила конструирования, не выявлены составообразующие факторы, влияющие на выбор той или иной конструкции состава преступления.

Анализ уголовного законодательства России со всей определенностью указывает на множественность конструкций составов преступлений с тенденцией увеличения их числа. Между тем полная классификация конструкций составов «оконченного» преступления, характеризующаяся многоуровневым и разветвленным делением, в науке уголовного права еще не разработана. В связи с этим дальнейшего изучения требует, прежде всего, вопрос об основании данной классификации - моменте окончания преступлений.

3 Проблемы и значение классификации составов преступлений по их конструкциям

В уголовном праве немаловажное значение придается конструкции состава преступления. Как отмечал П. И. Люблинский, искусство образование составов есть один из сложнейших вопросов юридической техники.15 По мнению А. Н. Трайнина, классификация составов по их конструкции характеризует их юридическую структуру и является важной для понимания природы составов в уголовном праве.16

 Проблема  конструирования составов преступлений  упирается в более общую проблематику, связанную с законодательной техникой. По-нашему, с этим согласны все ученые-юристы, как поддерживающие идею различения видов и типов составов преступлений (в том числе и по моменту их окончания), так и отрицающие такой подход полностью или в известной его части.17

Уголовный закон знает множество конструкций составов преступлений. Их классификация представляет собой многоуровневое и разветвленное деление. Между тем, как отмечал В. Н. Кудрявцев, «наука уголовного права еще не разработала полную классификацию разновидностей составов по их конструкциям»18. Это все еще плод будущих доктринальных изысканий.

Как отмечалось ранее, основанием деления составов преступлений выступает разнообразное сочетание признаков, характеризующих один или несколько элементов преступления (объект и субъект, объективную и субъективную стороны), или другие критерии, опять-таки, связанные с объективными и деления составов преступлений выступает разнообразное сочетание признаков, характеризующих один или несколько элементов преступления (объект и субъект, объективную и субъективную стороны), или другие критерии, опять-таки, связанные с объективными и субъективными признаками преступлений (степень общественной опасности, способ описания состава в уголовном законе).

Классификация составов преступлений по видам имеет важное теоретическое и практическое значение. Так, разделение составов на материальные и формальные позволяет правильно дать квалификацию содеянному. Оно дает возможность определить момент окончания преступления. Недостаточное внимание к особенностям конструкций составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и его квалификации. Например, как покушение на коммерческий подкуп (ст. 204 УК) были квалифицированы действия С., получившего 2200 долл. США и задержанного сотрудниками милиции с поличным. Не соглашаясь с подобной квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.19

В другом случае за оконченный грабеж (ст. 161 УК) был осужден Г., который, похитив имущество из помещения магазина, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками милиции. Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, т.е. совершенное им преступление не было доведено до конца. Поэтому вышестоящим судом его действия были переквалифицированы с оконченного грабежа на покушение на грабеж.20

Самому процессу квалификации преступления предшествует установление фактических обстоятельств совершенного деяния. Анализ ошибок в квалификации преступлений  показывает, что на «доказательственном» этапе квалификации преступления правоохранительными, особенно следственными органами допускается большое количество ошибок. Неполнота и недоказанность обязательных элементов состава преступления исключает наличие состава и влекут прекращение возбужденного уголовного дела либо вынесение оправдательного приговора.