Виды обстоятельств, отягчающих наказание

Отягчает наказание  и совершение преступления в отношении  лица, находящегося в зависимости  от виновного. В рассматриваемом  случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые  родители и др.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоятельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъективных условий. Объективно особая жестокость должна проявляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совершением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.

Садизм —  ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физических страданий, от

10. _{Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания. - Саратов, 1999.}

вида которых  виновный получает удовлетворение.

Издевательство  предполагает глумление над потерпевшим, совершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причинение ему особых моральных страданий.

Мучения — действия, которыми потерпевшему причиняются  сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).

Применение  подобных способов свидетельствует  о бесчеловечности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая  его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы.

Пункт «к» ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.

Во-первых, применение перечисленных средств значительно  облегчает процесс совершения виновным преступления, может повлечь причинение физического вреда личности.

Во-вторых, некоторые  из них представляют собой так  называемые общеопасные способы  совершения преступления, т.е. их применение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью многих лиц, уничтожение большого количества материальных ценностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ).

В-третьих, применение психического или физического принуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпевшего, может причинить вред его здоровью, смерть.

В числе отягчающих обстоятельств закон называет также  совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуации представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и усилия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка, у которых снижается возможность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Использование объективно существующих условий общественного бедствия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им элементарными требованиями морали.

Совершение  преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его  служебного положения или договора, также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в данном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает оказанного ему доверия, более того, использует его во зло, для совершения преступления. Здесь имеются в виду не только должностные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.

Отягчающим  наказание обстоятельством признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. «н» ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, которое испытывают граждане к представителям власти. В данном случае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.

Результаты  обобщения судебной практики показывают, что в ряде случаев признают отягчающими  также обстоятельства, которые не названы в законе: отрицательную характеристику, паразитический образ жизни, неискреннее поведение в суде, тем самым расширяя их перечень, отступая от требований закона. Отмеченные обстоятельства, несомненно, имеют значение для оценки опасности преступления, и закон не исключает возможности их учета при назначении наказания. По своей сути они дают характеристику личности виновного и могут быть учтены в порядке применения ст. 60 УК. Признание же их отягчающими ведет к расширению круга таких обстоятельств, что является нарушением уголовного закона, установившего исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение их круга и предоставление суду права по своему усмотрению признавать обстоятельства смягчающими есть одно из проявлений принципа гуманизма.

Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.

Учитывая наличие  исчерпывающего перечня обстоятельств, отягчающих наказание, из приговоров совершенно справедливо исключаются такие, как "наиболее активная роль в совершении преступления", "дерзость преступления, его умышленный характер и непринятие мер к погашению ущерба", "непризнание вины", "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", "нераскаяние подсудимого и невозмещение ущерба" и многие другие.

Отягчающие  обстоятельства, указанные в ст. 63 УК, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Перечисленные в законе отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных нормативно-правовых актов:

1. Конституция РФ // Российская газета, № 237 от 25.12.1993.

2. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. - 1996 - № 25.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета от 14 марта 2000 г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 2003. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 7.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. - 2007. - № 4.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. - 2010. - № 1.

Список научной  литературы:

1. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1998.

2. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 2008.

3. 29. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. - М., 1994.

4. Бажанов М. И. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания // Вопросы государства и права. М., 1994.

5. Сергеева Т. Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда России по уголовным делам. М., 1990.

6. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1999.

7. Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф. канд. дис. М. 2001.

8. Кругликов Л. Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999.

9. Брайнин Я. М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве 2004г.

10. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998.

11. Попов А. Н. Преступления против личности при отягчающих обстоятельствах, 2001.

12. Криминология: Учебник/Отв. ред. В. К. Звирбуль и др. М., 1999.

13. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве.

17 Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 2008.

18. Л.А. Прохоров М.Л. Прохорова Уголовное право 1999.

19. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - М., 2002.

20. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. - М., 1996.

21. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 2005.

22. Губарева Т. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиции.-1998.

23. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1993.

16. Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. - 1996 - № 10.

17. Козаченко И.Я. Уголовное наказание: понятие виды назначение. - Екатеринбург, 1994.

18. Кропачев Н.М. Общие начала применения мер ответственности за преступления // Вопросы уголовной политики. - Красноярск, 1991.

19. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Вопросы теории. - М., 1995.

20. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1999.

21. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1999.

22. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ - М., 2004.

23. Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Общая часть. - М.,1997.

24. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Юрист. – 2000.

25. Минская В. Новые виды наказаний // Российская юстиция. - 1997 - № 2.

26. Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. - 2002 - № 9.

27. Наумова А.В. Российское уголовное право: Общая часть. - М., 2000.

28. Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания. - Саратов, 1999.

29. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. - М., 1994.