Уголовно-правовое значение специального субъекта преступления

                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

           Содержание

 

 

Введение                                                                                                           

1. Понятие и признаки специального  субъекта преступления                    

1.1. Определение специального субъекта преступления                                                                                      

1.2. Признаки специального субъекта преступления

2. Виды специального субъекта преступления и их характеристика

3. Уголовно-правовое значение специального  субъекта преступления        

Заключение                                                                                                          

Список использованной литературы                                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          

 

                                   

 

 

                                    Введение

 

Разноречия в определении  составов преступлений со специальным субъектом вызваны различиями в трактовке самого понятия специального субъекта, а так же признаков, его характеризующих. В зависимости от того, как расцениваются эти признаки, и происходит отнесение субъектов преступления к специальным. В этой связи отметим, что до конца 50-х годов при установлении круга специальных субъектов в основном указывали, что им может быть не всякое, а лишь специальное лицо, без конкретизации данного положения.

Нетрудно заметить, что  в тот период по существу ещё не предпринимались попытки определить понятие специального субъекта, а его обрисовка являлось чрезмерно общей, не вскрывала всех необходимых признаков, относящихся к характеристике этого субъекта. И только с конца 50-х годов началась разработка относительно полных определений понятия специального субъекта, которые можно объединить в 3 группы.

Одни авторы (В.С. Орлов, А.А. Пионтковский) специальными субъектами считают лиц, не только обладающих общими свойствами всех субъектов преступлений (вменяемостью и возрастом), но и характеризующихся дополнительно особыми, лишь им присущими с качествами. Здесь главный акцент делается на различии общего и специального субъектов преступления.

Другие авторы полагают, что специальным субъектом является лицо, обладающее конкретными особенностями, которые обрисованы в диспозиции соответствующий статьи УК. В этом определении отсутствует указание на то, что специальный субъект должен обладать и общими свойствами субъекта – вменяемостью и возрастом уголовной ответственности. Однако правильно отмечается, что признаки специального субъекта должны быть предусмотрены в диспозиции отдельных статей УК.

Следуя из этого я  считаю, что тема « Специальный  субъект преступления» актуальна, интересна и нужна в наше время. Именно по этому я выбрала данную тему, в которой хочу раскрыть такие вопросы как: определение специального субъекта преступления и его основные признаки, его виды и уголовно-правовое значение специального субъекта преступления.

Моя работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и признаки специального субъекта преступления

1.1 Понятие  специального субъекта преступления

Под специальным субъектом  преступления в доктрине уголовного права принято понимать лицо, обладающее не только перечисленными обязательными признаками (свойствами), но и наделенное дополнительными (специальными) признаками.

Согласно части 2 ст. 18 Уголовного Кодекса Украины специальным  субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, совершившее в возрасте, с которого может наступать уголовная ответственность, преступление, субъектом которого может быть лишь определенное лицо.

В трактовке К.А. Панько специальным субъектом является “лицо, обладающее, кроме необходимых обязательных признаков ( возраст, вменяемость), особыми дополнительными признаками относящимися как к позитивной, так и к негативной деятельности субъекта, и ограничивающими возможность привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления”.

Недостаток этого понятия заключается, прежде всего, в том, что не совсем ясно, какая негативная и позитивная деятельность определяет признаки специального субъекта. Автор же ни в самом определении, ни в работе, где оно предложено, не конкретизирует эти виды деятельности. Далее, К. А. Панько допускает явную ошибку, считая, что признаки специального субъекта ограничивает возможность привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления. В действительности же ,напротив ,наличие признаков специального субъекта к диспозиции статьи УК ограничивает возможность привлечения к ответственности не самого специального субъекта, а иных лиц, не обладающих такими свойствами. И наконец, в определении К. А. Панько упущено указание на то, что признаки специальных субъектов предусмотрены в законе или вытекают из него. ¹²

Совокупность этих признаков, а точнее их единство, и является основой объединения множества  субъектов в одну группу специальных  субъектов.

 

1.2. Признаки  специального субъекта преступления

Признаки специального субъекта в теории уголовного права  получили название факультативных признаков  в общем понятие состава преступления, поскольку они не являются обязательна  для всех конкретных составов преступлений. Признаки специального субъекта указываются хотя и в значительном числе состав, но не во всех. Значение этих признаков проявляется различно.

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивными, то есть закон включает их в основной состав преступления. Тогда признаки специального субъекта преступления являются обязательными. Лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, и могут быть привлечены к уголовной ответственности по данной статье, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной нормы.

Ст. 364 УК предусматривает  ответственность за злоупотребление  по службу только должностных лиц, которые  используют свои служебные полномочия вопреки интересам службы в корыстных  или иных личных интересах, если эти деяния повлекли существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Примечание к ст. 364 УК, раскрывая признаки должностного лица, в частности, указывает, что таковыми являются лица, постоянно либо временно осуществляющие функции представителей власти, а так же занимающие постоянно либо временно на предприятиях, в учреждениях либо организациях не зависимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных ³либо административно-хозяйственных обязанностей, ил выполняющие такие обязанности по специальному полномочию.⁴

Во-вторых, дополнительные признаки субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже являются обязательными для квалификации преступления. ⁵

Ст. 368 УК (незаконное обогащение или получение взятки должностным  лицом) предполагает в качестве субъекта основного состава только должностное лицо (первое значение дополнительного признака субъекта). К примеру в ч.1 ст. 368 УК «Получение должностным лицом неправомерной выгоды в значительном размере или передача им такой выгоды близким родственникам при отсутствии признаков взяточничества ( незаконное обогащение) – наказывается штрафом от пятисот до тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок до трех лет». ⁶

Так же есть дополнительные признаки субъекта преступления, они имеют троякое значение:

1) когда они входят  в конструкцию основного состава,  они являются обязательными для  квалификации преступления;

2) когда они входят  в конструкцию состава с отягчающими  обстоятельствами, они являются  обязательными для квалификации  преступления, совершенного при отягчающих обстоятельствах;

3) когда дополнительные  признаки субъекта не имеют  конструктивного значения, они являются  факультативными и могут быть  учтены судом при назначении  наказания.

Один из необычных  признаков – степень его общественной опасности:

1) совершение преступления  лицом, ранее совершившим какое-либо  преступление (повторность, неоднократность,  систематичность)

2) прежняя судимость  либо наличие административного  взыскания до привлечения к  уголовной ответственности за аналогичное, но не менее опасное действие, совершение преступления особо опасным рецидивистом.

Причем эти признаки не отнесены к характеристике общего или специального субъекта, а выделены наряду с ними. Отсюда можно сделать  вывод, что названные признаки в какой-то мере приближены к признакам специального субъекта.

Признаки многих специальных  субъектов обусловлены личностными  свойствами виновного – его отрицательной  социально-психологической характеристикой.

В литературе, кроме И.И.Карпеца, вообще отрицающего правомерность существования понятия “личность преступника”, высказана точка зрения, согласно которой социальная, психологические и биологические свойства лица, совершившего преступления (личности преступника), не могут выступать в качестве признаков субъекта преступления. Так, Ю. Манаев утверждает, что социальные, психологические и психофизические свойства личности преступника не являются признаком состава преступления, а учитываются лишь при назначении наказания.

Н.Ф.Кузнецова пишет, что  не в одной статье Особенной части УК мы не найдем указаний на признаки личности субъекта социального и психологического свойства. Они учитываются лишь в связи, с назначением наказания и освобождения от него. Социально-психологическая характеристика субъекта, его личность не являются ни элементами состава, ни элементом преступления. Н.С.Лейкина и Н.П.Грабовская отмечают, что общественная опасность субъекта, его социальная и политическая характеристика охватывают все данные о преступнике как о личности и не могут быть отнесены к одному преступному деянию, равно как и служить одним из оснований ответственности в рамках состава. Если эти данные о преступнике включить в состав преступления, то вместо, точных и объективных границ уголовной ответственности будут установлены широкие и неопределенные основания ответственности преступника и т.д.

Наконец, некоторые специалисты  предполагают, что повторность и  систематичность, прежняя судимость  – это признаки, характеризующие  специального субъекта преступления.

Возвращаясь к характеристики особо опасного рецидивиста, лица, ранее судимого или имеющего административное взыскание, отметим, что здесь признаком специального субъекта, выступают отрицательные социально-психологические свойства личности преступника. Ведь очевидно, что отрицательная социально-психологическая направленность личности, выражающаяся в указанном виде повторности преступлений, прежде всего характеризует личность преступника. Например , признание лица особо опасным рецидивистом свидетельствует о наличии у него стойкой отрицательной направленности. Совершение преступления в период судимости или наличие административного взыскания свидетельствует о негативных сторонах его личности ее антисоциальной ориентации. В этих случаях законодатель и придает таким отдельным свойством личности значение юридических признаков специального субъекта преступления.

В теории уголовного права  единодушно признают, что общественная опасность преступления и общественная опасность как свойство состава  преступления – тождественные понятия, которые определяются как объективными, так и субъективными его признаками. Носителями общественной опасности преступления являются все элементы состава преступления. Иными словами, общественная опасность деяния определяется совокупностью всех его элементов. Только через конкретные элементы и признаки состава преступления обнаруживается общественная опасность деяния, а свое конечно и полное выражение она получает в единстве всех элементов и признаков состава преступления. Нельзя, разумеется, говорить о каком-то равномерном “распределении” общественной опасности по элементам состава преступления, поскольку содержание и роль его отдельных элементов различны. Каждый элемент преступления по своему влияет на наличие, характер и степень его общественной опасности.⁷

При этом усиление общественной применительно к одному из них неизбежно сказывается на общественной опасности деликта в целом.  Поэтому отрицательные социально-психологические свойства личности преступника, обладает повышенной общественной опасностью и характеризуя специального субъекта, выступает в составе преступления в качестве доминирующего признака по сравнению с другими (в частности, объектом, деянием и т.д. ), поскольку их наличие в составе значительно повышает общественную опасность преступления в целом. Так, за грабеж, совершенным особо опасным рецидивистом, санкция увеличена более чем в три раза по сравнению с санкцией за простой грабеж, за хищение путем кражи, совершенное таким субъектом, санкция больше санкции, установленной за простое хищение. Подобное увеличение санкций при тождественности объективных признаков состава преступления обусловлено тем, что особо опасный рецидивист характеризуется повышенной общественной опасностью личностных социально-психологических свойств. По аналогичным соображениям увеличено наказание и в отношении лица, имеющего судимость, влечет уже уголовную ответственность. Это вызвано тем, что отрицательные социально-психологические свойства лица, повторно совершившего данного деяния, представляют уже значительно большую общественную опасность, что и влечет за собой более суровую ответственность. Сказанное, позволяет заключить, что особо опасный рецидив, прежняя судимость, наличии административного взыскания не только являются признаками специального субъекта, но и вместе с другими признаками состава выступают основанием уголовной ответственности. А.П.Сахаров правильно заметил, что в таких случаях имеются объктивно-субъективные основания уголовной ответственности. Причем они не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а лишь в совокупности образуют единое основание уголовной ответственности. Отсюда следует, что должна быть выделена самостоятельная, группа специальных субъектов признаки которых определяются личностными свойствами виновного. Эту группу следует включить в классификацию специальных субъектов.