Уголовно-правовая охрана законного оборота драгоценных метеллов и драгоценных камней или жемчуга

    Важной характеристикой предмета преступления выступает его стоимость. В то же время в нормативно-правовых актах не определен минимальный размер (стоимость, вес, объем) драгоценных металлов и драгоценных камней, достаточный для наступления уголовной ответственности за незаконный оборот указанных предметов.

    Думается, что необходимо указать определенный вес драгоценного металла или драгоценного камня в качестве критерия для установления минимального размера предмета преступления и закрепить указанные размеры драгоценных металлов и драгоценных камней непосредственно в УК РФ.

    В юридической литературе прекрасно расписывается предмет  преступления , предусмотренный в ст. 191 УК РФ, причём большинство авторов подразумевает при этом  драгоценные   металлы  и  драгоценные   камни  самородного происхождения, то есть извлечённые из недр. Некоторые авторы относят к предмету ст. 191 УК РФ вторичное сырьё, содержащее  драгоценные   металлы  (лом электроаппаратуры, лабораторной посуды и т.д.), но никто не высказался по поводу отнесения к предмету исследуемого  преступления  обычный сплавленный лом ювелирных изделий или самих изделий. В этом и усматривается пробел законодательства. В диспозиции ст. 191 УК РФ речь идёт о  драгоценных   металлах  и  природных   драгоценных   камнях , за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил о валютных операциях», к ювелирным и другим бытовым изделиям из  драгоценных   металлов  и  драгоценных   камней  относятся изделия, изготовленные как промышленным, так и кустарным способом независимо от наличия на них пробирного клейма. Порядок и условия отнесения изделий из  драгоценных   металлов  и  природных   драгоценных   камней  к ювелирным и другим бытовым изделиям и лому таких изделий устанавливается Правительством РФ. Так, Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации» установлено, что к ювелирным изделиям относятся изделия, изготовленные из  драгоценных   металлов  (золота, серебра, платины, палладия) и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из  драгоценных  (бриллианты, сапфиры, рубины, изумруды, александриты и жемчуг), полудрагоценных, поделочных  камней  и других материалов  природного  или искусственного происхождения или без них, применяемых в качестве различных украшений, предметов быта, культа и (или) для декоративных целей, выполнения ритуалов и обрядов, а также изготовленных из  драгоценных   металлов  памятных, юбилейных и других знаков и медалей, кроме памятных монет, прошедших эмиссию, и государственных наград, статут которых определен в соответствии с законодательством Российской Федерации, как произведённых в Российской Федерации, так и ввезённых на её территорию. Примерно также определён круг ювелирных изделий из  драгоценных   металлов  в Постановлении Правительства РФ от 18 июля 1999 г. № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из  драгоценных   металлов ». Главный признак ювелирного изделия из  драгоценных   металлов  – это наличие художественной обработки.

    Сплавленный лом ювелирных изделий или сплавленные ювелирные изделия из  драгоценного   металла  – это бесформенный «королёк», который ни одна физико-химическая экспертиза не отнесет к ювелирным и бытовым изделиям и их лому (отсутствует художественная обработка), хотя даст заключение о пробе (процентном содержании  драгоценного   металла  в сплаве). Но проба  драгоценного   металла  на квалификацию деяния по ст. 191 УК РФ не влияет. Соответственно указанный  драгоценный   металл  будет являться предметом  преступления , предусмотренным ст. 191 УК РФ. Тогда следует, что ювелир, работающий в ювелирной мастерской, у которого будет обнаружен сплавленный  драгоценный   металл , должен привлекаться к уголовной ответственности по ст.191 УК РФ. Но ведь это абсурд: как можно изготовить ювелирное изделие, не сплавив исходный  драгоценный   металл ? В ювелирном производстве широко используется плавление лома ювелирных изделий из  драгоценного   металла . В данной ситуации необходимо руководствоваться п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О  драгоценных   металлах  и  драгоценных   камнях », в которой говорится о том, что  драгоценные   металлы  и  драгоценные   камни  подлежат обязательному учёту по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении.

    Порядок такого учёта и отчётности, в том числе регулярное представление осуществляющими производство  драгоценных   металлов  организациями сведений об объёмах произведённых ими  драгоценных   металлов  в органы государственной статистики, в указанных областях деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации. На практике при осуществлении проверок ювелирных предприятий правоохранительные органы, ссылаясь на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 августа 2001 г. № 68н «Об утверждении инструкции о порядке учёта и хранения  драгоценных   металлов ,  драгоценных   камней , продукции из них и ведения отчётности при их производстве, использовании и обращении» требуют документального подтверждения законности поступления данного  драгоценного   металла  (наряд-заказ с указанием массы и качества  драгоценного   металла , полученного от клиента, чек о приобретении  драгоценного   металла  в банке). Находящийся у ювелиров сплавленный  драгоценный   металл  при отсутствии на него соответствующей документации, будет являться предметом  преступления , а их действия надлежит рассматривать как хранение  драгоценного   металла  в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации ( незаконное  хранение), и привлекать к уголовной ответственности по ст. 191 УК РФ.

     Может возникнуть другая ситуация: ювелир сплавил самородное золото (что на практике не вызывает никаких затруднений), раскатал его в пластину и свернул в виде кольца, а для убедительности нанёс штихелем незамысловатые узоры. Экспертиза признает данный  драгоценный   металл  ювелирным изделием (присутствует художественная обработка), хотя проба явно будет высокой и не будет соответствовать ювелирным сплавам, предусмотренным постановлением Правительства от 18 июня 1999 г. № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из  драгоценного   металла ». В данном случае деяние нельзя квалифицировать по ст. 191 УК РФ, так как данное изделие не будет являться предметом  преступления . В этой ситуации видится несовершенство уголовного законодательства в сфере  незаконного   оборота   драгоценных   металлов  и  драгоценных   камней .

    Во многих нормативно-правовых актах, регулирующих  оборот   драгоценных   металлов  и  драгоценных   камней  на территории Российской Федерации раскрываются основные понятия, использующиеся в сфере  оборота  указанных ценностей. Данные понятия в определённой мере оказывают помощь при квалификации деяния по ст. 191 УК РФ. Но не все понятия раскрыты в указанном законодательстве, что вызывает определённые затруднения в следственно-оперативной практике.

    Как, например, определять лом ювелирных и других бытовых изделий? Чёткого определения этого понятия в нормативно-правовых актах, регулирующих  оборот   драгоценных   металлов  и  драгоценных   камней  на территории Российской Федерации, нет. По мнению М.Ю. Туранова, ломом ювелирных и других бытовых изделий следует признавать «ломаные, годные только для переработки, а не для применения их по прямому назначению предметы, то есть изделия, которые после первоначального полного их использования (износа) могут применяться в производстве как исходное сырьё (деформированные кольца и другие изделия из  драгоценных   металлов  и т.п.).

    Кроме того, за основу для законодательного определения понятия лома ювелирных и бытовых изделий из  драгоценного   металла  можно принять п. 3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 августа 2001 г. № 68н «Об утверждении инструкции о порядке учёта и хранения  драгоценных   металлов ,  драгоценных   камней , продукции из них и ведения отчётности при их производстве, использовании и обращении», который определяет собранный лом как пришедшие в негодность, утерявшие эксплуатационную ценность или подлежащие ликвидации изделия и (или) их составные части, которые изготовлены из  драгоценных   металлов  или их сплавов или содержат их. Но учитывая, что данное определение даётся не в статье «Основные понятия», а по тексту нормативно-правового акта, а также не прямо указывает на лом ювелирных и бытовых изделий, а просто на собранный лом, то это вызывает определённые спорные моменты на стадии квалификации. Помимо этого, законодатель не даёт определения понятию «полуфабрикат» ювелирных изделий, хотя данный термин используется в законодательстве, в частности в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1994 г. № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с  драгоценными   металлами  на территории Российской Федерации», п. 1 которого устанавливает порядок совершения на территории Российской Федерации сделок с золотом и серебром с полуфабрикатами, содержащими золото и серебро и используемыми для изготовления изделий, содержащих золото и серебро (включая ювелирные и другие бытовые изделия). В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 7 июня 2001 г. № 444 «Об утверждении правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из  драгоценных   камней  и лома таких изделий» не относятся к ювелирным и бытовым изделиям и не подлежат скупке изделия производственно-технического назначения из золота, платины, палладия, серебра (пластины, проволока, контакты, лабораторная посуда и др.). Указанные изделия также могут являться предметом  преступления , предусмотренного ст. 191 УК РФ. Статья 4 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О  драгоценных   металлах  и  драгоценных   камнях » чётко определяет субъектов добычи и производства  драгоценных   металлов  и  драгоценных   камней  и устанавливает, что ими могут быть исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии). В ст. 1 названного нормативно-правого акта дано определение понятию «производство  драгоценных   металлов »: извлечение  драгоценных   металлов  из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих  драгоценные   металлы , а также из лома и отходов, содержащих  драгоценные   металлы ; аффинаж  драгоценных   металлов . Отсюда вывод: извлечением  драгоценных   металлов  из лома и отходов, содержащих данные ценности, могут заниматься только организации, имеющие на данный вид деятельности разрешение (лицензии).

    Поэтому если физическое лицо хранит или пытается продать определённый узел или блок от аппаратуры, содержащей  драгоценные   металлы , то в его деянии отсутствует  состав   преступления . Как только лицо каким-либо способом извлекло  драгоценный   металл  из данных деталей (отчленило серебросодержащие контакты, выкусило золотосодержащие ножки от микросхем, отделило платино- и золотосодержащие конденсаторы), его действия подпадают под признаки  состава   преступления , предусмотренного ст. 191 УК РФ ( незаконное  хранение  драгоценных   металлов ), так как ценности были получены в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные детали составляют предмет данного  преступления .

    Далее в качестве предмета  преступления , предусмотренного ст. 191 УК РФ, выступают  природные   драгоценные   камни , перечень которых был дан выше. Не вызывает сомнений то, что  преступлением  является сделка, хранение, перевозка либо пересылка  драгоценных   камней , добытых из недр, то есть неогранённых. Другая ситуация возникает с огранёнными  драгоценными   камнями , когда необходимо решить вопрос о том, к лому ювелирных либо бытовых изделий следует отнести эти  камни . Практика показывает, что отнесение огранённых  драгоценных   камней  к лому происходит по такому критерию, как наличие следов закрепки в ювелирных изделиях, и такие  камни  не могут быть предметом рассматриваемого  преступления .

    Иначе расценивается ситуация с огранёнными  драгоценными   камнями , не находившимися в ювелирных изделиях в качестве вставок, в частности с их реализацией.

    В ранее действовавшем Постановлении Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 759 «Об утверждении Положения о совершении сделок с  природными   драгоценными   камнями  на территории Российской Федерации» был чётко установлен порядок совершения на территории Российской Федерации сделок с  драгоценными   камнями  ( природными  алмазами, изумрудами, рубинами, сапфирами, александритами, а также природным жемчугом в сыром (естественном) и обработанном виде, уникальными янтарными образованиями, приравненными в установленном порядке к  драгоценным   камням ) следующих видов: сырые сортированные и оцененные; обработанные – огранённые вставки для ювелирных изделий, полуфабрикаты и изделия технического назначения; рекуперированные (извлечённые из инструмента). Запрещалась продажа несертифицированных огранённых  природных   драгоценных   камней  физическим лицам. В 2004 г. рассматриваемое Положение утратило силу Постановлением Правительства РФ от 24 августа 2004 г. № 433 «Об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле». Названный Закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ не относит  драгоценные   металлы  и  драгоценные   камни  к валютным ценностям и поэтому не устанавливает правил совершения сделок с указанными ценностями. На сегодняшний день в действующем законодательстве отсутствует единый нормативно-правовой акт, устанавливающий чёткие правила обращения  драгоценных   камней  на территории Российской Федерации. Поэтому при регулировании указанных правоотношений приходится обращаться к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, в котором ст. 7 определяет особенности продажи изделий из  драгоценных   металлов  и  драгоценных   камней  и устанавливает, что продажа огранённых бриллиантов, изготовленных из  природных  алмазов, и огранённых изумрудов осуществляется только при наличии сертификата на каждый  камень  или набор (партию) продаваемых  камней . Огранённые  природные   драгоценные   камни  должны иметь индивидуальную упаковку. Из вышесказанного видно, что рассматриваемое постановление не в полной мере регулирует совершение сделок с  драгоценными   камнями . Под действие указанного нормативно-правового акта подпадают только огранённые бриллианты и огранённые изумруды, а  оборот  остальных  драгоценных   камней  (рубинов, сапфиров и александритов) не регулируется. В данной ситуации приходится обращаться к Постановлению Правительства РФ от 5 апреля 1999 г. № 372 «О сертификации  драгоценных   металлов ,  драгоценных   камней  и продукции из них», которое определяет, что сертификации подлежат огранённые  драгоценные   камни , согласно общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, в случае реализации физическим лицам в розничной торговле. Указанный общероссийский классификатор определяет, что к данной продукции относятся все виды вставок (мелкие, средние, крупные, из изумруда, из жемчуга). Понятие вставки ювелирной дано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из  драгоценных   металлов », которое говорит о том, что клеймению государственным пробирным клеймом подлежат изделия, изготовленные из  драгоценных   металлов  и их сплавов с использованием различных видов художественной обработки, со вставками из  драгоценных , полудрагоценных, поделочных и цветных  камней , других материалов  природного  или искусственного происхождения или без них, применяемые в качестве различных украшений. Соответственно можно утверждать, что к ювелирным вставкам относятся любые огранённые  драгоценные   камни .

    На основании изложенного следует вывод о том, что сертификации подлежат любые огранённые  драгоценные   камни  при реализации их физическим лицам в розничной торговле. Поэтому продажа огранённых  драгоценных   камней  физическим лицам без сертификата на указанные  драгоценные   камни  должна расцениваться как совершение сделки с  природными   драгоценными   камнями  в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, и данные деяния подпадают под  состав   преступления  предусмотренного ст. 191 УК РФ, а несертифицированные  драгоценные   камни  в рассматриваемом случае будут являться предметом  преступления . Подводя итог изложенному, можно сказать, что при детальном изучении предмета  преступления , предусмотренного ст. 191 УК РФ, возникают определённые спорные моменты, которые вызывают некоторые затруднения на стадии квалификации данного вида  преступлений . Это ещё раз подтверждает наличие проблемных вопросов в сфере уголовной ответственности за  незаконный   оборот   драгоценных   металлов  и  драгоценных   камней.  Это утяжеляет уголовно-правовую охрану данного состава преступления и создает трудности в привлечение к ответственности по данной статье.

1.2     Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 191 УК

РФ

    Состав незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней по конструкции объективной стороны является формальным.

    В данном параграфе предлагается анализ таких понятий, как «незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней», «незаконная сделка, связанная с данными ценностями», их незаконные хранение, перевозка, пересылка, а также проводится сравнение понятий «гражданский оборот» и «обращение».

    При этом сделка, связанная с драгоценными металлами и камнями, будет считаться совершенной в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а деяние — составлять признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, в следующих случаях:

а) сделка совершена с нарушением установленной формы ее заключения;

б) сделка совершена физическим или юридическим лицом, не имеющим права на совершение подобных сделок;

в) сделка совершена надлежащим лицом, но с превышением полномочий, данных ему законом;

г) сделка совершена относительно драгоценных металлов и драгоценных камней, добытых преступным путем.

    Определение нарушения правил заключения сделки требует учета предмета сделки, являющегося либо драгоценными металлами, либо драгоценными камнями. Совершение с драгоценными металлами и драгоценными камнями любой из сделок, прямо запрещенных нормативно-правовыми актами, должно признаваться уголовно наказуемым.