Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными

   4. Усилить свою  собственную агрессивность. Некоторые  субъекты сообщали об убийствах  и жестоком обращении с животными  как о способе улучшить свои  собственные навыки агрессии  или произвести впечатление на  других своей способностью к  насилию. Один субъект бесплатно  отстреливал и калечил животных, чтобы попрактиковаться в стрельбе; тогда как другой сообщил, что  убивал животных бесчеловечным  образом, чтобы произвести впечатление  на своих приятелей из банды  мотоциклистов.

   5. Шокировать людей  ради забавы. Жестокость к животным  иногда имела место в качестве  средства развлечения. Например, один  заключенный ради «шутки» засовывал  кошек в наволочку, смачивал их  жидкостью для зажигалок, поджигал  и выпускал в каком-нибудь баре.

   6. Неспецифический  садизм. Последней мотивацией было  желание нанести травмы, причинить  страдания или смерть животному  в отсутствие какой-либо конкретной  провокации или особо враждебных  чувств к животному. Главной целью было удовольствие, получаемое от нанесения ран и причинения страданий. Садистическое удовлетворение иногда было связано с желанием иметь абсолютную власть или контроль над животным и могло служить компенсацией для чувства слабости или уязвимости 17. 

 

 

 

17 Осокина, Р. Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными [Электронный ресурс] / Р. Б. Осокин // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 1. - С. 44-46.

2.3 Особенности квалификации жестокого обращения с животными

     Квалифицирующими обстоятельствами деяния, предусмотренными частью 2 статьи 245 УК РФ, являются: совершение указанного преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В случае признания виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Согласно статье 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Если в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, оно считается совершенным группой лиц по предварительному сговору. И, наконец, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В правоприменительной практике деяние квалифицируется по ч. 2 ст. 245 УК преимущественно в тех случаях, когда соучастники действуют как соисполнители. Так, групповым считается жестокое обращение лишь в том случае, если все участники деяния полностью или частично выполняли его объективную сторону. Например, несколько лиц одновременно применяют садистские методы обращения с животными. Такого рода правоприменительный подход не соответствует принципиальным требованиям общей части УК, предъявляемым к соучастию.

В ст. 32 Общей части УК РФ под соучастием понимается совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В ст. 33 УК перечисляются фигуры соучастников, которые могут играть различную роль в совместном совершении преступления18. Исходя из требований статей 32 и 33 УК, можно сделать обоснованный вывод о том, что групповое совершение деяния может быть как в случае соисполнительства, так и при распределении ролей. Таким образом, деятельность лиц, организующих собачьи бои и другие турниры с участием животных, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 245 УК как преступление, совершенное в составе группы лиц, статус которой зависит от степени сплоченности группового образования 19.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________________________________________

18   Шаззо, С. К. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными как разновидность преступлений против общественной нравственности [Электронный ресурс] / С. К. Шаззо // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2009. - № 3. - С. 176-178

 

19 Определение верховного суда РФ от 03.07.2006 n 87-о06-8 приговор по делу о жестоком обращении с животным, насильственных действиях, причинивших физическую боль человеку, и убийстве изменен: исключена ссылка суда на п. 4 ст. 50 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку данной нормой закона установлен не порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний по совокупности преступлений, а замена наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, в остальном приговор оставлен без изменения.

                                            

 

 

 

                                                 Заключение

     Итак, в данной  курсовой работе были рассмотрены  основные и квалифицирующие признаки  преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ, а также особенности  уголовной ответственности за  данное преступление. Конечно, в  рамках одной курсовой работы  невозможно охватить весь спектр  проблем данного вопроса, рассмотреть  все пробелы действующего законодательства  в отношении жестокого обращения  с животными. Однако можно заключить, что отсутствие закона, регулирующего владение, содержание и защиту животных в нашей стране вызывает тревогу и возмущение общественности, снижает нравственное благополучие общества, в котором в настоящее время интенсивно развиваются опасные тенденции: из-за безответственности людей постоянно пополняются стаи бездомных животных, всё чаще наблюдаются случаи жестокого обращения с животными, положение животных становится критическим во всех сферах их обитания, не учитывается значимость формирования гуманного отношения к животным в воспитании подрастающего поколения, что становится одной из предпосылок роста преступности среди несовершеннолетних.

Исходя из представленного материала, а также, изучив судебную практику, сделаны следующие выводы:

  1) Жестокое обращение  с животными несовместимо с  нравственными принципами гуманизма  и наносит вред общественной  морали.

  2) Любое использование  животных не должно сопровождаться  причинением им страданий: боли, страха, угнетенного состояния, значительного  дискомфорта.

  3) Лица, виновные в  причинении животным страданий, а также допускающие или организующие  демонстрацию сцен жестокого  обращения с животными, должны  нести ответственность в рамках  законодательства о правонарушениях  и преступлениях.

  4) Присутствие малолетних  при причинении животным страданий  является обстоятельством, отягчающим  вину и ответственность.

  5) Владельцы животных  или лица, взявшие на себя попечение  о животных, подвергшихся жестокому  обращению со стороны других  лиц, а также граждане, ставшие  свидетелями жестокого обращения  с животными, имеют право на  возмещение причиненного им виновными  морального ущерба.

  6) Практика показывает, что случаи возбуждения уголовного  дела по статье 245 УК РФ редкость. Как правило, возбужденное уголовное  дело или прекращается, или наказание  ограничивается штрафом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________________________________________

20 Постановление Правительства Москвы от 01.10.2002  n 819-пп  (ред. от 28.08.2007)  «о формировании системы управления и финансирования комплекса мер по улучшению содержания, использования и охране животных в городе Москве» (вместе с «порядком функционирования и финансирования системы городского учета и регистрации животных», «порядком организации и финансирования работ по отлову и стерилизации (кастрации) бесхозяйных животных», «порядком функционирования и финансирования приютов для безнадзорных и бесхозяйных животных»)

                                                                                                      Библиографический список

                                    Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. В ступила в силу со дня ее официального опубликования. Была опубликована в «Российской газете» от 25декабря 1993 г. N 237. С последними изменениями от 30 декабря 2008г.№7-ФКЗ  «Закон РФ о поправке к Конституции РФ»;

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г. Опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 // в "Российской газете" от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118. С последними изменениями от 4 марта 2013г. №23-ФЗ;

3. Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С 1

4. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ"О животном мире"(с изменениями от 11 ноября 2003 г., 2 ноября, 29 декабря 2004 г.)

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2009 N 27 "О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"С 3. 

6. Конвенция о биологическом разнообразии (Рио-де-Жанейро, 5 июня 1992 г.)Конвенция вступила в силу 29 декабря 1993 г. Настоящая Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 17 февраля 1995 г. N 16-ФЗ.Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 4 июля 1995 г.Текст Конвенции опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 мая 1996 г., N 19, ст. 2254, в Бюллетене международных договоров, 1996 г., N 9, стр. 3

 

                                       Учебная литература:

1. Уголовное право Особенная часть: Издание второе исправление и дополнение; под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева.

2) Уголовное право. Общая и Особенная части, под ред. Кадникова Н.Г, Учебник 2006

3) Экологическое право: Учеб. – М.: Т.К. Велби, Издательство Проспект, 2004. С .377.

4) Китаева, В. Жестокое обращение с животными как способ психического насилия [Текст] / Валентина Китаева // Уголовное право. - 2011. - № 3. - С. 39-42. - Библиогр.: с. 42 (5 назв.).

                                      Дополнительная литература:

 

1)Мирошниченко, В. С.  Некоторые вопросы квалификации жестокого обращения с животными (статья 245 УК РФ) [Текст] / Виталий Сергеевич Мирошниченко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 12. - С. 120-122. - Библиогр.: с. 122 (7 назв.).

2) Переходов В. Защита животных от жестокого обращения. // Закон и право. М., 2010. №4. С 51.

3) Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. 2009. N 11. С 3.

4)   Китаева В. Животные как орудия преступления // Законность. 2010. N 11. С 4.

 5) Лобов И. Ответственность за жестокое обращение с животными // Уголовное право. 2010. №2. С 31.

6) Осокина, Р. Б. Проблемы уголовно-правового противодействия жестокому обращению с животными [Электронный ресурс] / Р. Б. Осокин // Вестник Воронежского института МВД России. - 2011. - № 1. - С. 44-46

7)  Шаззо, С. К. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными как разновидность преступлений против общественной нравственности [Электронный ресурс] / С. К. Шаззо // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 1: Регионоведение: философия, история, социология,юриспруденция, политология, культурология. - 2009. - № 3. - С. 176-178

8) Малиновский А.А. «Вред как юридическая категория» / Юрист 2010 № 2. С 4

                                        Судебная практика:

1) Определение верховного суда РФ от 03.07.2006 n 87-о06-8 приговор по делу о жестоком обращении с животным, насильственных действиях, причинивших физическую боль человеку, и убийстве изменен: исключена ссылка суда на п. 4 ст. 50 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку данной нормой закона установлен не порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний по совокупности преступлений, а замена наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, в остальном приговор оставлен без изменения.

2) Постановление Правительства Москвы от 01.10.2002  n 819-пп  (ред. от 28.08.2007)  «о формировании системы управления и финансирования комплекса мер по улучшению содержания, использования и охране животных в городе Москве» (вместе с «порядком функционирования и финансирования системы городского учета и регистрации животных», «порядком организации и финансирования работ по отлову и стерилизации (кастрации) бесхозяйных животных», «порядком функционирования и финансирования приютов для безнадзорных и бесхозяйных животных»)