Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления и личности преступника

Л.Л. Кругликов считает, что субъектом преступления является лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленного или неосторожного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом13. По мнению С.А. Полякова, «субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность»14. Р.А. Ромашов указывает, что субъектом преступления по уголовному праву признается физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного законом возраста уголовной ответственности15.

Несомненно, все приведенные точки зрения по поводу понятия «субъект преступления» имеют право на существование, но, по нашему мнению, некоторые из них излишне широко толкуют данное понятие, другие наоборот сужают его. Думается, что излишне включать в данное понятие помыслы, чувства, прошлое, служебную и общественную деятельность лица, его заслуги перед обществом и государством, его моральный и политический облик, а также форму вины, с которой может быть совершено преступление16.

По нашему мнению, наиболее предпочтительна точка зрения Н.Ф. Кузнецовой и Ю.М. Ткачевского, т. к. в данном случае предусмотрены все необходимые признаки для привлечения человека к уголовной ответственности, а также учтен специальный субъект преступления. Однако в данном определении также имеется указание на формы вины, с которыми может быть совершено преступление, что, с нашей точки зрения, излишне для понятия «субъект преступления».

Используя метод аналогии, можно сформулировать следующее определение: «Субъект преступления - это обладающее уголовно-правовой дееспособностью физическое лицо, совершающее (совершившее) преступное деяние и обязанное понести уголовно-правовую ответственность». Получается, что понятие субъекта преступления совпадает с понятием субъекта уголовно-правовой ответственности. Вместе с тем очевидно, что преступление и уголовно-правовая ответственность, являясь детерминирующими факторами, вместе с тем не находятся в объективной взаимной обусловленности.

Представляя собой самостоятельные правовые циклы, преступление и правоотношение юридической ответственности характеризуются различной юридической формой (структурой) и содержанием. Как уже отмечалось, не всегда человек, совершивший преступное деяние, предстает перед судом, равно как и суд не всегда выносит обвинительные приговоры в отношении действительно виновных лиц.

Структура преступления представлена отношением субъектно-объектного типа: лицо, совершающее преступное деяние, - объект преступного посягательства (охраняемые права и интересы индивидуальных и коллективных субъектов). В свою очередь структура правоотношения - это связь и взаимодействие двух и более субъектов, урегулированное и охраняемое правом. Содержанием правоотношения являются корреспондирующие права и обязанности, реализуемые субъектами в ходе правоотношения. А содержанием преступления является факт преступного деяния, выраженного в форме неисполнения обязательства либо нарушения запрета17.

Анализ содержания категории «субъект преступления» позволяет разграничивать две относительно самостоятельные субстанции: «субъект совершения преступления» и «субъект уголовно-правовой ответственности за преступление». При этом носители названных субстанциональных статусов вовсе не обязательно должны совпадать. Фактически лицо становится «субъектом совершения преступления» с момента осуществления преступного деяния18.

Вместе с тем в законодательстве закрепляется положение, в соответствии с которым лицо может быть признано виновным в совершении преступления (и понести определенные санкциями соответствующих норм негативные последствия) не иначе как по вступившему в законную силу приговору суда. Получается, что с юридической точки зрения человек в момент совершения преступления преступником в формальном смысле не является, так как на момент преступного деяния отсутствует и постановление о возбуждении уголовного дела, и решение суда о признании индивида виновным в совершении преступления.

Преступление является юридическим фактом (но не правоотношением), с наступлением которого связано возникновение правоотношений уголовно-правовой ответственности. Данные отношения регламентируются нормами уголовного процессуального права, представляют собой особый вид правоприменительных властеотношений и характеризуются сложным субъектным составом, предполагающим наличие трех сторон (обвинения, защиты, правосудия), которые в свою очередь могут быть представлены субъектами - носителями различных процессуальных статусов (представители государственных правоохранительных/судебных органов, лица, обвиняемые в совершении преступления, пострадавшие, адвокаты, свидетели, эксперты и т.д.), реализующих в уголовном процессе различные субъективные интересы19.

Получается, что субъект совершения преступления и субъект уголовно-правовой ответственности - это разные по смыслу категории, объединение которых в одной формальной конструкции «субъект преступления» носит эклектический характер и серьезным образом как осложняет юридическую квалификацию преступлений, так и снижает эффективность уголовно-процессуальных отношений, направленных на установление виновности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, а также определение вида и меры ответственности за них.

1.3. Соотношение  понятий «субъект преступления»  и «личность преступника"

Успешное предупреждение преступлений возможно в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность является носителем причин их совершения. Важнейшим аспектом теоретического и методологического исследования проблемы личности в уголовном праве является изучение такого важного вопроса как соотношение понятий «личность преступника» и «субъект преступления», которые порой ошибочно отождествляются. Методологической основой исследования данной проблемы является как углубленное изучение самого преступного деяния на различных этапах развития нашего государства, так и совершенствование уголовного законодательства с целью более эффективной борьбы с преступностью20.

Понятия «субъект преступления» и «личность преступника», хотя по смыслу и близки, но не совпадают. Кроме того, они имеют разный объём, а именно, понятие «субъект преступления» уже, чем понятие «личность преступника». Понятие «субъект преступления» основывается на конкретных положениях, сформулированных в уголовном законе, и исходит из методологических предпосылок философских и уголовно-правовых теорий.

«Субъект преступления» — это термин уголовно-правовой, который, скорее, определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление. «Личность преступника» как более ёмкое понятие раскрывается через социальную сущность лица, а также через сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения.

По мнению С.А. Полякова, избежать методологических и теоретических ошибок по разграничению понятий «субъект преступления» и «личность преступника» помогут первоначальные предпосылки, состоящие в том, что субъект преступления — правовое понятие, а личность преступника — скорее криминологическое21.

Отождествление, а порой и просто подмена рассматриваемых понятий, скорее всего, обусловлены несколько ограниченным вниманием учёных к проблемам субъекта преступления и личности преступника, занимающим важное место в уголовном праве. Неслучайно в уголовно-правовой и криминологической литературе в 60-е, 70-е и 80-е годы ХХ века выдвигались предположения, направленные на отказ от правового понятия «субъект преступления», исключение из состава преступления признаков, его характеризующих (вменяемости и возраста). Например, С.В. Бородин считал, что возраст и вменяемость не относятся числу признаков состава преступления, а по мнению Б.С. Утевского, понятие субъекта преступления должно быть исключено из состава преступления. Он, критикуя традиционное понятие субъекта преступления, выступил за то, чтобы заменить указанное понятие понятием «личность преступника»22.

Так как понятие «субъект преступления» содержит конкретные законодательные признаки, при отсутствии которых не будет состава преступления и основания для привлечения лица к уголовной ответственности, а понятие «личность преступника» является носителем самых различных свойств, признаков и качеств лица, совершившего преступление, поэтому подмена рассматриваемых понятий в составе преступления, по мнению С.А. Полякова, недопустима и является грубейшей ошибкой, как с точки зрения теории, так и методологии, хотя проблема как таковая имеет право на существование23.

Таким образом, как без наличия признаков субъекта преступления лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, так и без учёта свойств личности виновного, суд не может назначить виновному наказание, применить условное осуждение и т. п. Без учёта личности виновного нельзя прогнозировать и осуществлять профилактику преступного поведения, способствовать исправлению осужденного. 
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления и личности преступника

2.1. Характеристика  субъекта преступления по действующему  законодательству Российской Федерации

Анализ юридической литературы подтверждает, что в науке уголовного права существуют определенные теоретические и методологические проблемы учения о субъекте преступления.

Формирование ряда методологических основ учения о субъекте преступления относится к теориям и правовым воззрениям И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, П.А. Фейербаха, И. Фихте и других философов и исследователей права. Так, в учении И. Канта особый интерес вызывает осмысление самого преступного поведения и лица, его совершающего. Представление о свободе воли, которая независима от определений чувственного мира, является основой уголовно-правовых построений Канта. Отсюда и вытекало понятие уголовной ответственности за действие, совершенное по решению человеческой воли. По Канту, всякое преднамеренное нарушение прав служит основанием того, что оно признается преступлением. При этом субъект преступления как физическое лицо обладает свободной волей, которую он рассматривает как желание, а правовым следствием провинности является наказание24.

Уголовно-правовая теория Гегеля предусматривает, что преступление — это проявление воли отдельного лица. Преступник — это не просто объект карательной власти государства, а субъект права, который наказывается в соответствии с совершенным преступлением. По мнению Гегеля, воля и мышление представляют собой нечто единое, т. к. воля — это не что иное, как мышление, превращающее себя в наличное бытие. При этом наличность разума и воли выступает общим условием вменения. Вменяемость как свойство лица, совершившего преступное деяние, состоит в утверждении, что субъект как мыслящее существо знал и хотел. Невменяемость субъекта определяется тем, что само представление лица находится в противоречии с реальной действительностью, т.е. характер совершаемого действия не осознается им25.

Согласно теории А. Фейербаха, преступление совершается не из чувственных стремлений, а из произвола свободной воли. В своей теории «психического принуждения» он отстаивал положение о необходимости применения к преступнику, наряду с физическим принуждением, которого недостаточно, и психического принуждения.

Фихте, исходя из философии субъективного идеализма, утверждал, что уголовная ответственность наступает не только при совершении умышленного, но и неосторожного преступления. Он утверждал, что преступление зависит от свободы воли человека, т.е. свободы выбора преступником целей своего поведения. Таким образом, Фихте подразумевал избирательность поведения субъекта при совершении преступного деяния.

В дальнейшем идеи свободы воли разрабатывались и изучались учеными различных уголовно-правовых школ: К. Бидингом, Н. Росси, О. Гарро, А.Ф. Кистяковским, В.Д. Спасовичем, Н.С. Таганцевым, Н.Д. Сергиевским и др26.

Представители антропологической школы придерживались противоположной точки зрения (Ч. Ломброзо, Р. Гарофало, Э. Ферри и др.). Они выработали учение о преступном человеке, практически полностью отрицая волевую деятельность человека. Согласно этому учению, преступления совершаются в основном независимо от тех или иных общественных условий и, как правило, прирожденными преступниками. То есть прирожденный преступник обречен по судьбе. Он представляет собой тип человека, который отличается существенными физическими и нравственными особенностями и признаками.

Социологическая школа уголовного права (Ф. Лист, А. Принс, И.Я. Фойницкий и др.) выступала против признания того, что преступник, совершая преступное деяние, обладает «свободой воли, хотя он не свободен». Его действия на момент совершения преступления, как правило, обусловлены социальными факторами преступности.

Несмотря на имеющиеся разногласия уголовно-правовых школ, их объединяет положение о том, что любое деяние совершается физическим лицом, т.е. человеком. Субъект преступления выступает необходимым элементом состава преступления, являющегося согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности. Субъект преступления — это один из обязательных составляющих любого состава преступления, под которым понимается источник деятельности, направленной на объект27.

Для того чтобы признать лицо субъектом преступления, необходимо установить, что именно это лицо совершило преступление. Лицо считается совершившим преступление, если оно лично, собственными силами осуществило общественно опасное деяние, образующее состав определенного вида преступления.

В соответствии с положениями уголовного законодательства субъектом преступления может быть признано только физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ для уголовной ответственности и совершившее общественно опасное посягательство на охраняемые законом общественные отношения. Данное понятие вытекает из содержания ст. 19 УК РФ. Следовательно, субъект преступления характеризуется определенными юридическими признаками, отсутствие хотя бы одного из которых исключает состав преступления. И только лицо, обладающее этими признаками, может быть признано виновным в совершении преступления.