Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы

 В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Его составляющая от общего числа осужденных, достигнув в 2001 году 45,2 %, в последующие годы колебалась в диапазоне 36—39 %, а в 2004 г. упала до 33,9 %. Впрочем, в абсолютном значении число осужденных к этому виду наказания в 2001-2004 гг. непрерывно росло (с 203 359 до 373 519)⁴.

Применение лишения  свободы за совершение отдельных  видов преступлений, наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике, еще выше. Так, в 2000 году к указанному наказанию было приговорено 38,2 % осужденных за преступления, связанные с наркотиками и сильнодействующими веществами, 39 % - за получение взятки без отягчающих обстоятельств, 50 % - за присвоение вверенного имущества при отягчающих обстоятельствах, 79,9 % - за кражу при отягчающих обстоятельствах⁵.

Наказание в виде лишения  свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых наиболее существенными  являются следующие:

- стремясь с помощью  определенных лишений и страданий  принудить человека к законопослушному  поведению, государство причиняет  ему одновременно излишние страдания,  отвращающие осужденного от стремления  к исправлению;

- стремясь к социальной  реабилитации осужденного, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;

- стремясь вернуть  оступившегося человека в общество  социально здоровых законопослушных  людей, его помещают в общество людей, так же или даже в большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть.

 Отсутствие системы социальной реабилитации лиц с уголовным прошлым, практическая невозможность трудоустройства, отсутствие жилья - эти и другие подобные обстоятельства создают почву для роста рецидивной преступности. Каждое третье раскрытое преступление совершается лицами, ранее вступавшими в конфликт с законом.

В последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Однако размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных ими преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, чтобы удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от подобного нарушения уголовного закона. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой тяжести и, в частности, по неосторожности.

 Роль уголовно-правовой  санкции как юридической гарантии  достижения целей предупреждения  преступлений, прежде всего, проявляется  в ее сдерживающей функции. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел совершить преступление.

Лишение свободы во всех случаях должно быть лишением свободы, т.е. лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть полностью устранены излишние правоограничения, в том числе излишние ограничения связи с внешним миром; должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения лиц персонала ИУ с осужденными, их равнодушие к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осужденными со стороны других осужденных⁶.

 Лишение свободы,  как и любое другое наказание,  предусмотренное УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

 Восстановление социальной  справедливости путем наказания  осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, принудительных работ, исполняемых осужденными во время отбывания наказания в виде лишения свободы, и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, то есть, учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание (лишение свободы) должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно потерпел вследствие совершенного преступления. При том нужно учитывать, что наказание не ставит перед собой цель причинения страдания осужденным⁷.

Существуют и другие понятия эффективности наказания, и в частности лишения свободы. Так А.М. Яковлев считал, что эффективность  наказания – это степень реального обеспечения безопасности общества.⁸

 Кроме того, как  указывал М.Д. Шаргородский, на  эффективность уголовного наказания влияют:

- соответствие уголовного запрета объективным закономерностям, существующим в обществе;

- соблюдение принципов уголовного права;

- неотвратимость наказания,  что определяется степенью раскрываемости  преступления, обеспечением кратчайшего  срока от совершения преступления  до наказания за него;

- стабильностью уголовной  политики;

- законностью и обоснованностью судебных приговоров⁹.

 Что же касается предупреждения совершения новых преступлений, то это относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. То есть неотвратимость наказания должна удерживать социально-неустойчивых индивидов от попыток совершения преступлений.

3. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок и особенности его исполнения

 Лишение свободы  на определенный срок предусмотрено  ст. 56 Уголовного кодекса Российской  Федерации. Основное содержание данной меры состоит в изоляции осужденного от общества путем помещения в исправительную колонию либо в тюрьму. По степени строгости режима различаются колонии общего, строгого или особого режима. При этом законодатель дал четкие предписания относительно назначения судом вида исправительного учреждения в зависимости от тяжести содеянного, рецидива, особо опасного рецидива. Степень строгости режима, добавляясь к факту изоляции от общества, конечно, существенно влияет на интенсивность карательного воздействия и реализации цели восстановления социальной справедливости. Режим является и мерой безопасности для общества от возобновления осужденным преступной деятельности. Вместе с тем, режим исправительных учреждений для несовершеннолетних имеют смягченный характер.

Судебная практика исходит из необходимости осторожного, обдуманного применения наказания в виде лишения свободы за преступления, не представляющие большой общественной опасности. В случаях, когда санкция закона, по которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие меры наказания, суд при постановлении приговора должен обсудить вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в частности исправительных работ, штрафа и др. Лишение свободы, в том числе на краткие сроки, должно назначаться в этих случаях только тогда, когда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, придет к выводу о невозможности применения иного вида наказания. При этом назначение лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Лишение свободы содержит в себе элементы кары и воспитания. При осуждении к данной мере наказания  лицо лишается такого важного блага, каким является личная свобода, подвергается определенным правовым и бытовым  ограничениям, сопровождающим лишение свободы как меру наказания. Задача исправления осужденного решается посредством привлечения его к труду, соблюдения установленного режима содержания, воспитательной работы¹⁰.

 Обращает на себя  внимание установление максимального  срока лишения свободы до 20 лет, что, конечно, связано со стремлением законодателя усилить сдерживающее воздействие этого вида наказания, даже ценой возможной социальной дезадаптации лиц, длительное время изолированных от общества. Это же стремление лежит в основе перехода к практике преимущественного сложения наказаний по совокупности преступлений или приговоров. При этом названный выше максимальный срок не может превышать соответственно 25 или 30 лет.

В уголовно-правовой и уголовно-исполнительной литературе достаточно много внимания уделяется данному виду наказания. В УК РФ 1996 года по сравнению с УК РСФСР 1960 года значительно увеличены сроки наказания. Теперь лишение свободы на определенный срок может составить 20 лет; в случае частичного или полного сложения сроков по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет (ст. 56 УК РФ). По УК РСФСР 1960 года максимальный срок лишения свободы составлял 15 лет, а по УК РСФСР 1922 и 1926 гг. - 10 лет. Таким образом, в наказании в виде лишения свободы в течение нынешнего века произошло существенное усиление карательного аспекта.

 Этот шаг законодательной практики был осуществлен вопреки устоявшимся теоретическим взглядам о нецелесообразности установления длительных сроков лишения свободы и, напротив, целесообразности смягчения мер наказания за счет снижения максимальных сроков лишения свободы¹¹.

Таким образом, современный институт лишения свободы в части установления пределов этого наказания в решающей степени предопределен социально-криминогенной обстановкой российского общества, при которой государство пока не может предложить более эффективного практического средства воздействия на преступников.

 В действующем уголовном  законодательстве число статей, содержащих этот вид наказания, превышает удельный вес других видов наказания. Как отмечает С.В. Полубинская, «это гуманистическое направление (т.е. применение наказаний, не связанных с лишением свободы) ... значительно уменьшает отрицательные последствия реального применения лишения свободы и для осужденных, и для общества в целом, способствуя при этом реализации принципа неотвратимости ответственности»¹².

 Общепризнанные доводы  в пользу уменьшения практики назначения лишения свободы заключались в том, что это позволяло легче приспосабливать осужденных к законопослушному образу жизни, не разрывать их полезные социальные связи, уменьшать количество осужденных в исправительных учреждениях и тем самым снизить рецидив. Кроме того, реализация наказания без лишения свободы обходится государству (налогоплательщикам) значительно дешевле.

 Представляется, что предложения о сокращении применения института лишения свободы в качестве государственной карательной меры разрабатывались и основывались, образно говоря, в замкнутом уголовно-правовом и уголовно-исполнительном пространстве, без должного учета, а нередко и совершенно игнорируя иные социальные явления, так или иначе влияющие на принятие законодательных решений. В этом смысле следует отметить недостаточную связь с правом других наук, и, прежде всего, социологией, политологией, экономикой, занимающихся исследованием более обширных (чем науки уголовно-правового комплекса) проблем, касающихся всего общества в целом, стратегических направлений его развития, в то время как институт лишения свободы является лишь частью общественного бытия.

 Сложность познания  сущности наказания связана не  только с различным подходом  в науке к определению места  кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары.

Представляется возможность  определить отличительные признаки уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных видов государственного принуждения:

• осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;
• наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);
• применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;
• возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;
• судимость - последствие, присущее лишь уголовному наказанию.

 Среди наказаний  предусмотрен различный уровень  правоограничений. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. «н» ст. 44), отменив тем самым ее исключительность. Репрессивность видов наказания определена действующим УК РФ от наказания, связанного с наименьшим объемом кары - штрафом, до обладающего наибольшим - смертной казни. В этом промежутке огромную роль занимает наказание в виде лишения свободы на определенный срок¹³.