ограничений – судимости. Правоотношения
уголовной ответственности составляю
лишь юридическое содержание
регулятивных. Функция регулятивных правоотношений
заключается в том, чтобы наполнить
правоотношения уголовной ответственности
конкретным содержанием. Функция
же правоотношений уголовной ответственности
–
в том, чтобы это содержание
довести до лица, совершившего преступление.
И,
наконец, задача регулятивных
правоотношений – создать все необходимое
для
привлечения преступника к уголовной
ответственности. Задача же правоотношений
уголовной ответственности
– реализовать эту ответственность либо
частично,
либо в полном объеме.
Изложенное позволяет определить уголовную ответственность
как
правоотношения, возникающие
с момента совершения преступления, в
рамках которых
и на основании закона
уполномоченный на это государственный
орган порицает
(осуждает) преступное
деяние, человека, его совершившего,
ограничивает его
правовой статус и
возлагает на него обязанность вынужденно
претерпеть лишения
личного или имущественного
характера исключительно с целью восстановления
нарушенных законных
прав потерпевшего и положительной
ресоциализации сознания
и поведения преступника.
Глава 2
Основания уголовной ответственности
В вопросе об основании уголовной
ответственности есть два аспекта –
философский и юридический.
Философский
аспект заключается в том, что ответственность
(не только
уголовную, но и любую другую)
следует возлагать только тогда, когда
у субъекта
была свобода выбора поведения,
т.е. он мог поступить в соответствии с
требованиями закона, но игнорировал
эту возможность и поступил иначе, нарушив
правовой запрет. Вопрос, однако,
заключается в том, насколько человек
свободен
в выборе
своего поведения. Ответ на него
дается в трех направлениях.
Сторонники одного из них утверждают,
что внешние обстоятельства жестоко
управляют человеком, обусловливают
его поведение, заставляя поступать только
так, а не иначе.
Для другого направления взглядов
на поведение человека –
индетерминистического – характерна
противоположная крайность. Оно утверждает,
что поведение человека никогда
ничем не обусловлено, что он всегда и
везде
волен поступать так, как ему
заблагорассудится.
Третье направление отрицает
и фаталистические и индетерминистические
взгляды
на поведение человека как на
ненаучные. Оно признает детерминизм,
то есть
причинную обусловленность
сознания и воли человека, а, следовательно,
и его
поведения, окружающими его
условиями, его потребностями, социальным
опытом.
Человек не может быть независимым
от окружающих его обстоятельств, то есть
от
явлений природы и общества.
Но эта зависимость не уничтожает его
возможности
избирать тот или иной вариант
поведения в определенной конкретной
ситуации.
Юридический
аспект вопроса заключается в том, за что
именно, за какие
деяния и при каких условиях
она должна наступать. Об этом сказано
в ст. 8 УК,
озаглавленной «Основание уголовной
ответственности». В ней говорится:
«Основанием уголовной ответственности
является совершение деяния, содержащего
все признаки состава преступления,
предусмотренного настоящим Кодексом».
Из этой законодательной статьи
можно сделать следующие выводы:
1.
Единственное и достаточное основание
уголовной
ответственности – наличие в совершенном
деянии состава преступления. УК
1996 г. не раскрывает понятие
состава преступления (не раскрывали
и прошлые
УК). Это делает уголовно-правовая
теория. Под составом преступления понимается
совокупность объективных и
субъективных признаков, описывающих
в УК общественно
опасное деяние в качестве преступления.
УК объявляет какие деяния являются
преступными, описывая их в диспозиции
статьи Особенной части и в статьях Общей
части. С помощью объективных
признаков описываются общественные
отношения
(объект преступления), которые
УК охраняет, само деяние и
его последствия
(объективная сторона преступления).
С помощью субъективных признаков
дается
описание вины, мотива, цели
при совершении деяния (субъективная сторона
преступления) и требования,
которым должен отвечать человек, совершающий
преступное деяние (субъект
преступления).
2.
Только в деянии может иметь
место состав преступления.
Отсюда следует, что УК гарантирует
не привлечение к уголовной
ответственности за мысли, убеждения,
взгляды, воззрения, каковы бы они ни
были, если они выражены в любой
иной форме, кроме совершения деяния,
предусмотренного уголовно-правовой
нормой. Только совершение такого деяния
создает основание уголовной
ответственности.
3.
Деяние, в котором усматривается
состав преступления,
должно быть общественно опасным,
то есть существенно нарушать общественные
отношения, охраняемые УК, или
ставить их под угрозу нарушения. В самой
статье
8 УК, говорящей об основании
уголовной ответственности, не указывается,
что
деяние должно быть общественно
опасным. Однако такой вывод вытекает
из других
статей УК. Так, в ст. 2 говорится,
что УК определяет, какие опасные для
личности, общества или государства
деяния признаются преступлениями. В ст.
5
говорится, что лицо подлежит
уголовной ответственности только за
те
общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно
опасные
последствия, в отношении которых
установлена его вина.
Общественная опасность, присущая
деянию, - это объективная категория. Если
УК
объявил деяние преступным,
то это не значит, что он наделил его общественной
опасностью. Как раз наоборот.
Оно потому то и объявлено преступным,
что
обладает независимо от воли
законодателя такой опасностью. Задача
законодателя как раз и заключается
в том, чтобы, выявив общественную
опасность деяния, установить
наиболее эффективный способ борьбы с
ним.
Если общественная опасность
деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало
под
признаки деяния, предусмотренного
УК, оно не является преступлением, так
как в
нем нет состава преступления.
Следовательно, нет и основания уголовной
ответственности. На это прямо
указывает ч.2 ст. 14 УК
[6]. Это вытекает из других
частей УК, говорящих об обстоятельствах,
исключающих преступность деяния[7].
4. Для установления основания
уголовной ответственности необходимо
сравнить
совершенное общественно опасное
деяние с описанным в УК. Если они совпадают,
то, значит, в совершенном деянии
есть состав преступления и, следовательно,
есть основание уголовной ответственности.
И наоборот, если совершенное
деяние, хотя и обладает общественной
опасностью, но по какому-то признаку не
совпадает с описанным в
УК, то оно не содержит состава преступления.
Значит,
нет и основания и уголовной
ответственности. УК не предусматривает,
например,
в качестве преступления подстрекательство
к самоубийству или содействие
самоубийству, хотя эти деяния
общественно опасны. Следовательно, совершение
их не повлечет уголовной ответственности
(отсутствует основание). Статья 3,
часть 2 запрещает применение
уголовного закона по аналогии.
Основание уголовной ответственности
появляется с момента совершения
общественно опасного деяния,
содержащего состав преступления. Но для
ее
возложения на конкретное лицо
нужен юридический документ – вступивший
в
законную силу обвинительный
приговор суда. Он и является основанием
реализации уголовной ответственности.
В числе принципов УК в ст. 4 сформулирован
принцип равенства граждан перед
законом, в соответствии с которым,
лица, совершившие преступление, подлежат
уголовной ответственности
независимо от пола, расы, национальности,
языка,
происхождения, имущественного
и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений,
принадлежности к общественным объединениям,
а
также других обстоятельств.
Указанная норма подчеркивает
конституционное право на равенство людей
перед
законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции
РФ), раскрывая его содержание. Из
этого следует, что никакие обстоятельства
не могут ставить то или иное лицо в
смысле основания его ответственности
в привилегированное или, наоборот, в
ухудшенное положение.
В соответствие с ч. 2 ст. 6 УК
(статья излагает принцип справедливости)
никто
не может нести уголовную ответственность
дважды за одно и то же преступление.
Это положение также является
конституционным (ч. 1 ст. 50 Конституции
РФ).
Запрещается дважды привлекать
за одно и то же преступление только к
уголовной
ответственности. Однако сочетаться
уголовная ответственность с другими
видами
правовой ответственности может.
Например, суд постановил взыскать с
осужденного материальный ущерб,
причиненный преступлением, то есть привлек
к
уголовной и гражданско-правовой
ответственности. Кроме того, администрация
по
месту работы уволила лицо в
связи с совершением им преступления с
работы
(применила дисциплинарную
ответственность).
Глава 3
Механизм
и формы реализации уголовной
ответственности
Реализация уголовной ответственности
– сложный, динамичный процесс,
протекающий не сам по себе;
в этом процессе «работают» особые уголовно-
правовые средства, которые
и образуют основные элементы механизма
реализации
уголовной ответственности:
1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые
отношения; 3) акты применения
норм уголовного права.
Уголовно-правовые нормы представляют
собой законодательную основу
регулирования общественных
отношений, поведения их участников,
определяют их
права и обязанности, а также
юридические средства, обеспечивающие
должное
поведение.
В теории уголовно-правовые
нормы принято подразделять на регулятивные
и
охранительные[8]. Такое деление отражает
социальную направленность
и юридическую природу уголовного права,
с одной