Уголовная ответственность

 

§ 2.2. Виды уголовной ответственности

 

Уголовная ответственность  включает в себя правомерное и  неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уголовно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части уголовного закона, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления. Неправоверное уголовно-правовое поведение выражается в несоблюдении названных требований; оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение. В зависимости от характера уголовно-правового поведения  и соответствующих ему уголовно-правовых последствий, уголовная ответственность подразделяется на 2 вида: ответственность за правомерное уголовно-правовое поведение - позитивную ответственность, и ответственность за неправомерное уголовно-правовое поведение - негативную ответственность. Иными словами, ответственность такова, какова правовая деятельность субъекта.

Позитивная  ответственность имеет в целом  общесоциальный характер, связана с  социальным правом и моралью.¹⁹ Конструкция позитивной ответственности, включающая в себя лишь «познавательную» и «волевую» ответственность - сознание и чувство ответственности, - очень уязвима. При всей значимости результатов познавательной и волевой ответственности, они характеризуют ответственность субъекта лишь потенциально. Реально же об ответственности и безответственности субъекта можно судить по его поведению и деятельности, т. е. по заключительной стадии формирования субъекта ответственных действий - по «практической ответственности». Юридической оценке, прежде всего, подлежит «практическая ответственность», т. е. результаты внешнего проявления поведения субъекта права. И только с учётом этого элемента возможно выяснение того, как формировалась ответственность познавательная и волевая.

А. Н. Тарбагаев  в своей работе пишет, что позитивная ответственность трактуется вообще вне связи с субъектом ответственных  отношений. Строго говоря, здесь анализируется  не сама ответственность, а нормативно-правовое основание ответственности.²⁰

Необходимым условием признания за позитивной ответственностью правового качества является включение  в её содержание не только интеллектуально-волевого аспекта, но и поведенческого. С учётом этого «дополнения» предлагается определить позитивную ответственность в праве как точное добросовестное исполнение субъектом своих юридических обязанностей, опосредованное его высокой сознательностью и чувством долга перед обществом.

Поскольку правовое поведение во всех его отраслевых разновидностях имеет две противоположности  - правомерное и неправомерное поведение, постольку и правовые последствия правового поведения, т.е. ответственность в общепринятом понимании, «складывается» из двух полярных, противоположных видов - позитивной и негативной. На уровне одной стороны правовых отношений ответственной зависимости (личности) позитивная ответственность выражается в правомерном поведении, в выполнении должного, негативная - в неправомерном поведении, в правонарушении. На уровне государства как стороны правовых отношений ответственной зависимости позитивная ответственность - это одобрение, влекущее за собой положительные правовые последствия (в том числе и поощрение), негативная - это осуждение, влекущее за собой отрицательные правовые последствия (в том числе и наказание).

Соблюдение  требований уголовно-правовых запретов субъектами уголовной ответственности свидетельствует о позитивно-ответственном уголовно-правовом поведении. Следовательно, соблюдение требований уголовного закона его адресации - правомерное уголовно-правовое поведение - влечёт за собой положительную основанную на уголовном законе оценку (одобрение) со стороны государства и (факультативно) поощрение, т. е. позитивную уголовную ответственность.

Нарушение требований уголовного закона его адресации  - уголовно-противоправное поведение - при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния (например, правомерной необходимой обороны), влечёт за собой отрицательную основанную на уголовном законе оценку (осуждение) со стороны государства, выраженную в обвинительном приговоре  и (факультативно) связанную с применением уголовного наказания и судимостью, т. е. негативную уголовную ответственность.²¹

Последствием  совершённого преступления может быть не только уголовная, но и иная, в том числе неправовая, ответственность. Только в том случае, когда общественно опасное уголовно-противоправное деяние и лицо, виновное в его совершении, осуждаются судом от имени государства в форме обвинительного приговора, речь идёт об уголовной ответственности. Определение справедливой меры ответственности за совершённое преступление предполагает сначала выбор вида ответственности (уголовная, неуголовная), а затем её формы.²²

§ 2.3. Формы реализации уголовной ответственности

 

Действующий УК закрепляет несколько форм реализации уголовной ответственности. Самой  распространённой формой реализации уголовной  ответственности является наказание. Оно заключается в том, что лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, суд выносит обвинительный приговор, в котором совершённое деяние получает от имени государства отрицательную правовую оценку (признаётся преступлением), а подсудимому, признанному виновным в его совершении, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно - правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечёт за собой специфическое правовое последствие в виде судимости.

Только в  этой форме реализации уголовная  ответственность проявляется во всех своих четырёх элементах:

1. Обязанность  отчитаться в содеянном и подвергнуться  осуждению и принуждению 

2. Судебное  осуждение, порицание 

3. Мера государственного  принуждения в форме наказания 

4. Судимость. Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекращается после погашения судимости.

Разновидностью  данной формы реализации уголовной  ответственности является условное осуждение  и осуждение с отсрочкой  отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК РФ). В этих случаях уголовная ответственность  прекращается по истечении испытательного срока либо после окончательного освобождения от наказания по истечении представленной отсрочки.

Второй формой реализации уголовной ответственности  является осуждение без назначения наказания. Ст. 80¹ УК предусматривает возможность постановления обвинительного приговора без назначения наказания только лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им деяние перестали быть общественно опасными.

В этом случае уголовная ответственность реализуется  только в двух своих элементах:

1. Обязанность  отчитаться в содеянном 

2. Официальное  признание совершённого деяния  преступлением и порицание лица, его совершившего.

В соответствии со ст. 92 УК осуждение без назначения наказания возможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осуждённым, освобождённым от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч. 2 ст. 90 УК, либо помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

В случае применения к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия  уголовная ответственность проявляется  в трёх её элементах:

1. Обязанность  отчитаться в содеянном, подвергнуться  осуждению и принуждению 

2. Порицание,  осуждение, выраженное в обвинительном  приговоре 

3. Государственное  принуждение в виде принудительных  мер воспитательного воздействия.

Последний элемент  уголовной ответственности - судимость - в этом случае отсутствует. Уголовная ответственность при её реализации в принудительных мерах воспитательного воздействия заканчивается и реальным исполнением таких мер.²³

Принудительные  меры воспитательного воздействия  являются формой реализации уголовной  ответственности  только в том  случае, когда они применяются вместо наказания на основании обвинительного приговора суда. если же они применяются по определению суда при освобождении от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то формой реализации уголовной ответственности они не являются.

К формам реализации уголовной ответственности некоторые  учёные относят и принудительные меры медицинского характера.²⁴ Данная точка зрения является достаточно спорной, но при этом имеет основание в законодательстве. Целями принудительных мер медицинского характера, применяемых наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК, является не только излечение осужденных, но и предупреждение совершения деяний, предусмотренных нормами Особенной части УК. Разумеется, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими. Это меры исключительно лечебного характера, и к уголовной ответственности отношения они не имеют. Однако принудительные меры медицинского характера, назначаемые наряду с наказанием  лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 92 УК), могут рассматриваться как одна из форм реализации уголовной ответственности, хотя самостоятельного значения она не имеет и может лишь дополнять наказание. В этом случае уголовная ответственность прекращается после отбытия назначенного наказания  и исполнения принудительной меры медицинского характера.

Глава 3. Основание уголовной ответственности и элементы его формирующие

 

Проблема  основания уголовной ответственности  занимает одно из ведущих мест в учении об уголовной ответственности. С одной стороны, это один из самых наиболее сложных и дискуссионных вопросов в уголовном праве, с другой стороны, говоря о проблемах основания уголовной ответственности - нельзя забывать, что в любом случае речь будет вестись о законности и целесообразности как основе применения мер государственно-правового принуждения. В юридической литературе уже отмечалось, что наиболее глубоко и подробно вопрос об основаниях юридической ответственности разработан в уголовном праве, так как «это связано с применением мер государственно-принудительного воздействия».²⁵

В науке уголовного права основания уголовной ответственности  рассматривают как обстоятельство, на основании которого лицо несет уголовную ответственность, или как, то, за что лицо несет уголовную ответственность.

Проблема  основания уголовной ответственности  рассматривается в двух аспектах - философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении  вопроса, почему человек должен нести ответственность за свои поступки.

Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно  значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо отвечает перед обществом, государством и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, однако он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий нравам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещенный законом. Если человек не располагал свободой выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовной ответственности.²⁶

Так как в  юридической литературе существует мнение, что «конкретное, фактическое условие, по наступлении которого ставится вопрос об ответственности»²⁷ и является основанием, то под основанием уголовной ответственности некоторые понимают причины, вследствие которых государство устанавливает ответственность либо условия, обстоятельства, наличие которых делает уголовную ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает.²⁸

На основании  существующих точек зрения А.А. Чистяков делает вывод о том, что «обстоятельства, связанные с возникновением уголовной ответственности, в одних случаях являются условиями ее возникновения, в других - предпосылками, в третьих - основанием ее возникновения».²⁹ Предпосылки - это наиболее общие социальные и правовые условия возникновения уголовной ответственности. Условия - это обстоятельства, наличие которых создает возможность появления уголовной ответственности - это обстоятельство, детерминирующее действительность появления и существования уголовной ответственности.

Предпосылками возникновения уголовной ответственности  можно назвать наличие человека как такового, государства и права. Отсутствие одного из этих феноменов исключило бы сам факт появления и существования уголовной ответственности. Необходимым условием возникновения и существования уголовной ответственности, что признается большинством авторов, является свобода воли³⁰ (или выбора) человека. Свобода воли или свобода выбора есть возможность осуществлять целеполагающую деятельность, способность действовать ради достижения цели. Лицо, познав необходимость, может принять любое решение при условии свободы выбора. Делая выбор, субъект берет на себя и обязанность ответить, дать отчет в своих действиях себе и окружающим за избранный им вариант поведения.

Основание уголовной  ответственности, в отличие от условий  и предпосылок ее возникновения, делает уголовную ответственность не просто возможной, а действительной. При наличии основания уголовная ответственность возникает неизбежно.

А.А. Чистяков считает, что при рассмотрении основания  уголовной ответственности, следует учитывать следующее:

1. Основание  уголовной ответственности предопределяет  неизбежность появления уголовной  ответственности. 

2. Основание  уголовной ответственности есть  обстоятельство, указанное в законе.

3. При наличии  в реальной действительности  обстоятельства, указанного в законе, у лица появляется специфическая обязанность претерпеть неблагоприятные последствия.³¹

Автор считает, что «под основанием уголовной ответственности (в общем смысле) следует понимать обстоятельство, указанное в законе, наличие которого в реальной действительности влечет возникновение у лица, обладающего свободной волей, обязанности претерпеть предусмотренные уголовным законом неблагоприятные для него последствия. То есть при совершении субъектом того, что указано в качестве запрещенного в уголовном законе, у него объективно, независимо от его желания появляется обязанность претерпеть те меры принуждения, которые закреплены в праве».³²

Данное определение  основания уголовной ответственности  является предельно широким, обобщающим и не претендует на ответ, что же именно следует признавать обстоятельством, влекущим возникновение уголовной  ответственности.

В науке уголовного права под единственным основанием уголовной ответственности часть  исследователей понимали вину субъекта, совершившего общественно опасное деяние, преступление.³³ При этом вина трактовалась в широком смысле, включавшем в себя не только элементы субъективного порядка, но и объективного такие, как причинная связь и общественная опасность содеянного.