Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности

Квалифицированный грабёж (ч. 2 ст. 161 УК РФ) характеризуется его совершением: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере. Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 161 УК РФ) характеризуется его совершением организованной группой или в особо крупном размере.

2.2 Особенности разграничения мошенничества  и вымогательства.

Мошенничество - есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребление доверием. Предмет и объективная сторона мошенничества отражена самим определением состава. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, преследующим цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Квалифицированные составы мошенничества (ч. 2 ст. 159 УК РФ) предполагают его совершение группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба гражданину. Особо квалифицированные виды мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ) характеризуются его совершением лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере. Наиболее опасные разновидности мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) характеризуются признаками, аналогичными ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Вымогательство определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Основное отличие вымогательства от схожих преступлений заключается в объекте и объективной стороне деяния. Непосредственными объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье. Объективная сторона заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. Следует отметить, что состав вымогательства сконструирован как формальный.

Квалифицированный состав вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК РФ) характеризуется его совершением: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия; в крупном размере. Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК РФ) означает его совершение: организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

3. Иные преступления против собственности

Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Опасность разбоя определяется не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства. Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека.

Квалифицированный состав разбоя (ч. 2 ст. 162 УК РФ) характеризуется его совершением группой лиц по предварительному сговору либо применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Особо квалифицированными видами разбоя (ч. 3 ст. 162 УК РФ) является его совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере. Самые опасные виды разбоя предусмотрены в ч. 4 ст. 162 УК РФ, где говорится о его совершении: организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Присвоение или растрата - это преступление, которое определено в законе как хищение чужого имущества, вверенного виновному. Данный состав выделяется из иных преступлений с признаками хищения, прежде всего, объективной стороной. Присвоение - незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентного возмещения. Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потребовано. Растрата - незаконное и безвозмездное использование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления или иного способа израсходования) либо его отчуждение, т.е. продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.п.

Квалификация составов данного преступления по тяжести совпадает с квалификацией ст. 159 УК РФ.

Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием по способам совершения имеет сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. При данном преступлении незаконную наживу виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить законным образом в эти фонды, т.е. при хищении ущерб заключается в прямых убытках, а при данном составе - упущенную выгоду. Состав данного преступления материальный.

Квалифицированный состав причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 2 ст. 165 УК РФ) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. Особо квалифицированный состав имеет место, если преступление: совершено организованной группой лиц; причинило особо крупный ущерб.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения имеет формальный состав и обладает характерным отличием по субъективной стороне - цель хищения предмета посягательства не преследуется.

Квалифицированный состав данного преступления (ч. 2 ст. 166 УК РФ) предусматривает совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Особо квалифицированный состав (ч. 3. ст. 166 УК РФ) имеет два признака: совершение преступления организованной группой; причинение особо крупного ущерба. Наиболее опасная разновидность данного состава (ч. 4 ст. ст. 166 УК РФ) выражается применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что корыстные посягательства против предметов собственности имеют разнообразную форму, но только наличие всех неотъемлемых атрибутов - признаков служит основанием отнесения деяния к конкретному, предусмотренному уголовным законодательством, преступлению. Только глубокие знания законодательства и наличие практических навыков может обеспечить юристу принятие верного решения при квалификации преступных деяний, в том числе корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения. В целом же следует констатировать, что преступные деяния, охватываемые понятием хищения, являются на современном этапе развития российского общества одними из наиболее острых проблем, требующих в разрешении комплексного подхода

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Статистические данные о рассмотрении уголовных дел о кражах свидетельствуют о том, что дела указанной категории продолжают оставаться наиболее распространенными. Особый интерес представляют статистические данные о структуре и динамике преступности по делам о кражах. При достаточно стабильных показателях количества зарегистрированных краж число дел о кражах, поступающих в суды для рассмотрения по существу, на протяжении последних лет значительно уменьшилось. Такое сокращение в большей мере обусловлено увеличением количества уголовных дел, прекращенных на досудебной стадии производства по делу по различным основаниям. Сравнительный анализ приведенный в приложении 5 показателей судимости за 2007-2012 гг. показывает, что в целом за последние годы отмечается уменьшение количества осужденных за кражи.

Большое количество осужденных приговариваются судами к условному лишению свободы, это связано с введением в действие норм закона, предусматривающих возможность назначения таких альтернативных видов наказания, как обязательные работы и арест.

Социальная структура численности осужденных показывает нам, что львиная доля преступных деяний, принадлежит мужчинам, притом каждый второй факт – рецидив [П. 2].

Анализ уголовных дел говорит о том, что в большинстве случаев кражи совершаются лицами молодого, а исходя из занятости осужденных половина из них нигде не работают и не учатся.

Таким образом мы видим, что уровень преступлений, совершаемых из корыстных мотивов, имеет выраженную социально-экономическую обусловленность, когда преступления против собственности в превалирующей степени совершаются лицами, не имеющими работы (незанятыми), не имеющими профессионального образования, в молодом возрасте.

Несмотря на то, что в целом судебная практика по рассмотрению уголовных дел о кражах уже давно сложилась, в работе судов всё ещё имеются ошибки и недостатки, заслуживающие внимания.

Изучение практики применения норм уголовного закона об ответственности за тайное хищение чужого имущества показывает, что суды в основном правильно применяют нормы материального и процессуального закона, а также обоснованно руководствуются разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года N  5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" (некоторые положения которого утратили силу, однако в целом оно сохранило свое практическое и консультативное значение) и от 27 декабря 2002 года N  29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Установление судом корыстной цели при рассмотрении дел о кражах является обязательным при правовой квалификации содеянного, также как и форма вины и мотив преступления. Изучение судебной практики показало, что суды не всегда тщательно исследуют представленные по делу доказательства при определении виновности лица и корыстного мотива преступления, являющимися обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию в соответствии со ст.  73 УПК РФ, а также не всегда надлежаще отражают их в приговоре при описании обстоятельств преступного деяния, признанных судом доказанными.

Обязательным признаком объективной стороны кражи является совершение виновным своих противоправных действий тайно. В связи с этим Пленум разъяснил, что как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением имущества.

То есть при решении вопроса о том, было ли посягательство на чужое имущество тайным или нет, судам следует исходить из субъективной стороны действий виновного. В случае, если лицо полагает, что при незаконном изъятии имущества он действует тайно, хотя его противоправные действия видели посторонние лица, но ничего не предпринимали для пресечения преступления, такие действия следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом следует отметить, что при квалификации содеянного следует учитывать все обстоятельства дела, а именно, отношение указанных посторонних лиц к похитителю (родственник, знакомый или постороннее лицо) и к его действиям в момент совершения преступления, выяснить как "постороннее лицо" реагировало на незаконные действия похитителя и предпринимало ли оно какие-либо меры для предотвращения противоправного посягательства.

Безусловно, важное значение для квалификации преступления, предусмотренного ст.  158 УК РФ, имеет определение стоимости похищенного имущества или размера ущерба, причиненного преступлением.

Именно по размеру ущерба закон разграничивает хищение, влекущее административную или уголовную ответственность виновного лица. Так, совершение хищения чужого имущества путём кражи влечёт административную ответственность, если стоимость похищенного не превышает 1000 рублей.

Пленум разъяснил, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст.  158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом вывод суда о признании лица виновным в совершении кражи по данному квалифицирующему признаку должен быть мотивирован в приговоре суда.

Кассационная практика рассмотрения уголовных дел о кражах свидетельствует о том, что суды не всегда всесторонне и полно исследуют доказательства при определении значительности ущерба и недостаточно полно мотивируют выводы о правовой квалификации действий по указанному признаку в приговоре.

Пленум разъяснил, что при квалификации кражи с незаконным проникновением в хранилище судам следует руководствоваться примечанием к ст.  158 УК РФ, в котором дается определение понятию "хранилище".

Так, согласно примечанию 3 к ст.  158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.