Уголовная ответственность за хулиганство

Квалифицирующим признакам субъективной стороны хулиганства (ч.2 ст.213 УК РФ) является его совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ хулиганство следует признавать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В содержание предварительного сговора, как правило, входит соглашение о функциях каждого из соучастников, а также о самом преступлении, при этом предварительность сговора означает, что он должен предварять преступление, т.е. он должен быть совершен за какое-то время до него. Исходя из ч.1 ст.35 УК РФ следует, что число лиц, совершивших хулиганство, должно быть не менее двух. При этом с учетом ст.32 УК РФ, в которой указывается, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, необходимо отметить, что хулиганские действия должны быть в определенной степени согласованными, т.е. каждый из соисполнителей должен осознавать, что участвует в совместном совершении преступления с предварительным сговором.

Таким образом, хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершается двумя или более лицами, которые действовали совместно с прямым умыслом и хулиганским мотивом, грубо нарушили общественный порядок и выразили явное неуважение к обществу своими действиями, применив при этом оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. В процессе квалификации преступлений нередко возникает вопрос о том «должны ли все лица, входящие в группу, быть достигшими  возраста уголовной ответственности или вменяемыми, либо даже, несмотря на то, что лишь один соучастник достиг возраста уголовной ответственности, его действия следует квалифицировать как групповое преступление»5.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК. С учетом того, что не достигшее возраста уголовной ответственности или невменяемое лицо не является субъектом преступления, а также, поскольку основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления, такое лицо преступление не совершает. В соответствии с п. 9 Постановления  Пленума   РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста или невменяемости, не создает соучастия.  Следовательно, лицо, совершающее преступление совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым, в силу ч.2 ст.33 УК РФ, является исполнителем этого преступления, а не соучастником такого лица. А так как лицо юридически является единственным исполнителем преступления, его действия  не могут быть квалифицированы как групповое преступление. Действия лица, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления , предусмотренного статьёй 213 УК РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

Рассматривая такой признак хулиганства как совершение его группой лиц по предварительному сговору, следует обратить внимание на положения статьи 36 УК РФ, указывающие на эксцесс исполнителя. Эксцессом исполнителя преступления признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников, вследствие чего другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В настоящее время однозначно не решена проблема определения вида соучастия в группе лиц по предварительному сговору. По выражению А.В. Рагулина, существуют две точки зрения ученых по этому вопросу. Одни ученые считают, что в данной группе возможно лишь соучастие в форме соисполнительства, другие же кроме соисполнительства указывают также и соучастие с распределением ролей.6

Соисполнительство представляет собой форму соучастия, при которой все соучастники действуют совместно и непосредственно выполняют действия, входящие в объективную сторону преступления. При этом каждый из них может выполнять эти действия целиком либо выполнять их только частично, но в сложении совместных усилий соучастников достигается единая и охватываемая единым умыслом преступная цель. В случае, когда присутствует соучастие с распределением ролей, один или несколько исполнителей выполняют действия, входящие в объективную сторону преступления, а действия других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), как правило, находятся за рамками объективной стороны состава преступления. В случае, когда имеет место совершение хулиганства одним лицом-исполнителем в совокупности с наличием лиц, выполняющих функции подстрекателя, организатора или пособника, действия исполнителя надлежит квалифицировать по ч.1 ст.213 УК РФ, а действия прочих лиц – по соответствующим пунктам ст.33 и ч.1 ст. 213 УК РФ.

Имеется и другая точка зрения, согласно которой распределение ролей на исполнителя, подстрекателя, пособника и организатора в группе лиц по предварительному сговору возможно не только в «техническом» плане, но и в виде соучастия в полном смысле этого слова. Данная точка зрения основывается на том, что в ч.2 ст.35 УК РФ, в отличие от ч.1 этой статьи, не указывается, что все участники группы лиц по предварительному сговору должны быть именно соисполнителями преступления, а указывается лишь на лиц, заранее договорившихся о совершении преступления. Согласно этой точке зрения действия исполнителя надлежит квалифицировать непосредственно по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а действия других соучастников  – по ч.2 ст.213 УК РФ со ссылкой на соответствующие пункты ст.33 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ хулиганство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. хулиганство общественный порядок

В организованной преступной группе обычно сформирована и четко выражена структура: группу возглавляет лидер – ее организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены преступной группы, за ними следуют ведомые рядовые участники группы. При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами хулиганов, затруднительно получить от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых правдивые показания, поскольку боязнь соучастников оказывает гораздо большее влияние, чем угроза наказания. В результате этого существенно затрудняется расследование преступлений, совершенных организованными группами, и доказывание вины участников таких групп.

Совершение преступления организованной группой, конечно, более характер общественной опасности, чем совершение группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. В современной науке уголовного права, не существует единого мнения о квалификации действий членов организованной группы. Таким образом, по мнению некоторых ученых, все сообщники от власти в организованной группе и становятся их членами, независимо от места и времени совершения преступления и характер фактически исполнила партии считаются соучастниками.

Согласно другой позиции, такой квалификации на практике приводит к ненужному расширению пределов ответственности, передача на самом деле пособнических действия в категории совершению преступления в составе организованной группы. Мы должны согласиться со второй позиции, так как она в значительной степени несет ответственность по смыслу положения, содержащиеся в Уголовном кодексе, и принцип индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Заключение

В заключение подведу итоги и сделаю соответствующие выводы. Хулиганства, как преступления на протяжении многих лет, предусмотренных в национальное уголовное право и является одним из наиболее распространенных и часто приводят к совершению других, более серьезных преступлений. Ученые-юристы называют хулиганство «начальной школой» преступности.7

При квалификации хулиганства наибольшую сложность вызывают соотношения бытового хулиганства с преступлениями против личности, злостное хулиганство с сопротивлением представителю власти, уничтожением и повреждением имущества, а так же разграничение уголовно наказуемого хулиганства и административно - преследуемого мелкого хулиганства.

Россия уголовного законодательства, принятого в его развитие довольно длительный период развития с момента основания Русского государства и по сей день. В этот период он прошел путь от ограничений принцип возмездия (кровная месть), чтобы консолидировать государство начало в определении преступности и использование справедливое наказание лица, совершившего такое деяние.

С одной стороны, уголовное право является мощным инструментом для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а с другой стороны, уголовное право является гарантом верховенства права в привлечении правонарушителей к ответственности.

Уголовный закон ограничивает полиции от необоснованного и произвольного вмешательства в частную жизнь граждан от нарушений и злоупотреблений своими правами и свободами. Таким образом, существование только уголовного права, основанного на глубоком общества знаний является необходимым условием для формирования правового государства в России.

Несомненно, Россия Уголовного кодекса, которая вступила в силу 1 января 1997 года, является шагом вперед в области законодательной деятельности. Это уголовное право имеет более высокую степень социальной кондиционирования и высокий уровень законодательной техники по сравнению с аналогичным уголовного права, он в целом отражает социальные изменения, происходящие в обществе, направлен на укрепление демократических институтов государства и либерализации существующей практике уголовного преследования за некоторые виды преступлений.

Однако, современного уголовного права, не без изъянов, многие из которых носят противоречивый характер и дискуссий правоведов. Примером может служить дискуссия, которая вспыхнула между учеными и сотрудниками правоохранительных органов на изменения в статью 213 Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность за издевательства и изменения к статьям 115 и 116 Уголовного кодекса, которые включают в себя в качестве квалифицирующего особенность актов хулиганство. Сторонники декриминализации запугивании утверждают, что преступления, которые ранее квалифицированы как хулиганство, в настоящее время переехал в другие разделы Уголовного кодекса, и классифицированы по другим статьям. Противники декриминализации беспорядочное спор вести это требование, сославшись на следующих причин. Поскольку законодатель не был изменен в процессуальное законодательство, уголовные дела о преступлениях, в соответствии со статьями 115 и 116 Уголовного кодекса, относятся к категории дел частного обвинения, которые, в соответствии с законодательством, не требуют предварительного расследования и возбуждаются непосредственно суд по заявлению потерпевшего. Если заявление не содержит необходимой информации, в частности, сведения о лице, привлекаемых к уголовной ответственности, судья может возвратить заявление без рассмотрения. Эта ситуация приводит к тому, что жертвы не могут реализовать свое право на доступ к правосудию, как человек, который умышленно причинил телесные повреждения или нападения пострадал от хулиганства, часто может предоставлять информацию о человеке, который совершил преступление, а также в таких случаях предварительного следствия не полиция также отказался рассматривать обвинения. На мой взгляд, предпочтительнее последняя точка зрения, потому что уголовное законодательство направлено не только наказать виновных, но и защищать права и свободы человека и гражданина.

В этом случае основная рекомендация расследования и судебные власти могут быть строгом соответствии с законом о разграничении издевательства от таких преступлений против личности, как оскорбление, побои, причинение легкого до умеренного травмы, и другие подобные действия, совершенные по личным причинам, если они не сопровождались нарушением общественного порядка, или явное неуважение к обществу. Как показывает анализ судебной практики по этому вопросу суды часто делают ошибки.

Таким образом, как проблема хулиганства на самом деле мало изучены в юридической литературе последнего времени, а хулиганство является довольно распространенным и опасным посягательства на общественную безопасность и общественный порядок, потому что она нарушает нормальную деятельность государственных учреждений и предприятий , общественных организаций, ставят под угрозу жизнь, здоровье, душевное спокойствие граждан. Кроме того, запугивание часто приводит к совершению других, более серьезных, преступлениях. Нынешняя практика борьбы с преступностью требует научного анализа проблем преступности, в частности, запугивание.

Глоссарий