Уголовная ответственность за хулиганство

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………………...3

1. Хулиганство и его отличие от преступлений:……………... ………………………..4

1.1. Хулиганство……………………………...…………………………………………...4

1.2. Отличие хулиганства от преступлений …...………………………………………..8

2. Особенности уголовной ответственности……………….…………..…………….13

2.1. Объективная сторона хулиганства…………………………..……..........................13

2.2. Субъективная сторона……………………………………….……………………...15

Заключение……………………………………………………………………………….22

Глоссарий………………………………………………………………………………...25

Список литературы………………………………………………………………………27

Приложения………………………………………………………………………………28

 

Введение

 

Тема моей работы является «Уголовная ответственность за хулиганство»

для  осуществления  поставленной  цели  необходимо  выполнить  следующие  задачи:

Во-первых:  - охарактеризовать  понятие  хулиганства;

Во-вторых: - определить виды хулиганства, подлежащие уголовной ответственности.

Надо отметить, что хулиганство является одним из распространенных преступлений, в тоже время его положение в уголовном законе, уже на протяжении многих лет, одно из самых нестабильных.1 В разные периоды развития российского уголовного законодательства хулиганство относилось к различным видам преступлений.

Хулиганство и хулиган слова английского происхождения. Как отмечают многие исследователи, Hooligan – фамилия злостной семьи преступников, проживавших в XVIII в. в Ирландии и прославившейся беспрецедентным дебошем.

Хулиганство как преступление претерпевает постоянные скачки в росте преступности и отражается в статистике как наиболее распространенное преступление. Так, рост  числа  осужденных  по приговорам,  вступившим в законную силу, в 2000 году произошел по следующим видам преступлений:

- за убийство - на 3,5%;

- хулиганство - на 17,8%;

- преступления, связанные с оружием, - на 14,9%;

- преступления, связанные с наркотиками, - на 8,5%.

Целью моего исследования является ─ подробное рассмотрение признаков хулиганства. Кроме того, в работе будет проведен анализ субъективной и объективной стороны, который поможет мне сделать выводы о сегодняшнем состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации.

 

1. Хулиганство и его отличие от преступлений против     

личности

 

1.1. Хулиганство

 

В диспозиции ст. 213 Уголовного кодекса хулиганство определяется как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой применения насилия, а также уничтожение или повреждение чужого имущества".

И в теории права до сих пор не разработаны общего понимания определения общественного порядка.

Комментарий к Уголовному кодексу под общей редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедев дает следующие отягчающие обстоятельства основного состава хулиганства, через которые хулиганство определяется в ст. 213 Уголовного кодекса, "грубое нарушение общественного порядка следует рассматривать, как действия, которые причинили существенный ущерб частным или общественным интересам или выразить злостное нарушение общественной морали ... очевидно неуважение к обществу является значительная степень презрения, что проявляется в действиях, которые затрагивают многих людей или по крайней мере один, а каждый член общества, попавших в места, где хулиганы виновны, и таким образом становятся жертвами. В этом случае, хулиган не направлен против конкретного человека личного причинам, а также против любого и часто неизвестных ранее членом общества. Насилие как необходимое условие уголовном хулиганстве выражается в забастовках, ударов, причинение боли или причинение телесных повреждений ».

С помощью насилия (как минимум) умышленное причинение телесных повреждений или телесных повреждений. Причинение серьезных побоев при хулиганстве во время или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется соответственно по ст. ст. 111 и 112 Уголовного кодекса (на основе этих действий "хулиганство"). Для начала же уголовной ответственности по ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса должны быть жертвы получили легкие повреждения, то есть травмы, вызванные кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю стойкие трудоспособности (статья 115 УК), или причинение физической боли (статья 116 Уголовного кодекса). Имейте в виду, что в диспозиции ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса по-прежнему нет прямого указания на степень вреда, причиненного действиями в хулиганстве. Из этого следует, что под насилием в этом обычно означает не только нанесение телесных повреждений или физического насилия, но и ограничение свободы передвижения путем отталкивания, связывания, удержания и т.п. действий.

"Угроза выражается словами  или действиями намерении применить физическое насилие". К сожалению, в новом Уголовном кодексе законодатель не дал какого-либо определения понятия "угроза применения насилия". В связи с этим ряд вопросов. В частности, установить, является ли понятие "угроза" ситуация, когда во время предметом хулиганства угрожает человеку на словах, но никаких практических действий по реализации угрозы, не принимают, или когда, высказывая угрозы словами, человек делает угрожающие жесты, но и на практическое осуществление угроз не является. Конечно, во втором случае, мы можем более точно обнаруживать угрозы. Однако в том, и в любом случае вы не можете с уверенностью предсказать поведение хулигана, оценить реальность угрозы. Основным фактором, который характеризует разницу между "угрозы насилия" от реального насилия является отсутствие какого-либо контакта между хулиганом и гражданами, так как его присутствие - это не угроза и насилие, даже если он просто взял ее за руку и имеет место, несмотря на просьбы отпустить. Тем не менее, "угроза" по смыслу ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса - это не просто заявление о намерениях, например, "научить" и совершение конкретных действий, направленных на реализацию этого намерения.

На реальную угрозу насилия могут свидетельствовать слова хулиган в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, которое лишает его навигации ситуацию и правильно оценивать ее, управлять собственной "тормозной системой" и, таким образом, что делает практически непредсказуемым поведением.

Мы должны также принять во внимание эмоциональные, стрессовые хулиган, произнося угрозы, когда есть все основания опасаться, что в этом состоянии человек не может контролировать свои действия и руководить ими. В каждом случае должны быть тщательно изучены и причины невыполнения угрозы.

"Уничтожение чужого имущества  в полном приведении в негодность  имущества в любой форме собственности.

Повреждение чужого имущества означает нарушение целостности объектов имущества, повреждение механизмов различные предметы, которые нуждаются в ремонте, и т.д. "

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда суды отказываются признавать действия хулиганством только на том основании, что они были сделаны не в общественном месте и (или) в отсутствие свидетелей. Характер этих ошибок является то, что факторы, характеризующие обстоятельства и место хулиганство, оцениваются отдельно от мотивов их совершения.

Между тем, представляется, что в связи с хулиганством "общественность" это место, где лицо совершает хулиганские действия, независимо от его первоначальной цели. Это может быть места, которые традиционно считаются городских улиц, парков, школ, культурных учреждений и т.д., а также те, таких как лес или пустырь, где Есть только два человека: хулиган и лицо, против которого он выполняет действия. Наконец, это может быть ситуация, когда издевательства происходят вовсе не в отсутствии каких-либо свидетелей, а также в "место", которое не считается общественным. Наиболее типичный пример - так называемая телефонное хулиганство.

Но есть и другие примеры. Так, в связи с финансовыми и кадровыми трудностями, вдали от населенных пунктов, на развилке сельских дорог почтовое ведомство укрепило на столбе почтовый ящик, в который в определенные дни недели доставляло различную корреспонденцию, предназначенную для жителей, живущих в деревне, расположенной в десяти километрах. Корреспонденцию из этих ящиков в определенные дни забирал один из жителей деревни, имевший мотоцикл, и передавал ее по назначению. Случайно проезжавший на машине К., увидев почтовый ящик в столь необычном месте, поджег содержимое и, убедившись, что все сгорело, а ящик пришел в полную негодность, уехал. Объясняя мотив своего поступка, К. пояснил, что его просто "развеселило" наличие почтового ящика в столь необычном месте.

Совершенно очевидно: своими действиями К. грубо нарушил общественный порядок. При этом грубость в данном случае проявилась в совершении хулиганских действий, сопряженных с уничтожением чужого имущества. До 1997 года действия К. следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР по признаку "особой дерзости", а по новому УК РФ - по ч. 1 ст. 213 по признаку уничтожения (или повреждения) имущества. Таким образом, для признания действий хулиганскими важно не столько место их совершения и наличие очевидцев, сколько умысел лица, совершающего эти действия. Необходимо чётко разграничить мелкое хулиганство, как административное правонарушение и хулиганство как уголовно наказуемое преступление. Согласно ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным отличительным признаком мелкого хулиганства от уголовно наказуемого хулиганства является следующее: объектом противоправных действий хулигана при совершении административного проступка является нематериальная субстанция, а общественный порядок, при этом потерпевшему причиняется имущественный вред (уничтожение или повреждение личного имущества), который для потерпевшего является незначительным, в противном случае в действиях правонарушителя будут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ. Если в результате хулиганских действий выявляется применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то подобное правонарушение квалифицируется как преступление (ч.1 ст.213 УК РФ).      

Таким образом, малым и наказуемое хулиганство посягает на том же общественные отношения, разница только в степени общественной опасности. В хулиганство правонарушителя в то время как нарушающих общественный порядок, но не представляет опасности для общества. В уголовном хулиганстве хулиганство является грубым применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и это дает действия виновного, что степень общественной опасности, что отличает один вид издевательства от друга. Следует отметить, что делимитация хулиганство уголовного характера хулиганство хулиганство, ситуация произошла, личность преступника следует рассматривать в их общей population.Таким образом, и мелкое и уголовно наказуемое хулиганство посягают на одни и те же общественные отношения, разница состоит только в степени общественной опасности. При мелком хулиганстве действия виновного хотя и нарушают общественный порядок, но не представляют опасности для общества. При уголовно наказуемом хулиганстве нарушение общественного порядка является грубым с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что и придает действиям виновного ту степень общественной опасности, которая отличает один вид хулиганства от другого. При этом необходимо отметить, что при отграничении мелкого хулиганства от уголовно наказуемого хулиганства характер хулиганских действий, обстановки совершения, личность виновного должны учитываться в полной их совокупности.

 

1.2. Отличие хулиганства  от преступлений

 

Парой в случаях, сложность судебной практики являются вопросы делимитации их преступления против личности: субъективные и объективные аспекты их часто почти неразличимы. Хулиганских побуждений, часто размыта. Однако есть некоторые достаточно надежные критерии, используя которые можно более точно определить различия между «личными» и «хулиганскими» побуждениями.

Наиболее сильное различие в том, что преступления против личности человека, который обычно готовится заранее, чтобы преступление, считает, что его действия и устанавливает механизм их реализации. Его действия последовательны и логичны. Таким образом, районный суд Качугского Иркутской области И. В. Самодуров осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Он был признан виновным в хулиганстве. Заместитель председателя вооруженных сил в жалобе поднял вопрос о переподготовке действия Самодурова И. с ч. 2 ст. 206 в части 2 статьи. 112 Уголовного кодекса. Президиум Иркутского областного суда от 12 сентября 1994 поддержал протест, заявив следующее: I. Самодуров бил Горбунова из личных неприязненных отношений с канун жертвы были избиты, намереваясь нарушение общественного порядка не было. Аутсайдеры в то же время, вовлеченных в конфликт не было, акция прошла в саду, Горбунову за небольшой период времени. Есть конкретные нарушения общественного порядка в этом случае файл не устанавливается. Горбунов, он продолжал конфликт, преследуя с ломом в руках на Самодурова И., когда он отошел от него. Вторичные Самодурова И. Горбунов ударил в тот самый момент, когда тот боролся со своим братом, М. Самодуров является, также не из хулиганских побуждений, но пытается помочь своему брату. При таких обстоятельствах, действия должны быть реклассифицированы И. А. Самодуров с ч. 2 ст. 206 в части 2 статьи. 112 Уголовного кодекса.

В то же преступление против общественного порядка хулигана, как правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны.

Такое поведение часто связано с личными или враждебные отношениями с жертвой и проступки происходят спонтанно. В то же время активно провоцирует запугивать себя жертвой конфликта.

При преступлениях против личности субъекта, как правило, характеризуется благоразумием, вдумчивость и короткие по времени, и он всегда стремится к достижению определенного результата, он контролирует свои действия и остановить их от достижения желаемого результата. Кроме того, человек всегда действует "в" прямой умысел, направленный на причинение вреда здоровью и возможного косвенного намерения по отношению к последствиям.

С объективной стороны хулиганства характеризуется хаотическим расплывчатые действия, условия отдельным, изолированным эпизодом не связаны.