Убийство со смягчающими обстоятельствами

3.2 Убийство матерью новорожденного ребенка.

Действующее законодательство, следуя традиции русского дореволюционного права, выделило состав детоубийства в качестве привилегированного. При этом основаниями смягчения ответственности женщины наряду с возрастом ребенка-потерпевшего альтернативно признаются: время совершения преступления, обстановка совершения преступления и психическое состояние субъекта преступления. Соответственно, в науке утверждается о трех разновидностях состава убийства матерью новорожденного ребенка.

 Следует согласиться с обоснованной критикой действующей редакции ст. 106 УК РФ. Профессор А.Н. Попов правильно предлагает совместить существующие критерии и предусмотреть в привилегированном составе убийство во время или сразу после родов, совершенное роженицей (родильницей) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, или в условиях психотравмирующей ситуации. 1

Объект преступления и обязательные признаки объективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка идентичны рассмотренным выше признакам основного состава убийства.

Потерпевшим от данного преступления закон называет новорожденного ребенка. Нормативно это понятие не определено; наука же предлагает весьма различные подходы. Наиболее распространенной считается точка зрения, согласно которой период новорожденности - это время с рождения и до того момента, пока организм ребенка не адаптируется к обычным условиям внешней среды. В среднем он длится 28 - 30 дней.

Профессор С.В. Бородин полагал невозможным установление заранее определенного срока, когда ребенок считается новорожденным, и писал о необходимости установления его в каждом конкретном случае. 2

В ст. 106 УК РФ речь идет об одном потерпевшем. Представляется, что последовательное лишение жизни новорожденных  детей от разных беременностей должно образовывать реальную совокупность преступлений; в то время как убийство двух или более новорожденных от одной беременности при едином умысле на лишение их жизни должно рассматриваться как одно преступление.

Убийство новорожденного ребенка во время или сразу после родов предполагает, что лишение жизни потерпевшего происходит с момента появления какой-либо части его тела вне утробы матери и до окончания раннего послеродового периода, который обычно длится 2 - 4 часа после окончания родового процесса, при этом окончанием родов следует признавать время рождения плаценты.¹ Лишение жизни ребенка за пределами этого срока не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 106 УК РФ при условии наличия иных предусмотренных в ней оснований.

 В науке этот вопрос считается спорным. Профессор Э.Ф. Побегайло устанавливает длительность периода "сразу после родов" в одни сутки; профессор С.В. Бородин - до момента первого кормления ребенка матерью.

Согласно буквальному толкованию закона психическое состояние матери, убивающей ребенка во время или  сразу после родов, не имеет значения для квалификации.

Убийство новорожденного ребенка  в условиях психотравмирующей ситуации предполагает, что оно происходит при особых в жизни женщины  обстоятельствах, которые изменяют ее психоэмоциональное состояние.

Закон не конкретизирует признаки этой ситуации; ее понятие является оценочным. Представляется, что применение ст. 106 УК РФ по данному признаку возможно, если: а) ситуация объективно связана с процессом беременности, родами, рождением ребенка (например, беременность в результате изнасилования, развод после рождения ребенка и т.д.); эта ситуация может возникнуть до рождения ребенка или после, важно, чтобы она наличествовала на момент убийства; б) ситуация субъективно должна восприниматься и оцениваться женщиной как крайне тяжелая, психотравмирующая (что может выражаться в напряженном эмоциональном фоне, ограничивающем возможности женщины адекватно оценивать окружающих и свои действия). Первый критерий устанавливается правоприменителем самостоятельно, для установления второго требуется проведение психолого-психиатрической экспертизы. Правильная оценка ситуации возможна только при совокупной оценке обоих признаков.

Психотравмирующая ситуация в составе  детоубийства не может вызвать состояния  аффекта, поскольку складывается не в связи с неправомерным или  аморальным поведением потерпевшего.

Важно, что сама по себе психотравмирующая  ситуация может иметь достаточную  продолжительность. Однако убийство ребенка  за пределами срока его новорожденности, хотя и в условиях психотравмирующей  ситуации, исключает ответственность по ст. 106 УК РФ; виновная должна нести ответственность по соответствующей части ст. 105 УК РФ.

Убийство новорожденного ребенка  в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, предполагает, что в момент совершения преступления вменяемый субъект в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить своими действиями или бездействием (см. комментарий к ст. 22 УК РФ).

Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, - самостоятельный и альтернативный признак рассматриваемого состава, а потому при его наличии может отсутствовать психотравмирующая ситуация. Это расстройство может существовать у женщины до рождения ребенка либо развиться (обостриться) после родов, быть временным или хроническим; для квалификации по ст. 106 УК РФ важно, чтобы состояние психического расстройства совпадало во времени с периодом новорожденности ребенка.

Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Важно установить момент возникновения умысла. Представляется, что он должен возникнуть во время родов, сразу после родов, в условиях психотравмирующей ситуации или при нахождении женщины в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Именно этими обстоятельствами должно быть обусловлено принятие решения о лишении ребенка жизни. В противном случае квалификация по ст. 106 УК РФ исключается. Так, например, если при отсутствии психического расстройства и психотравмирующей ситуации женщина во время или сразу после родов реализует умысел на убийство, который возник задолго до рождения ребенка и продиктован мотивами мести, личной неприязни, корысти и т.д., ответственность должна наступать по соответствующей части ст. 105 УК РФ.

В науке высказано мнение, что  момент возникновения умысла на квалификацию детоубийства не влияет.

Причинение смерти ребенку при  обстоятельствах, указанных в ст. 106 УК РФ, по неосторожности, влечет за собой ответственность по ст. 109 УК РФ.

Субъектом преступления является достигшая шестнадцатилетнего возраста биологическая мать ребенка (субъект специальный). Следовательно, убийство новорожденного ребенка его небиологической (юридической - при суррогатном материнстве) матерью, даже при обстоятельствах, указанных в ст. 106 УК РФ, должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 105 УК РФ. Детоубийство, совершенное женщиной в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет, ответственности по действующему уголовному законодательству не влечет, поскольку ст. 106 УК РФ является специальной по отношению к ст. 105 УК РФ нормой, содержащей привилегированный состав преступления.

Юридически соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка  быть не может. Ответственность иных лиц, выступающих в роли соисполнителей, подстрекателей, организаторов, пособников убийства матерью новорожденного ребенка, наступает по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков убийства) со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, поскольку указанные в ст. 106 УК РФ смягчающие обстоятельства связаны исключительно с личностью виновного. В ситуации, когда функции организатора, подстрекателя или пособника выполняет мать новорожденного ребенка, а исполнителем убийства выступает иное лицо, ответственность матери должна наступать по ст. 106 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.

Убийство матерью новорожденного ребенка путем бездействия следует отличать от оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) по направленности умысла виновной. Если исходя из обстоятельств дела будет установлено, что виновная, оставляя без помощи новорожденного, обоснованно рассчитывала на то, что его жизнь будет спасена иными лицами, ответственность по ст. 106 УК РФ исключается. ¹

Примером практического применения  в судебной практике может служить уголовное дело рассмотренное Россошанским районным судом: В 2011 году судьей Россошанского районного суда Оксесенко В.Н. было рассмотрено 1 уголовное дело по ч.3 ст. 30 ст.106 УК РФ - покушение на убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, в отношении Жуковой М.В., подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ранее не судима, совершила преступление в трезвом состоянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жуковой М.В., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал – наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жуковой М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания подсудимой, судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой: вину она признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, 20.07.2009 года решением Россошанского районного суда Воронежской области Жукова М.В лишена родительских прав, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала ими в период времени, относящийся к указанному деянию, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, так же судом учтены при назначении наказания положения ст. 66 ч.3 УК РФ согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положения ст.62 ч.1 УК РФ. Подсудимой Жуковой М.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор в кассационном порядке не обжаловался.¹

Однако, в отдельных случаях судами допускается неправильное применение уголовного закона при квалификации преступных деяний и назначении наказания, а также нарушение норм уголовно-процессуального закона. Примером тому может служить приговор Ясногорского суда Тульской области:

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 8 августа 2011 года, постановленному в особом порядке, Б. признана виновной и осуждена за то, что являясь матерью, совершила два убийства новорожденных детей сразу же после родов в условиях психотравмирующей ситуации.

Суд квалифицировал ее действия за каждое из преступлений по ст.106 УК РФ и назначил ей наказание за первое преступление – 3 года лишения свободы, за второе преступление – 3 года 2 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и придя к выводу о виновности Б., суд не учел все требования уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденной за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ составляет не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Учитывая, что наказание Б. было назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, то оно должно было составлять не более 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Таким образом, наказание, назначенное Б. судом первой инстанции, в виде лишения свободы соответственно сроком на 3 года и 3 года 2 месяца за каждое из преступлений, не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений, суд неверно применил нормы ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку каждое из преступлений, входящих в совокупность, является преступлением средней тяжести, то при назначении наказания суду следовало применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.