Убийство при отягчающих обстоятельствах

Убийство при отягчающих обстоятельствах

 

В ч. 2 ст. 139 УК предусматривается  ответственность за убийство при  отягчающих обстоятельствах. Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.

 

Все квалифицирующие обстоятельства классифицируются на следующие группы:

 

1) отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту преступления  и потерпевшему, в том числе  убийство: двух или более лиц  (п. 1); заведомо малолетнего, престарелого  или лица, находящегося в беспомощном  состоянии (п. 2); заведомо для виновного  беременной женщины (п. 3); сопряженное  с похищением человека либо  захватом заложника (п. 4);

 

2) отягчающие обстоятельства, характеризующие объективную сторону  преступления, в том числе убийство: совершенное общеопасным способом (п.5); совершенное с особой жестокостью (п. 6); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. 7);

 

3) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне,  в том числе убийство: с целью  скрыть другое преступление или  облегчить его совершение (п. 8); с  целью получения трансплантата  либо использования частей трупа  (п. 9); лица или его близких в  связи с осуществлением им  служебной деятельности или выполнением  общественного долга (п. 10); лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления (п. 11); из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. 12); из хулиганских побуждений (п. 13); по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни (п. 4);

 

4) отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления, в том числе убийство: совершенное  группой лиц (п. 15); совершенное  лицом, ранее совершившим убийство (п. 16) [21, с. 70].

 

Убийство, совершенное при  отягчающих обстоятельствах, предусмотренных  двумя и более пунктами ч. 2 ст. 139, должно квалифицироваться по всем этим пунктам [8, с. 52].

 

При совершении убийства двух или более лиц содеянное следует  квалифицировать по п. 1 ч. 2 ст. 139, если действия виновного охватывались единством  умысла и совершались, как правило, одновременно, без разрыва во времени  либо с незначительным разрывом [12, с. 296].

 

О единстве умысла можно вести  речь только в ситуации, когда намерение  лишить жизни двух или более лиц  возникло у виновного до начала совершения им действий, направленных на лишение  жизни хотя бы одного лица [9, с. 382].

 

Убийство двух или более  лиц может быть совершено одновременно либо с незначительным разрывом во времени. При одновременном убийстве единство умысла может иметь место, если виновный до начала совершения действий: а) имел прямой умысел на убийство двух или более лиц; б) имел прямой умысел на убийство одного лица, а в отношении  другого действовал с косвенным  умыслом; в) имел косвенный умысел на убийство двух или более лиц. В  случае, если убийство двух или более лиц совершено с разрывом во времени, то для квалификации действий виновного по п. 1 ч. 2 ст. 139 УК необходимо наличие единого прямого умысла на убийство двух или более лиц, возникшего до начала совершения действий, направленных на лишение жизни хотя бы одного лица, и единство цели [13, с. 49].

 

Если убийство было совершено  способом, опасным для жизни не только тех, на которых посягает виновный, но также и других лиц, то все содеянное  квалифицируется по пунктам 1 и 5 части 2 статьи 139. Например, виновный, желая  смерти двух лиц, поджигает дом и  при этом сознает, что наряду с  потерпевшими в жилых помещениях находятся и другие лица. Аналогичным  образом квалифицируется поведение  виновного, действовавшего общеопасным способом и имевшего косвенный умысел на убийство двух или более лиц. Например, виновный, не желая причинения смерти конкретным лицам, открывает беспорядочную стрельбу в толпу людей и убивает нескольких лиц [13, с. 48].

 

Преступление, предусмотренное  п. 1 ч. 2 ст. 139, является оконченным при  причинении смерти хотя бы двум лицам. При этом в ситуации, когда умысел виновного был направлен на убийство большего числа потерпевших, все  содеянное квалифицируется как  оконченное преступление вне зависимости  от полноты осуществления умысла. Если умысел виновного не был реализован вовсе по не зависящим от этого  лица обстоятельствам и в реальной действительности жизни потерпевших  не был причинен вред, то все содеянное  квалифицируется по ч. 1 ст. 13 или  ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 2 ст. 139. Причинение смерти одному потерпевшему и покушение  на жизнь другого лица с точки  зрения теории уголовного права следовало  бы квалифицировать аналогичным  образом как покушение на убийство двух или более лиц [9, с. 383].

 

В п. 2 ч. 2 ст. 139 предусматривается  ответственность за убийство малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии.

 

Для констатации убийства малолетнего или престарелого достаточно установить, что виновный сознавал малолетство потерпевшего или его  престарелый возраст. Под малолетним понимается лицо, которое на день совершения преступления не достигло возраста 14 лет. Престарелым является лицо, которое на день совершения преступления достигло возраста 70 лет [13, с. 48].

 

Под беспомощным следует  понимать такое состояние, которое  лишает потерпевшего возможности в  силу его физического или психического состояния оказать преступнику  активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом  ему противостоять. К лицам, находящимся  в беспомощном состоянии, можно  отнести, в частности, тяжелобольных  либо страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно  воспринимать происходящее. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, инвалид, лишенный возможности оказать  сопротивление убийце, связанный, тонущий  человек и т.п. [6, с. 21].

 

При убийстве заведомо малолетнего  или престарелого вменение дополнительного  квалифицирующего признака – убийство лица, находящегося в беспомощном  состоянии, не исключается. Убийство малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии не может  квалифицироваться по ч. 2 ст. 139, если оно совершено при превышении пределов необходимой обороны или  при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление, или в состоянии  стресса [21, с. 72].

 

По п. 3 ч. 2 ст. 139 подлежат квалификации действия виновного, заведомо знавшего о беременности потерпевшей.

 

Убийство заведомо для  виновного беременной женщины представляет собой квалифицированный вид  этого преступления, поскольку в  процессе такого деяния фактически лишается жизни не только потерпевшая, но и  одновременно уничтожается зародыш  будущей человеческой жизни. Для  квалификации но п. 3 ч. 2 ст. 139 необходимо, чтобы виновный знал о беременности потерпевшей. Если виновный убил потерпевшую, ошибочно полагая, что она беременна, то ответственность наступает по ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 139. Источник осведомленности о состоянии беременности потерпевшей не имеет значения для применения п. 3 ч. 2 ст. 139. Не влияет на квалификацию также срок беременности потерпевшей и жизнеспособность плода. Не имеет правового значения при оценке содеянного намерение женщины родить ребенка или избавиться от него путем искусственного прерывания беременности.

 

Убийство заведомо беременной женщины не может квалифицироваться  по п. 3 ч. 2 ст. 139, если оно совершено  при обстоятельствах, указанных  в статьях 141, 142 и 143 [14, с. 49].

 

П. 4 ч. 2 ст. 139 предусматривает  ответственность за убийство, сопряженное  с похищением человека либо захватом заложника [10, с. 56].

 

Под убийством, сопряженным  с похищением человека либо захватом заложника следует понимать убийство во время похищения человека или  захвата заложника либо удержания  такого лица, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за отказ  выполнить какие-либо действия как  условия освобождения заложника. По п. 4 ч. 2 ст. 139 квалифицируется не только убийство похищенного или заложника, но и других лиц в связи с  похищением или захватом заложника (например, лица, выполнявшего обязанности  телохранителя, или близкого родственника потерпевшего). Убийство, сопряженное  с похищением человека или захватом заложника, следует квалифицировать  по совокупности преступлений, предусмотренных  п. 4 ч. 2 ст. 139 и ст. 182 или ст. 291 [12, с. 298].

 

В п. 5 ч. 2 ст. 139 предусматривается  ответственность за убийство общеопасным способом. В ч. 13 ст. 4 разъясняется, что под общеопасным способом понимается способ совершения преступления, характеризующийся большой разрушительной силой или иным образом создающий опасность гибели людей, причинения телесных повреждений, иных тяжких последствий (взрыв, поджог, затопление и др.) [20, с. 58].

 

Убийство, совершенное общеопасным способом, имеет место в случаях, когда, реализуя умысел на лишение жизни определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения ему смерти, который заведомо для виновного был реально опасен и для жизни других лиц [14, с. 49].

 

Квалификация убийства как  совершенного общеопасным способом может иметь место лишь тогда, когда такая опасность для жизни других потерпевших были действительной, а не мнимой или предполагаемой.

 

Для квалификации убийства по п. 5 ч. 2 ст. 139 необходимо установить, сознавал ли виновный, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, применяет  такой способ причинения смерти [23, с. 62].

 

Для квалификации убийства общеопасным способом не имеет значения, наступили какие либо последствия для других лиц или нет. В случае причинения смерти или нанесения телесного повреждения другим лицам действия виновного помимо п. 5 ч. 2 ст. 139 надлежит квалифицировать также соответственно но п. 1 ч. 2 ст. 139 или по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение телесных повреждений [13, с. 98].

 

Субъективная сторона  такого преступления может выражаться как в прямом, так и косвенном  умысле. В содержание субъективной стороны этого преступления входит отношение лица как к факту  причинения смерти потерпевшему, так  и к созданию опасности для  жизни и здоровья других лиц.

 

Не может квалифицироваться  по п. 5 ч. 2 ст. 139 убийство, совершенное  общеопасным способом, но в состоянии аффекта или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление или при превышении пределов необходимой обороны [20, с. 58].

 

П. 6 ч. 2 ст. 139 УК предусматривает  ответственность за убийство лица с  особой жестокостью [9, с. 385].

 

Жестокость как антипод  гуманизма вызывает справедливое осуждение, а в сочетании с посягательством  на самое ценное – жизнь человека – является, пожалуй, одним из наиболее зверских проявлений общеуголовной  преступности. Ужасающие примеры  подобных преступлений служат обоснованием существования и справедливости применения наказания в виде смертной казни или пожизненного заключения. Именно такие меры и предусмотрены п. 2 ст. 139 УК за убийство, совершенное с особой жестокостью [2, с. 22].

 

В судебной практике и научной  литературе достаточно полно определены конкретные способы совершения убийства, которые однозначно свидетельствуют  о его особой жестокости. Однако, к сожалению, констатацией жестокости конкретных способов и ограничивается единство в подходах к уголовно-правовой оценке рассматриваемого способа убийства.

 

В буквальном смысле в п. 6 ч. 2 ст. 139 УК установлена ответственность  за «убийство, совершенное с особой жестокостью». Подставив законодательную  формулировку термина «убийство», мы получаем следующее определение  данного преступления: «умышленное  противоправное лишение жизни другого  человека, совершенное с особой жестокостью». Из данного определения следует, что особая жестокость является дополнительной характеристикой лишения жизни  и должна проявляться в процессе выполнения объективной стороны  данного состава, то есть в процессе применения насилия, влекущего смерть потерпевшего. Одновременно это означает, что проявление особой жестокости до лишения жизни либо после наступления  смерти, равно как и при иных лежащих вне деяния обстоятельствах, нельзя квалифицировать как убийство с особой жестокостью [14, с. 49].

 

Для квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью  необходимо, чтобы жестокость проявилась непосредственно в насилии, опасном  для жизни, и выражалось в причинении потерпевшему особых страданий или  мучений. При этом необходимо установить, что виновный сознавал особо жестокий характер, избранного им способа лишения  жизни и желал либо сознательно  допускал его. Реально особая жестокость виновного может проявиться в  применении пыток, истязаний, глумлении  над жертвой. Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания, в убийстве потерпевшего в присутствии следующей жертвы, если виновный сознавал, что второй потерпевший понимает характер его последующих действий и их направленность, и желал таким образом причинить потерпевшему особые страдания и мучения [4, с. 23].

 

Характеристика субъективных признаков убийства с особой жестокостью  осложняется тем, что помимо психического отношения виновного к наступлению  смерти необходимо установить и его  отношение к квалифицирующему убийство обстоятельству – особой жестокости.

 

Действующая формулировка п. 6 ч. 2 ст. 139 «убийство с особой жестокостью» предполагает проявление особой жестокости только в процессе лишения жизни  и только причинением страданий  потерпевшему [3, с. 54].

 

Под убийством, сопряженным  с изнасилованием или насильственными  действиями сексуального характера (п. 7 ч. 2 ст. 139), следует понимать убийство в процессе изнасилования или  совершения действий сексуального характера, а также убийство, совершенное, например, по мотивам мести за оказанное  при этом преступлении сопротивление [13, с. 98].

 

Убийство, сопряженное с  изнасилованием или насильственными  действиями сексуального характера, посягает на два охраняемых уголовным правом объекта: жизнь потерпевшего и половую  свободу лица, поэтому такие действия виновного следует квалифицировать  по совокупности совершенных преступлений: п. 7 ч. 2 ст. 139 и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по соответствующим  частям ст. 166 или ст. 167. В процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера убийство может совершаться при преодолении сопротивления потерпевшей (потерпевшего) или из садистских побуждений [8, с. 23].

 

Убийство другого лица с целью облегчения изнасилования  или совершения насильственных действий сексуального характера либо сокрытия указанных преступлений подлежит квалификации по пункту 8 части 2 статьи 139 УК [9, с. 386].

 

По п. 8 ч. 2 ст. 139 квалифицируется  убийство, совершенное с целью  скрыть другое преступление или облегчить  его совершение. При этом преступлении виновный может преследовать цель скрыть как ранее совершенное, так и  готовящееся преступление. Преступник может ставить задачу скрыть преступление полностью либо отдельные его  элементы, влияющие на квалификацию либо меру наказания. В подобной ситуации на квалификацию не влияют характер и  степень общественной опасности  скрываемого преступления или преступления, совершение которого намерен облегчить  виновный. При убийстве с целью  облегчить совершение другого преступления виновный может выполнить это  деяние как до совершения планируемого преступления, так и в процессе его совершения. Не влияет на квалификацию и то, кто собирался совершить это преступление: сам убийца или иное лицо, а также продолжительность разрыва во времени между преступлением, которое намерен скрыть виновный, и убийством, совершенным в этих целях [12, с. 299].