Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний

ФГБОУ ВПО  «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»

 

Юридический факультет

 

Кафедра УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебно-психологическая  экспертиза эмоциональных состояний

 

Курсовая работа

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 4 курса

очной формы обучения

группы ЮЮС-805-О

М.А. Касабян

 

 

 

Научный руководитель:

канд. психол. наук., доц. О.Р.Онищенко

 

 

 

 

 

 

 

 

Омск 

2012

 

Оглавление

 

Введение……………………………………………………………….....3

 

1. Судебно-психологическая экспертиза……………………………..4

2. Судебно-психологическая экспертиза

эмоциональных состояний………………………………………….....14

3. Теоретические проблемы

судебно-психологической  экспертизы……………………………….24

4. Понятие аффекта…………………………………………………… 26

Заключение……………………………………………………………...34

Список использованной литературы………………………………...35

 

 

 

 

Введение

Понятие судебно-психологической экспертизы может быть дано посредством конкретизации общего определения судебной экспертизы, с учетом ее родовых признаков.

Судебно-психологическая  экспертиза - это специальное психологическое  исследование, проводимое сведущим лицом - экспертом в отношении человека - субъекта процесса или ситуации, назначаемое определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу заключения эксперта-психолога

Понятно, что специфика  данной экспертизы обусловливается  характером и особенностями науки  психологии - как отрасли знания, теоретически и экспериментально разрабатываемой  основные психологические проблемы (т. е. такие, основным объектом которых является человек, его психика).

В начале 70-х годов  в области судебной экспертизы возникло новое направление, основывавшееся на достижениях и исследованиях  психиатриии и психологии –  комплексная  судебная психолого-психиатрическая  экспертиза¹.

Сегодня такая экспертиза имеет огромное значение для юриспруденции. Она сочетает в себе использование научных и методических возможностей судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, результаты исследований проблем человека и, таким образом, является одной из наиболее эффективных форм экспертного исследования.

 

 

 

Судебно-психологическая  экспертиза

 

Судебно-психологическая  экспертиза (СПЭ) – это специальное  психологическое исследование, проводимое сведущим лицом – психологом –  в отношении человека или ситуации. СПЭ назначается определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу, а именно заключение эксперта-психолога².

СПЭ обычно является комплексным  психологическим исследованием с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом отдельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных судом перед экспертизой вопросов.

В процессуально-содержательном плане различают следующие типы экспертиз:

1) по месту проведения (амбулаторная, стационарная, в суде);

2) по формально-процессуальному  аспекту (первичная, дополнительная, повторная);

3) по процессуальному  положению подэкспертного (экспертиза  обвиняемого, экспертиза потерпевшего, экспертиза свидетелей и т.д.).

Результаты экспертной работы (в том числе и комиссионного  характера) оформляются в виде заключений (или актов), которые должны включать в себя: введение, описание результатов  исследования и их обсуждение с формулировкой  ответов на вопросы, поставленные судом перед экспертизой. Во введении указывается время и место проведения СПЭ, дается ссылка на постановление органа, явившееся основанием для проведения экспертизы, указывается фамилия и судебный статус подэкспертного, а также краткие обстоятельства дела. Далее перечисляются источники сведений, использованных экспертизой: изученные материалы дела, методы клинико-психологического, психодиагностического и экспериментального исследований. Этот раздел имеет важное процессуальное значение, т.к. доказательную силу результаты экспертизы получают только в том случае, если для их получения были использованы специфические, только данному виду экспертизы присущие методы исследования³.

Изложение результатов  экспертизы традиционно начинается с данных психогеографического исследования, подчеркивая те сведения, которые имеют непосредственное отношение к решению поставленных судом перед экспертом вопросов. Формулировка ответов на поставленные вопросы должна осуществляться на основе результатов конкретного обследования и делаться в целенаправленной форме, закономерно отражающей все предшествующие обсуждения и не вызывающей сомнений в резюмирующем обобщении.

С целью установления истины в судопроизводстве чаще всего  назначаются следующие виды СПЭ, учитывающие специфику субъектного состава дел⁴:

1) экспертиза по установлению  эмоциональных состояний;

2) экспертиза по выявлению  способностей стороны в полной  мере осознавать значение своих  действий и/или в полной мере  руководить ими;

3) экспертиза по определению способностей потерпевших, свидетелей правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания;

4) экспертиза по определению  личностных особенностей сторон  в деле (психологическое портретирование);

5) исследование особенностей  профессионального функционирования  людей в человеко – машинных  системах;

6) экспертиза по определению  содержания и иерархии основных  мотивационных линий личности;

7) экспертиза по наличию  или отсутствию у лица в  период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.

В связи с тем, что  по многим из указанных видов экспертиз  в контексте конкретного типа дел (уголовных, гражданских и пр.) еще существует ряд дискуссий  методолого – теоретического и методологического характера (например, какие именно задачи могут и должны решать СГТЭ; как соотносить данные СПЭ с категориями, используемыми в законах и др.), то остановимся на практике проведения конкретных психологических экспертиз в суде более подробно.

В отношении первого  из указанных видов экспертизы –  установления эмоциональных состояний  – споры среди юристов и  психологов ведутся, прежде всего, в  аспекте сути правового термина  «состояние внезапно возникшего волнения» (ст. 104, ПО УК РФ). Так, юристы обычно настаивают на необходимости исследования возможности возникновения лишь в момент преступления у человека состояния аффекта - внезапно возникающего кратковременного состояния крайнего психического перевозбуждения и бурных реакций, характеризующихся сужением сознания. Психологи же считают, что, помимо различных типов аффектов, следует исследовать возможное наличие других негативных эмоциональных состояний (дистресс, флустрация, кризис и пр.), которые могут влиять на способности человека к осознанию своих действий и управлению ими.

На различных стадиях  исследования/установления так называемых фактов первой и второй степени должны решаться следующие задачи⁵:

- выявление предрасположенностей  к аффекту, основных, связанных  со сложившимися свойствами личности, и актуальных, вызванных имевшимся неблагоприятным функциональным психофизиологическим состоянием (из-за постоянной интоксикации, переутомления, эмоционального потрясения, бессонницы и пр.);

- определение вида  воздействия внешнего раздражителя (например, провоцирующих действий потерпевшего) и в целом роли окружающей среды как фактора поведения;

- анализ действий субъекта  во время возникновения негативного  эмоционального состояния и после  него;

- анализ отношения  самого действовавшего лица к  своим действиям.

Решение этих задач позволяет  эксперту – психологу сделать  выводы и о том, повлияло ли (и  если да, то каким образом) эмоциональное  состояние на способность лица в  конкретной ситуации осознавать фактическое  содержание своих действий и на его  возможности в полной мере осознанно руководить ими. В случае установления состояния физиологического аффекта подэкспертный признается судом вменяемым и соответственно несущим юридическую ответственность. В случае обнаружения патологического аффекта требуется дополнительная судебная экспертиза, чтобы выявить лежащие в его основе психопатологические изменения личности (например, маниакально – депрессивный синдром, различные навязчивые идеи, осознаваемые субъективно как реальные, и пр.). При обнаружении аномального аффекта, вызванного патологически измененными закономерностями развития из-за определенных внешний воздействий (алкоголь, наркотики, интоксикация), уже требуется проводить комплексную психолого – психиатрическую экспертизу.

При установлении в СПЭ  других эмоциональных состояний (например, дистресса, кризиса, флустрации и пр) эксперт может воспользоваться правом экспертной инициативы (ст.77 ГПК), чтобы профессионально квалифицировать и их возможные негативные последствия в плане влияний на способность лица в определенной мере отдавать отчет в своих действиях и сознательно руководить ими⁶.

При назначении судом  второго из указанных выше видов  экспертизы – в отношении установления способности испытуемого (например, как взрослого, так и несовершеннолетнего) в полной мере осознавать значение своих действий и/или в полной мере руководить ими – на разрешение эксперту обычно ставятся следующие вопросы:

- не характеризуется  ли испытуемый отставанием в  психическом развитии, не связанном  с патологией психики;

- имеются ли у него иные (и какие именно) особенности в развитии эмоционально – волевой и других сфер личности (например, повышенная внушаемость, склонность к фантазированию и пр).

В практике СГТЭ часто  возникают случаи необходимости  исследовать способности потерпевших правильно воспринимать характер и значение совершенных с ними действий и оказывать сопротивление. Жертв изнасилования можно при СПЭ относить к следующим трем специфическим группам:

1) группе случайных  жертв (здесь всегда есть определенная  оборонная позиция по отношению к агрессору);

2) группе неосознанно  провоцирующих сексуальное поведение  преступника (это женщины, легко  устанавливающие случайные знакомства, демонстрирующие при общении  личную сексуальную опытность,  но застигнутые врасплох развитием  событий);

3) группе жертв, сознательно  провоцирующих сексуальное поведение  преступника с предполагаемой  целью в последний момент выйти  из сложившейся ситуации (но это  им, однако, часто сделать не удается).

Психологически обоснованное (после результатов специального обследования) отнесение взрослых потерпевших по делам об изнасиловании к одной из указанных групп предоставляют суду возможность более адекватно вскрывать истину.

Более сложный характер носит экспертиза несовершеннолетних потерпевших, т.к. здесь требуется глубоко изучить как возрастные особенности психики жертвы, так и осуществить тщательный анализ особенностей воспитания, уровня осведомленности в области половых отношений и понимания их социально – биологического значения. Однако даже самое полное понимание несовершеннолетней потерпевшей характера и значения совершаемых с ней действий не говорит о столь же полной способности оказывать сопротивление. В этом отношении первостепенное значение имеют исследования эмоционально – волевой сферы потерпевшей, ее способности противостоять ситуации угрозы, психологического давления ⁷и т.д.

Центральными вопросами  третьего из вышеуказанных видов  экспертизы – установления способности  лица (стороны, свидетеля) правильно  воспринимать имеющие значение для  дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания - выступают следующие:

- какими индивидуальными  сенсорными (т.е. органов чувств), а также иными психофизиологическими  и личностными особенностями  характеризуется испытуемый;

- мог ли он с учетом  выявленных особенностей в данной ситуации восприятия адекватно воспринимать и оценивать имеющие значение для дела конкретные обстоятельства;

- обладает ли субъект  требуемой чувствительностью определенных  органов чувств (например, зрения, слуха  и т.д.), чтобы воспринимать определенные раздражители;

- если испытуемый страдает  каким – либо сенсорным нарушением, компенсирует ли его другие  полноценные органы чувств, и  если, компенсируют, то позволяют  ли они правильно воспринимать  интересующее суд обстоятельство;