Субъективная сторона преступления

В  УК Республики Беларусь дается общее  понятие умышленной формы вины и  содержится определение двух видов  умысла: прямого и косвенного.

При прямом умысле субъект сознает  общественно опасный характер своего деяния, предвидит возможность или неизбежность его общественно опасных последствий и желает их наступления. При косвенном (эвентуальном) умысле субъект сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и не желает, но сознательно допускает их наступления. Содержание интеллектуального момента и в прямом, и в косвенном умысле одинаково: виновный сознает общественную опасность своего деяния и предвидит его последствия. Различие заключается в элементе воли. Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное по неосторожности и правовые последствия также более серьезные.

Деление умысла на прямой и косвенный  имеет важное значение для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления, поскольку теория уголовного права и судебная практика ограничивают возможность покушения на преступление лишь кругом преступлений с прямым умыслом.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.

Так, по моменту формирования различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что с момента формирования до непосредственного исполнения проходит определенное количество времени. В некоторых случаях заранее обдуманного умысла, он считается более опасным. Это происходит, когда время, прошедшее с момента возникновения, до момента реализации преступления, используется для приготовления, более детальной подготовки к совершению преступления. Приобретаются инструменты, средства совершения преступления, формируется план действий, происходит подбор соучастников и т.п. То есть в данном случае, с течением времени происходит утверждение преступного намерения, субъект планомерно, уверенно идет к достижению своих целей.

Таковыми можно признать, например, преступления, которые невозможно совершить  в момент возникновения умысла, такие  как террористический акт, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, подготовленные, спланированные убийства, преступления, совершенные группами лиц по предварительному сговору, организованными группами и т.д  [19, с. 34].

Если же указанное время протекает  в сомнениях, раздумьях о том, совершать или не совершать преступление, вряд ли стоит расценивать их, как более опасные.

В отличие от заранее обдуманного, внезапно возникший вид умысла такой, при котором реализация в преступлении наступает сразу же или через  незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может свидетельствовать о большей опасности преступления, совершенного виновным. Реализация внезапно возникшего умысла может иногда говорить о той лёгкости, с которой лицо идёт на совершение преступления, подчас самого тяжкого. Обычно это происходит при стечении определенных обстоятельств, например, при виде имущества, оставленного без присмотра, при оскорбительных словах из уст потерпевшего, спровоцировавших виновного на совершение преступления и т.д.

По психологическому содержанию и заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Практическое значение данной классификации  состоит в том, что она позволяет  более детально исследовать психологический  механизм преступления и в соответствии с этим индивидуализировать ответственность и наказание.

Уголовный кодекс лишь в двух случаях  считает преступление совершённое  с внезапно возникшим умыслом, менее  опасным. Это бывает тогда, когда  такой умысел возникает под влиянием аффекта. Так, убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта выделено законодателем в самостоятельные составы преступлений со смягчающими обстоятельствами. Данное обстоятельство может учитываться и в рамках такого смягчающего обстоятельства при назначении наказания, как противоправности и аморальность действий потерпевшего, явившихся поводом к преступлению.

Следующая классификация - деление умысла на определенный, неопределенный и альтернативный. Среди ученых в данном случае нет единства взглядов на основание классификации. Одни говорят, что в ее основании лежит направленность умысла, другие - характер содержания умысла, третьи - степень определенности сознания, представлений субъекта. Нет единства взглядов среди ученых и по вопросу о количестве видов умысла. Одни  называют три указанных вида, другие только определенный и неопределенный, но делят определенный на два подвида - простой и альтернативный, либо выделяют альтернативный, как составную часть определенного.

В связи с этим определенный умысел - это наличие у лица представления  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, представления о характере и  объеме возможного вреда. При этом определённый умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия. Так, например, убийца наносит жертве удар ножом в сердце, предвидя неизбежность наступления смерти.

При альтернативном умысле, субъект  предвидит наступление нескольких возможных последствий, причем эти последствия в его сознании достаточно четко определены, а воля направлена на достижение не одного из них, а в равной степени на достижение любого  из этих последствий. То есть в данном случае для преступника удовлетворительным будет являться любое наступившее последствие. Например, нанося сильные удары потерпевшему в различные части тела, умысел виновного направлен на любое из возможных последствий, таких как тяжкий вред здоровью либо смерть. Субъект  предвидит возможность наступления указанных последствий и желает или сознательно допускает любое из них. К любому он отнесется положительно.        

Неопределенный умысел характерен тем, что у виновного имеется  обобщенное представление об объективных  свойствах деяния, то есть он сознает  только видовые его признаки.

Преступления, совершенные с альтернативным или неопределенным умыслом следует  квалифицировать в зависимости  от фактически наступивших последствий.

Теория уголовного права выделяет умысел специальный.  При этом характерен он только для прямого умысла и только со специальной, указанной в законе целью.

Умышленная вина характеризуется  сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины:

• Прямой (преступный)  умысел;
• косвенный умысел.                                               

   Преступление   признается   совершенным   с   прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Интеллектуальный элемент  прямого умысла характеризуется тем, что лицо:

• сознает общественную опасность своего деяния;
• предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;
• осознает развитие причинной связи между деянием и последствием.

Осознание общественно опасного характера  своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознает все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления. Субъективная оценка виновным  своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознает причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершенным  умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности).

Предвидение наступления общественно  опасных последствий означает осознание  лицом того, что его деяние повлечет с неизбежностью или реально  может повлечь такие вредные изменения – общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Осознание лицом признаков совершаемого преступления может быть различной степени детализации, однако умышлено необходимым и достаточным является наличие знания в объеме основных сущностных черт признаков состава преступления.

Если лицо не осознает какой-либо из конститутивных признаков состава  преступления, то это лицо не совершает  умышленное преступление. Данное положение  не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

Волевой элемент прямого  умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий. Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий  может быть не только конечной целью деяния, но и:

• способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом;
• промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели;
• неизбежным результатом избранного способа деяний.

Прямой умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершаемого преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выстрелa) является причинение смерти и, следовательно, убийство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение самого убийства может иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено умышленное убийство, например с целью облегчить совершение другого преступления (ч.2 ст. 139 УК).

Поэтому для утверждения о причинении последствий с прямым умыслом  необходимо доказать, что оно было целью того деяния, которое указано  в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной» в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

Преступление признается совершенным е косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

По сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи между собой. Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и в основном по волевому критерию. Предвидение в прямом умысле охватывает возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий. В косвенном умысле имеется в виду предвидение только реальной возможности их наступления.

Волевой критерий косвенного умысла характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем лицо, предвидя реальную возможность их наступления, сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично. Нежелание последствий объясняется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступного акта. Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вреда другим социальным ценностям, он не предпринимает никаких активных действий для предотвращения побочных последствий, т. е. сознательно допускает возможность их наступления.

В отдельных случаях лицо, совершающее  преступление с косвенным умыслом  и не желающее наступления побочных вредных последствий, надеется на какие-то неконкретизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут их предотвратить (на удачу, судьбу, везение и т. п.). В теории уголовного права это принято называть надеждой на "авось". По существу такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение, ибо надежда виновного не связывается с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могут предотвратить наступление последствий. Сам он не предпринимает для этого никаких активных действий.

Второй разновидностью проявления воли при косвенном умысле является безразличное отношение к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от целенаправленных действий. По существу оно мало чем отличается от сознательного их допущения. Например, пьяный хулиган, умышленно открыв беспорядочную стрельбу из ружья на остановке автобуса, убил двух человек и ранил одного. Умысла на убийство у него не было, однако безразличное отношение к наступившим последствиям свидетельствует об особом эгоизме, черствости виновного, полном равнодушии к интересам других людей, общества в целом.